Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Детский Мир» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю от 20.01.2016 по делу № 34 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в части назначения административного наказания.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны извещены в установленном законом порядке.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, в адрес Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю 23.10.2015г. поступила жалоба гражданина о нарушение прав потребителя Обществом при осуществлении деятельности по реализации продукции, предназначенной для детей.

В отношении общества на основании распоряжения от 03.11.2015 №1104-р/в проведена внеплановая проверка ОАО «Детский Мир»

В ходе проведения проверки было установлено, что по проверяемому адресу в продаже находились бутылочки для кормления торговая марка Philips A VENT артикул SCF690/27 (состав: бутылочка: полипропилен, соска: силикон) завода изготовителя «Филипс Электронике Ю-Кей Лтд»Лоуэр Роуд Глемсфорд Садбери Суффолк, СОЮ 7КюЕс, Великобритания, Произведено в Англии. Дата производства 02.04.2016г. Импортер: ООО «Филипс» Российская Федерация 123022 <...>.

При визуальном осмотре маркировки, нанесенной на упаковку вышеуказанного изделия, установлено, что маркировка продукции содержит следующую информацию;

- наименование страны изготовителя;

- наименование и местонахождение изготовителя, импортера; -наименование и вид (назначение) изделия;

- дата изготовления;

- наименование и вид (назначение)изделия; -единый знак обращения на рынке.

Однако, маркировка нанесенная на упаковку изделия не содержала информацию о гарантийном сроке службы вышеуказанной детской продукции.

В связи с чем, контрольный орган пришел к выводу, что заявителем допущены нарушения требований технических регламентов, в частности требования Технического регламента Таможенного союза TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», что отражено в акте проверки от 20.11.2015 №548.

25.12.2015 контрольным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №1232 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 20.01.2016 № 34 о признании ОАО «Детский Мир» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель с вынесенным постановлением не согласился в части назначения административного наказания и обжаловал его в арбитражном суде настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Положениями ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона совершенного Заявителем административного правонарушения состоит в нарушении требований технических регламентов, обязательных к реализуемой населению пищевой продукции, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, здоровью животных, за что ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

TP ТС 007/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к продукции, предназначенной для детей и подростков, обеспечения свободного перемещения продукции, предназначенной для детей и подростков, выпускаемой в обращения на единой таможенной территории.

Согласно ст. 1 TP ТС 007/2011 технический регламент распространяется на продукцию, предназначенную для детей и подростков, ранее не находившуюся в эксплуатации (новую), выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза, независимо от страны происхождения. К продукции, на которую распространяется действие настоящего технического регламента, относятся в частности изделия для ухода за детьми (соски молочные, соски-пустышки, посуда (чашки, блюдца, поильники, тарелки, миски, ложки, вилки, бутылочки и другие аналогичные изделия для пищевых продуктов), столовые приборы, санитарно-гигиенические и галантерейные изделия, щетки зубные и массажеры для десен).

Под выпуск продукции в обращение понимается размещение на рынке государств - членов Таможенного союза продукции, для реализации на территории государств - членов Таможенного союза.

Под обращением продукции для детей и подростков на рынке понимается движение этой продукции от изготовителя к пользователю, охватывающее все процессы, которые проходит указанная продукция после завершения ее производства.

Согласно ст. 3 ТР ТС 007/2011 Продукция для детей и подростков выпускается в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно ст. 9 TP ТС 007/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации, и должна содержать следующую информацию:

- наименование страны, где изготовлена продукция;

- наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора;

наименование и вид (назначение) изделия;

дата изготовления;

единый знак обращения на рынке;

срок службы продукции (при необходимости);

гарантийный срок службы (при необходимости);

товарный знак (при наличии).

Информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

В соответствии с п. 5 ст. 9 TP ТС 007/2011 5 маркировка сосок молочных и сосок-пустышек должна наноситься на закрытую упаковку и содержать гарантийный срок службы, инструкцию по использованию, хранению, гигиеническому уходу за изделием.

Материалами дела, в том числе актом проверки 20.11.2015 №548, протоколом об административном правонарушении от 25.12.2015, подтверждается нарушение заявителем вышеуказанных требований ТР ТС 007/2011. Данные действия (бездействие) предпринимателя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП.

Довод заявителя о том, что в инструкции прилагаемой к товару и находящейся внутри упаковки указана информация о необходимости замены сосок каждые три месяца, не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

Согласно требованиям TP ТС 007/2011 информация о гарантийном сроке службы соски должна наноситься на закрытую упаковку .

В прилагаемой инструкции указано: «...рекомендуется заменять соски каждые 3 месяца...», в связи чем данные сроки являются рекомендательными и не относятся к гарантийным.

Таким образом на момент проведения проверки в проверяемой продукции отсутствовала маркировка о гарантийном сроке, что образует событие и состав административного правонарушения.

Довод заявителя, что общество не является изготовителем реализуемой продукции, а лишь осуществляет реализацию товара, в связи с чем, не является субъектом вмененного правонарушения подлежит отклонению.

Законом о защите потребителей установлено, что продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, в частности о гарантийных сроках службы реализуемого товара и именно продавец в конечном итоге должен контролировать наличие на реализуемом товаре всего объема законодательно установленной информации, которая должна быть доступна для просмотра.

В силу ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, общество выступая в качестве продавца, осуществляло реализацию детской продукции без информации о гарантийном сроке службы па маркировке детской продукции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В этой связи общество является субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку именно оно осуществляло продажу (реализацию) детской продукции с нарушением требований технического регламента TP ТС 007/2011.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В данном случае заявитель имел возможность для соблюдения требований норм действующего законодательства. Однако общество не проявило необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в связи с чем, правонарушение допущено.

На основании изложенного оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а также вины в его совершении.

Оснований для снижения размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ниже низшего предела судом не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 14. 43 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «Детский Мир» об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю от 23.09.14 № 1835-Ю – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна