Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-210842/16-107-1830 по заявлению ЗАО «АСТРА» (ОГРН <***>, 115201, <...>) к ответчику ИФНС России № 24 по г. Москве (ОГРН <***>, 115201, <...>) о признании недействительным решения от 27.06.2016 № 2454, обязании возвратить сумму НДС за 3 квартал 2010 года в размере 25 198 475 р., при участии представителя заявителя: ФИО1, доверенность от 14.03.2017, паспорт, представителя ответчика: ФИО2, доверенность от 20.02.2017, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «АСТРА» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд к ИФНС России № 24 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) с требованиями:

- признать недействительным решение от 27.06.2016 № 2454 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа), далее – решение об отказе в возврате;

- обязать возвратить сумму НДС за 3 квартал 2010 года в размере 25 198 475 р.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, общество 21.06.2016 представило в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного НДС за 3 квартал 2010 год в размере 25 198 475 р., образовавшегося, по мнению заявителя, в результате установления решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2015 по делу № А40-43147/15-39-334 законности начисления контрагенту налогоплательщика ООО «ТС МСМ-1» недоимки по НДС в размере 25 198 475 р. по вынесенному ИФНС России № 29 по г. Москве по результатам выездной налоговой проверки решению от 04.07.2014 № 16-05/66 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение по выездной проверке), которым отказано в применении заявленных контрагентом в 3 квартале 2010 года налоговых вычетов при покупке у общества недвижимого имущества.

По мнению налогоплательщика, подтвержденный судом отказ налогового органа контрагенту в применении заявленных им налоговых вычетов за 3 квартал 2010 года по сумме предъявленного ему заявителем НДС при продаже недвижимого имущества, с начислением на данную сумму недоимки в решении по выездной проверке от 04.07.2014 № 16-05/66, при фактической уплаты обществом этой суммы предъявленного контрагенту НДС, исчисленного в декларации за 3 квартал 2010 года, влечет изменение обязанности по уплате НДС по данной операции путем перевода ее с налогоплательщика - продавца на контрагента – покупателя и как следствие приводит к переплате НДС у заявителя – продавца недвижимого имущества.

Инспекция, рассмотрев заявление о возврате, решением от 27.06.2016 № 2454 отказала в осуществлении возврата, указывая на отсутствие оснований предусмотренных статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виду отсутствия излишней уплаты НДС за 3 квартал 2010 года по причине уплаты налога строго в сумме заявленной в декларации и отсутствии представления уточненной декларации за данный период.

Решением УФНС России по г. Москве от 16.08.2016 № 21019/092162 жалоба налогоплательщика на решение налогового органа об отказе в возврате и бездействии по не возврату переплаты по НДС в размере 25 198 475 р. оставлена без удовлетворения.

Основанием для заявления обществом требования о возврате НДС послужили следующие обстоятельства.

Общество на основании договора купли-продажи от 23.06.2010 продало ООО «ТС МСМ-1» (покупатель, контрагент) недвижимое имущество (здание) стоимостью 165 190 000 р., в том числе НДС в размере 25 198 475 р., выставив счет-фактуру на данную сумму налога, исчислив налог к уплате следующим образом:

- в первичной декларации по НДС за 2 квартал 2010 года, представленной 20.04.2010, сумма налога к уплате составила 0 р., в виду отсутствия заполнения строк декларации;

- в представленной 20.10.2010 уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2010 года налоговая база составила 165 190 000 р., отраженная по строке «суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг)», налог исчисленный с этой базы составил 25 198 475 р. (полностью соответствует стоимости проданного в марте 2010 года здания), налоговые вычеты составили 8 499 р., итоговая сумма НДС к уплате в бюджет составил 25 189 976 р.;

- в представленной 20.10.2010 первичной декларации по НДС за 3 квартал 2010 года сумма налога, исчисленная с реализации товаров (работ, услуг) составила 25 198 475 р., налоговые вычеты составили 25 200 005 р., в том числе: сумма налога, исчисленная продавцом с сумм оплаты, частичной оплаты товаров (работ, услуг), подлежащая вычету с даты отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) – 25 198 475 р., сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) – 1 530 р., итоговая сумма НДС заявленная к возмещению из бюджета составила 1 530 р.

Следовательно, заявитель исчислил НДС с реализации контрагенту недвижимого имущества в декларации за 3 квартал 2010 года в размере 25 198 475 р., уменьшив данную сумму на основании статьи 171 НК РФ на налоговые вычеты в том же размере по ранее исчисленному к уплате НДС с полученного от контрагента аванса в уточненной декларации за 2 квартал 2010 года.

При этом, уплата исчисленного за 2 квартал 2010 года НДС в размере 25 189 976 р. налогоплательщиком производилась следующим образом:

- в сроки установленные налоговым законодательством заявитель уплату налога не произвел, в связи с чем, инспекция произвела действия по взысканию недоимки в бесспорном порядке – направила требование от 17.11.2010 № 141178 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в виду его не исполнения вынесла решение от 07.01.2011 № 1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств в банках, а также в виду отсутствия денежных средств на счетах направила в службу судебных приставов постановление от 06.04.2011 № 80 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика;

- в результате указанных выше мер по принудительному взысканию недоимки по НДС за 2 квартал 2010 года с расчетного счета налогоплательщика по инкассовым поручениям была списана сумма в размере 2 901 137 р.;

- оставшаяся недоимка в размере 22 288 839 р. была погашена налогоплательщиком только 26.08.2015 платежным поручением № 4.

В свою очередь контрагент налогоплательщика ООО «ТС МСМ-1» включил сумму предъявленного ему обществом при покупке недвижимого имущества НДС в размере 25 198 475 р. в состав налоговых вычетов в декларации за 3 квартал 2010 года, заявив по итогам возмещение НДС в размере 25 197 543 р.

ИФНС России № 29 по г. Москве (налоговый орган по месту учета контрагента) первоначально по результатам камеральной проверки декларации за 3 квартал 2010 года решением от 27.04.2011 № 18-28/468 подтвердил правомерность налоговых вычетов и возмещение НДС в размере 25 197 543 р., возвратил данную сумму налога контрагенту на основании статьи 176 НК РФ.

После проведения ИФНС России № 29 по г. Москве выездной налоговой проверке контрагента по вопросу правильности исчисления и уплаты НДС за 2010 – 2012 годы вынесено решение от 04.07.2014 № 16-05/66, которым признано неправомерным применение ООО «ТС МСМ-1» налоговых вычетов за 3 квартал 2010 года по сумме НДС, предъявленной обществом при продаже недвижимого имущества в размере 25 198 475 р. по причине установления обстоятельств, свидетельствующих о получении контрагентом необоснованной налоговой выгоды (с учетом взаимозависимости с продавцом – обществом, отсутствием уплаты продавцом НДС, банковской схемы и других установленных проверкой обстоятельств).

Сумма отказанных налоговых вычетов, с учетом ее фактического возврата, была начислена контрагенту в качестве недоимки по НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2015 по делу № А40-43147/15-39-334, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции, решение по выездной проверке от 04.07.2014 № 16-05/66, которым была начислена контрагенту недоимка по НДС в размере 25 198 475 р., признано законным и обоснованным, в удовлетворении требований ООО «ТС МСМ-1» судом было отказано.

Заявитель, после фактической уплаты недоимки по НДС за 2 квартал 2010 года в размере 22 288 839 р., с учетом ранее произведенного взыскания налога в сумме 2 901 137 р., посчитал, что исчисление и уплата НДС с операции по продаже ООО «ТС МСМ-1» недвижимого имущества в 3 квартале 2010 года были им произведено при отсутствии такой обязанности, с учетом возложения решением ИФНС России № 29 по г. Москве по выездной проверке от 04.07.2014 № 16-05/66 и решением суда по делу № А40-43147/15-39-334 этой обязанности на контрагента – покупателя недвижимого имущества, в связи с чем, сделал вывод, что:

- уплата НДС заявителем – продавцом недвижимого имущества по декларации за 2-3 квартал 2010 года и взыскание этой же суммы налога по результатам налоговой проверки с контрагента – покупателя недвижимого имущества приводит к двойному налогообложению одной и той же операции, что должно повлечь корректировку налоговых обязательств одной из сторон;

- в результате корректировки, произведенной на основании решения по выездной проверке от 04.07.2014 № 16-05/66, обязанность по уплате НДС у заявителя прекратилась (отсутствует), следовательно, налог с данной операции был им уплачен излишне и подлежит возврату на основании статьи 78 НК РФ.

По вопросу образования излишней уплаты по НДС и наличие оснований для ее возврата.

Согласно пункту 1 статьи 52 и пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из объекта налогообложения, налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Сумма исчисленного в соответствии со статьями 52 и 54 НК РФ налога к уплате в бюджет или уменьшению (возмещению) из бюджета подлежит отражению в налоговой декларации, представляемой налогоплательщиком по итогам налогового периода на основании статьи 80 НК РФ.

Именно на основании данных о сумме налога, подлежащего уплате в бюджет, отраженных в представляемой за каждый налоговый (отчетный) период налоговой декларации у налогоплательщика в силу статей 45 и 58 НК РФ возникает обязанность по уплате, исчисленного в декларации налога в установленный соответствующей главой НК РФ, регулирующей уплату конкретного налога, срок или сроки.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления, при отсутствии недоимки по этому или иным налогам, задолженности по пеням и штрафам. Порядок возврата излишне уплаченного налога в силу пункта 14 статьи 78 НК РФ распространяется и на налоговых агентов.

Согласно позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 № 11074/05 излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств (статья 45 НК РФ) в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (статья 44, 52 НК РФ), отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды (статья 80 НК РФ). Наличие переплаты (излишней уплаты) выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика (налогового агента) с бюджетами.

Сам по себе факт уплаты налога за определенный налоговый период без определения суммы налога, подлежащей уплате по данным налоговых деклараций, наличия решения по налоговым проверкам за соответствующий период, а также непогашенной недоимки по налогу за предыдущие периоды не свидетельствует о наличии переплаты по налогу.

Указанный вывод соответствует позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 № 11074/05.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 НК РФ налогоплательщик при обнаружении в поданной им налоговой декларации недостоверных сведений или ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную декларацию.

Уточненный расчет, также как и первоначальный подлежит на основании статьи 88 НК РФ камеральной проверке, позволяющей установить либо задолженность по уплате налога, либо факт его переплаты и размер излишне уплаченной суммы налога, подлежащей возврату из бюджета.

Следовательно, исходя из перечисленных выше положений НК РФ, в случае если налогоплательщик установил, что неверно произвел расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по налоговой декларации за предыдущий налоговый период или периоды, то он вправе представить в налоговый орган на основании статьи 81 НК РФ уточненную декларацию по этому налогу за период обнаружения ошибки (статья 54 НК РФ), скорректировав налоговую базу или сумму налога к уплате в сторону уменьшения.

Только после совершения перечисленных выше действий, предусмотренных статьями 52, 54, 80 и 81 НК РФ у налогоплательщика может возникнуть переплата по налогу за конкретный налоговый период.

Положениями статьи 78 НК РФ предусмотрен исключительно административный порядок возврата излишне уплаченной суммы налога, который предусматривает обязательную подачу в налоговый орган заявления о возврате, а также наличие подтвержденного факта переплаты за конкретный период (то есть превышение суммы уплаченного налога за период, над исчисленными в отчетности обязательствами по его уплате), который осуществляется на основании проверки данных налоговой отчетности и сведений о состоянии расчетов за соответствующие периоды.

Следовательно, отсутствие подачи уточненной декларации, с уменьшением суммы налога к уплате, то есть не совершение установленной НК РФ обязательной административной процедуры изменения размера обязательств по уплате налога перед бюджетом, не приводит к возникновению излишней уплаты налога (переплаты), даже, если у налогоплательщика имеются объективные основания для изменения налоговых обязательств

Вывод суда о необходимости соблюдения налогоплательщиками административной процедуры возврата излишне уплаченной суммы налога за период, включающей в себя не только подачу в налоговый орган заявления на возврат, но и уточненной декларации, при необходимости корректировки обязательств в сторону уменьшения, соответствует позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 № 18180/10.

Судом установлено, что налогоплательщик не представил одновременно с заявлением о возврате от 21.06.2016 или ранее уточненные налоговые декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2010 года, в которых были бы скорректированы его налоговые обязательства по уплате налога при продаже ООО «ТС МСМ-1» недвижимого имущества в 3 квартале 2010 года на сумму 25 198 475 р., в связи с чем, фактически переплата по налогу у него не возникла и налоговый орган обоснованно отказал в возврате решением от 27.06.2016 № 2454.

По вопросу наличия у заявителя обязанности по уплате НДС при реализации имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем в силу пункта 1 статьи 39 НК РФ признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу пункта 1 статьи 174 НК РФ (в редакции действующей в 2010 году) уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Поскольку налогоплательщик в 3 квартале 2010 года осуществил операцию по продаже покупателю ООО «ТС МСМ-1» недвижимого имущества по договору купли-продажи от 23.06.2010, с выставлением счета-фактуры, в которой выделен НДС по ставке 18% в размере 25 198 475 р., то в силу статей 39, 146, 154, 166, 174 НК РФ он правомерно исчислил НДС с операции по продаже недвижимого имущества к уплате в бюджет в декларации за 3 квартал 2010 года, а также исчислил и фактически уплатил НДС с ранее полученного в счет продажи имущества аванса в декларации за 2 квартал 2010 года.

Договор купли-продажи в настоящее время не признан недействительным, само проданное недвижимое имущество не возвращено налогоплательщику покупателем в рамках гражданско-правового спора, денежные средства в размере 165 190 000 р., в которых учтена спорная сумма НДС в размере 25 198 475 р., также не возвращены контрагенту ни в добровольном, ни в судебном порядке.

Следовательно, поскольку операция по продаже недвижимого имущества была фактически совершена в 3 квартале 2010 года, до настоящего времени не признана недействительной, имущество не возвращено, денежные средства полученные от контрагента не взысканы, то никаких оснований для изменения налоговой базы по НДС за 3 квартал 2010 года и уменьшение налога к уплате у заявителя в действительности не имеется и не имелось.

По вопросу двойного налогообложения и корректировки налоговых обязательств.

Налоговое законодательство, за исключением положений статьи 105.18 НК РФ, не содержит возможности для налогоплательщика осуществлять корректировку налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), в случае установления налоговыми органами в ходе налоговой проверки его контрагента (покупателя товаров, работ, услуг) завышения расходов или налоговых вычетов по конкретной хозяйственной операции между проверяемым контрагентом и налогоплательщиком.

Сам по себе факт начисления налога контрагенту налогоплательщика по конкретной хозяйственной операции в результате налоговой проверки не дает оснований налогоплательщику для симметричного изменения размера налоговых обязательств, за исключением проверок по трансфертному ценообразованию, проведенных ФНС России в порядке главы 14.5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

В решении ИФНС России № 29 по г. Москве по выездной проверке от 04.07.2014 № 16-05/66, так же как и в решении суда по делу № А40-43147/15-39-334, на налогоплательщика не возложены какие-либо дополнительные обязанности, также указанными актами не предоставлены ему какие-либо дополнительные права, в том числе право на проведение симметричной корректировки налоговой базы в части проверенной сделки по продаже недвижимого имущества.

Никакого двойного начисления и взыскания НДС в данном случае не образуется, поскольку налогоплательщик исполнил обязанность по уплате налога в порядке установленном налоговым законодательством на основании не признанной недействительной сделки по купле-продаже недвижимого имущества, а его контрагент будет уплачивать недоимку, начисленную по результатам проведенной в отношении него выездной налоговой проверки, обе обязанности являются различными, имеют разные основания и не корреспондируют друг с другом.

Таким образом, судом установлено, что у общества отсутствуют основания для возврата НДС за 3 квартал 2010 года в размере 25 198 475 р. как по причине не соблюдения требований статей 54, 78, 81 НК РФ и не представления уточненной декларации с суммой уменьшенного налога к уплате, так и в виду отсутствия оснований для корректировки налоговых обязательств со ссылкой на решение по выездной проверке и судебные акты в отношении контрагента – покупателя, в связи с чем, оспариваемое решение налогового органа об отказе в возврате от 27.06.2016 № 2454 является законным и обоснованным, требование о возврате излишне уплаченного НДС в размере 25 198 475 р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ЗАО «АСТРА» в удовлетворении требований к ИФНС России № 24 по г. Москве о признании недействительным решения от 27.06.2016 № 2454 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа), проверенного на соответствие НК РФ, а также в удовлетворении требования о возврате суммы НДС за 3 квартал 2010 года в размере 25 198 475 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин