Гражданский кодекс часть 1

Внешнеэкономического закрытого акционерного общества «Химмашэкспорт», зарегистрированного государственным учреждением Московской регистрационной палатой 12.07.1991 г. за основным государственным регистрационным номером: 1027700246111 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7702031179 и расположенного по адресу: Протопоповский пер., д. 25, корп. Б, <...>

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве, зарегистрированной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 23.12.2004 г. за основным государственным регистрационным номером: 1047703058435 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7702143179 и расположенной по адресу: ФИО1 ул., д. 16, <...>

о признании недействительным Решения № 133 от 07.10.2011 г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», Решения № 9683 от 07.10.2011 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и обязании возвратить НДС в сумме 1 223 483,00 руб. и проценты в размере 67 132,00 руб.

с участиемпредставителей:

от Заявителя ― ФИО2 (дов. № 1 от 15.01.2012 г.), ФИО3 (дов. № 2 от 21.01.2012 г.);

от Заинтересованного лица ― ФИО4 (дов. № 05-11/01714 от 01.02.2012 г.), ФИО5 (дов. № 05-12/25440 от 08.11.2011 г.).

У С Т А Н О В И Л:

Внешнеэкономическое закрытое акционерное общество «Химмашэкспорт», зарегистрированное государственным учреждением Московской регистрационной палатой 12.07.1991 г. за основным государственным регистрационным номером: 1027700246111 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7702031179 и расположенное по адресу: Протопоповский пер., д. 25, корп. Б, <...> (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы и просит (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) признать недействительным как не соответствующим Налоговому кодексу РФ вынесенные инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве, зарегистрированной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 23.12.2004 г. за основным государственным регистрационным номером: 1047703058435 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7702143179 и расположенной по адресу: ФИО1 ул., д. 16, <...>, Решения № 133 от 07.10.2011 г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», Решения № 9683 от 07.10.2011 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и обязать возвратить НДС в сумме 1 223 483,00 руб. с начислением процентов в размере 67 132,00 руб.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения требования заявителя по мотивам отзыва б/н от 10.04.2012 г.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, внешнеэкономическое закрытое акционерное общество «Химмашэкспорт» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость. По декларации общество заявило к вычету из бюджета сумму НДС в размере 3121212 рублей.

По результатам камеральной проверки представленных документов, ответчик представил акт камеральной налоговой проверки № 23687 от 03.08.2011 года.

Налогоплательщик не согласившись с актом представил возражения на акт налоговой проверки. После рассмотрения акта и возражений налоговый орган вынес решение № 133 от 07.10.11, в котором обществу было отказано в праве на возмещение НДС в размере 1 223 483,00 рубля, уплаченному поставщикам материальных ресурсов. Также было вынесено решение № 9683 от 07.10.2011 г., в котором заявителю был доначислен НДС в размере 1 223 483,00 рубля.

Основанием для отказа в вычете и доначислении налога послужили выводы инспекции о том, что истец предъявил счета-фактуры не в том налоговом периоде, в котором были выставлены эти документы.

Суд отклоняет данный вывод по следующим основаниям.

Так, в решении № 133 от 07.10.2011 «об отказе к возмещению суммы налога на добавленную стоимость» отмечается, что налогоплательщик не имеет права на применение налоговых вычетов по НДС в размере 1 223 483,00 рубля. В решении № 9683 от 07.10.2011 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» налогоплательщику доначислен НДС в этом же размере.

Из материалов дела следует, что в обоснование налоговых вычетов по НДС, уплаченному, поставщикам услуг и материальных ресурсов, налогоплательщик представил счета-фактуры № 8783 от 19.10.2010 на сумму 2 850,01 рублей, в том числе НДС 434,75 рублей, № 298 от 31.12.2010 на сумму 3 260 000 рублей, в том числе НДС 497 288,14 рублей и № 40719 от 05.12.2010 на сумму 4 757 760 рублей, в том числе НДС 725760 рублей. Указанные счета-фактуры не принимаются налоговым органом по той причине, что предъявлены к вычету не в том налоговом периоде, в котором данные услуги и материальные ресурсы были приняты к учету, а в более поздний период. Спорные счета-фактуры были выставлены в четвертом квартале 2010 года, а предъявлены к вычету в первом квартале 2011 года. По этой причине налоговый орган отказал налогоплательщику в вычете по налогу на добавленную стоимость. Других причин для отказа налоговый орган не заявил.

Сумма налоговых вычетов по материальным ресурсам, приобретенным для хозяйственной деятельности составляет 13 147 643,00 руб. С этой суммой налоговых вычетов налоговый орган согласился за исключением указанных выше трех счетов-фактур. Спорные счета-фактуры были выставлены по следующим основаниям:

Счет-фактура № 8783 от 19.10.2010 г. на сумму в 2 850,00 руб., в том числе НДС 434,75 рублей. Указанная сумма была уплачена по счету № 8783 от 18.10.2010 г. за носитель ключа электронно-цифровой подписи для представления в таможенный орган таможенных деклараций в электронном вид.

Основным видом деятельности истца является поставка продукции химического машиностроения на экспорт. В этой связи истец достаточно часто взаимодействует с таможенными органами и введение электронного документооборота с таможенными органами значительно сокращает издержки истца при проведении торговых операций при поставке оборудования за рубеж. Носитель ключа был получен по товарной накладной № 8783 от 19.10.10 и используется в практической деятельности. Счет за носитель ключа ЭЦП № 8783 от 18.10.10 быль оплачен платежным поручением № 493 от 19.10.2010 г., что подтверждается выпиской банка и платежным поручением. В платежном поручении сумма налога на добавленную стоимость выделена отдельной строкой - в том числе НДС – 434,75 руб.

Таким образом, истец выполнил все условия, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ, для того, чтобы сумма НДС, уплаченная поставщику материальных ресурсов в размере 434,75 руб., могла быть принята к вычету.

Счет-фактура № 298 от 31.12.10. на сумму 3 260 000 руб., в том числе НДС – 497 288,14 руб. Согласно договору № 036/2-41004 от 05.04.10 с ООО «Ижевскхиммаш» поставщик обязуется поставить серию теплообменников в количестве 13 штук. Согласно спецификации № 2 к договору предусмотрено изготовление дополнительного двух теплообменников стоимостью 3 260 000,00 руб. Указанные теплообменники был изготовлены и переданы истцу по товарной накладной № 316 от 31.12.2010 года. Теплообменники были отправлены по железной дороге, о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная № 316 от 31.12.2010 г. Изготовленные теплообменники были оплачены в полном объеме четырьмя платежными поручениями № 94 от 09.03.11 на сумму 1 141 000 руб., № 93 от 05.03.11 на сумму 489 000,00 руб., № 568 от 22.11.2010 г.на сумму в 652 000,00 руб. и № 507 от 26.10.2010 г. на сумму в 978 000,00 руб. Суммы налога на добавленную стоимость выделены отдельной строкой.

Таким образом, истец выполнил все условия, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ, для того, чтобы сумма НДС, уплаченная поставщику материальных ресурсов в размере 497 288,14 руб., могла быть принята к вычету.

Относительно счет-фактуры № 40719 от 05.12.2010 г. на сумму 4 757 760,00 руб, в том числе НДС в 725 760,00 руб. Согласно договору № 036/2-256 от 07.04.10 с ООО «Волгограднефтемаш» поставщик обязуется изготовить рабочую документацию на изготовление колонны К-2/3. Рабочая документация на изготовление колонны была изготовлена и передана истцу по товарной накладной № 1435 от 05 декабря 2010 г.

Рабочая документация была оплачена в полном объеме четырьмя платежными поручениями № 151 от 12.04.10 на сумму 1 665 216 руб., № 330 от 12.07.2010 г. на сумму 951 552,00 руб., № 95 от 09.03.11 на сумму 475 776,00 руб., № 567 от 22.11.2010 г. на сумму 1 665 216 руб. Суммы налога на добавленную стоимость выделены отдельной строкой.

Таким образом, заявитель выполнил все условия, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ, для того, чтобы сумма НДС, уплаченная поставщику материальных ресурсов в размере 725 760,00 руб., могла быть принята к вычету.

Довод о неправомерном включении в состав налоговых вычетов за 1 квартал 2011 года счетов-фактур, датируемых октябрем и декабрем 2010 года, право на вычет которых возникло в период принятия работ на учет истцом не принимается, поскольку положения статей 171, 172 Налогового кодекса РФ не содержат запрета на возможность применения налогоплательщиками налоговых вычетов по счетам-фактурам в последующих периодах, за исключением случаев, когда вычет заявляется по истечении установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ пресекательного трехлетнего срока с даты окончания соответствующего налогового периода.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 2217/10 от 15.06.2010 г.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что требование заявителя является правомерным, документально подтверждённым, а следовательно подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.27 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако названная статья, гл.д. 25.3 НК РФ и ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а так же о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» от 02.11.04 № 127-ФЗ, не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.

На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с п. 2, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ», расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными, как не соответствующими Налоговому кодексу РФ принятое инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве, зарегистрированной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 23.12.2004 г. за основным государственным регистрационным номером: 1047703058435 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7702143179 и расположенной по адресу: ФИО1 ул., д. 16, <...> в отношении внешнеэкономического закрытого акционерного общества «Химмашэкспорт», зарегистрированного государственным учреждением Московской регистрационной палатой 12.07.1991 г. за основным государственным регистрационным номером: 1027700246111 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7702031179 и расположенного по адресу: Протопоповский пер., д. 25, корп. Б, <...>, Решение № 133 от 07.10.2011 г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и Решение № 9683 от 07.10.2011 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве, зарегистрированную межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 23.12.2004 г. за основным государственным регистрационным номером: 1047703058435 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7702143179 и расположенную по адресу: ФИО1 ул., д. 16, <...> возвратить внешнеэкономическому закрытому акционерному обществу «Химмашэкспорт», зарегистрированному государственным учреждением Московской регистрационной палатой 12.07.1991 г. за основным государственным регистрационным номером: 1027700246111 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7702031179 и расположенному по адресу: Протопоповский пер., д. 25, корп. Б, <...> налог на добавленную стоимость в сумме 1 223 483,00 руб. (один миллион двести двадцать три тысячи четыреста восемьдесят три рубля) с начислением процентов в размере 67 132,00 руб. (шестьдесят семь тысяч сто тридцать два рубля).

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве, зарегистрированной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 23.12.2004 г. за основным государственным регистрационным номером: 1047703058435 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7702143179 и расположенной по адресу: ФИО1 ул., д. 16, <...> в пользу внешнеэкономического закрытого акционерного общества «Химмашэкспорт», зарегистрированного государственным учреждением Московской регистрационной палатой 12.07.1991 г. за основным государственным регистрационным номером: 1027700246111 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7702031179 и расположенного по адресу: Протопоповский пер., д. 25, корп. Б, <...> 934,00 руб. (двадцать девять тысяч девятьсот тридцать четыре рубля) расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Вступившее в законную силу решение суда арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в интернете.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить в интернете на соответствующем сайте Девятого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Московского округа.

Судья: Л.А. Шевелёва