Гражданский кодекс часть 1

ответчики: 1) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, 2) Федеральная служба охраны РФ, 3) ООО Алтайский региональный центр правовой помощи «Справедливость», 4) ФИО1

о признании незаконным решение, о признании результата аукциона недействительным

с участием:

от заявителя: ФИО2 дов. № 1 от 25.01.2016 г., ФИО3 дов. № 61 от 04.12.2015 г.

от ответчиков: 1) ФИО4 дов. № И22-02/12626 от 11.06.2015 г., 2) ФИО5 дов. № 9/14-992д

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реверс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения о признании участниками торгов лиц, подавших заявки на участие в аукционе по продаже высвобождаемого движимого военного имущества, оформленное протоколом № 3-2015 от 23.07.2015г., в отношении Лота № 1 и Лота № 2, об аннулировании протокола, о признании результатов аукциона по продаже высвобождаемого движимого военного имущества Федеральной службы охраны РФ (извещение 150615/8282126/01, информационное сообщение № 3-2015 от 29.05.2015г., опубликованное на сайте www.torgi.gov.ru 15.06.2015г.) в отношении Лота № 1 и Лота № 2, оформленные протоколом заседания комиссии ООО АРЦПП «Справедливость» № 3-2015 подведения итогов аукциона по продаже высвобождаемого движимого военного имущества от 14.08.2015 г. недействительными, об обязании Федеральную службу охраны РФ и гр. ФИО1 вернуть другой стороне все, полученное по договору купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества, заключенному на основании протокола заседания комиссии ООО АРЦПП «Справедливость» подведения итогов аукциона по продаже высвобождаемого движимого военного имущества от 14.08.2015 г. № 3-2015 в отношении Лота № 1 и Лота № 2

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик Федеральная служба охраны РФ требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик ООО Алтайский региональный центр правовой помощи «Справедливость» требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на сайте Организатора торгов (www.pravospravedlivostru(далее — Сайт Организатора торгов), на официальном сайте Российской Федерации размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru(далее Официальный сайт) Организатором тортов было размещено сообщение о проведении Аукциона (далее - Информационное сообщение), согласно которому место проведения Аукциона: <...>. оф. 26: прием заявок на участие в Аукционе с 16.06.2015 по 10.07.2015; начальная цена продажи имущества —10 692 588,21 руб. (лот № 1). 9 057 562,01 руб. и лот № 2),6 412 216,58 руб. (лот № 3); размер задатка — 1 069 258.82 руб. лот № I), 905 756,20 руб. (лот № 2), 641 221,66 руб. (лот № 3).

02.07.2015 Заявителем были поданы заявки на участие в аукционе.

Согласно Протоколу № 3-2015 заседания комиссии ООО АРЦПП «Справедливость» о признании участниками торгов лиц подавших заявки на участие в аукционе по продаже высвобождаемого движимого военного имущества от 23.07.2015 (далее - Протокол № 3-2015 от23.07.2015) Заявителю было отказано в участии в Аукционе в соответствии с абзацем 3 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее Закон о приватизации), а именно, по причине представления не всех документов в соответствии с перечнем, указанным в Информационном сообщении, и в связи с оформлением указанных документов не в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16 Закона о приватизации все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем. К данным документам также прилагается их опись. Заявка и такая опись составляются в двух экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у претендента.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 статьи 18 Закона о приватизации претендент не допускается к участию в аукционе, в том числе, если претендентом представлены не все документы в соответствии и с перечнем, указанным в информационном сообщении, или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.

Согласно пояснениям представителя Организатора торгов в составе заявок Заявителя на участие в Аукционе были представлены документы, несоответствующие перечню, указанному в Информационном сообщении, а именно заявки Заявителя на участие в Аукционе не были подписаны доверительным лицом Заявителем, а также отсутствовала печать Заявителя как юридического лица.

В соответствии с Информационным сообщением для участия в Аукционе претендент представляет продавцу (лично или через своего полномочного представителя) в установленный срок заявку (в 2-х экземплярах) по форме, утверждаемой продавцом.

К размещенному Организатором торгов Информационному сообщению приложена форма заявки на участие в Аукционе, согласно которой такая заявка должна быть подписана претендентом (его полномочным представителем), а также должна присутствовать печать претендента.

Согласно пояснениям Организатора торгов указанное требование необходимо в связи с тем, что заявка на участие в аукционе является единственным документом, из которого организатор торгов может сделать вывод о намерении претендента принять участие в аукционе на условиях, изложенных в документации об Аукционе.

Представитель Заявителя с причиной отказа Организатором торгов на участие в Аукционе не согласился, указав, что все необходимые подписи и печати в заявках Заявителя на участие в Аукционе были проставлены и заявки были оформлены надлежащем образом. В подтверждение указанного довода представительЗаявителя на рассмотрении Жалобы Комиссией ФАС России представил вторые экземпляры заявок Заявителя, а также заявки с отметкой о принятии заявок Организатором торгов, согласно которой заявки, были приняты Организатором торгов в 09 часов 00 минуты 02.07.2015 за № 17 на 16 листах в 1 экземпляре согласно описи (лот № 1); в 09 часов 05 минуты 02.07.2015 у № 18 на 18 листах в 1 экземпляре согласно описи (лот № 2 ) в 09 часов 02 минуты 02.07.2015 за N° 16 на 16 листах в 1 экземпляре согласно описи (лот № 3).

Вместе с тем на рассмотрении Жалобы Комиссией ФАС России представитель Организатора торгов представил оригиналы заявок Заявителя на участие в Аукционе, в составе которых заявки Заявителя на участие в Аукционе не были подписаны доверительным лицом Заявителя, а также отсутствовала печать Заявителя, как юридического лица. При этом представитель Организатора торгов пояснил, что у Организатора торгов отсутствует обязанность проверять соответствие заявки на участие в аукционах требованиям, установленным Законом о приватизации, такая обязанности возложена на комиссию по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе.

На рассмотрении Комиссии ФАС России жалобы представитель
Заявителя подтвердил, что оригиналы заявок соответствуют заявкам, которые
подавал Заявитель, вместе с тем указал, что данные заявки были
расформированы, поскольку все пакеты документов, представленные
одновременно с заявками Заявителя на участие в Аукционе имеют видимые
следы повреждений, а именно: бумага и чернила на последних листах заявок
Заявителя на участие в Аукционе (на которых должна быть поставлена подпись
доверительного лица Заявителя, а также печать Заявителя, как юридического
лица) отличаются от других листов заявки; в заявках обрезаны уголки листов,
на которых была поставлена нумерация страниц (на отдельных страницах
сохранились следы нумерации), бумажная печаль организации и нитка, которой
скреплены заявки на последней странице обильно залиты клеем. —

Поскольку на рассмотрении Жалобы Комиссией ФАС России представителем Организатора торгов были представлены оригиналы заявок

Заявителя на участие в Аукционе, отличные от оригинала заявок Заявителя, представленных представителем Заявителя, Комиссия ФАС России не смогла достоверно установить факт подачи Заявителем заявок, соответствующих требованиям, установленным частью 1 статьи 16 Закона о приватизации.

В соответствии с частью 2 статьи ] Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, зашиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за соблюдением прав и свобод человека и граждан, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Учитывая изложенное, на рассмотрении Жалобы Комиссией ФАС России было принято решение о передаче всех материалов по проведению Аукциона, имеющихся у Комиссии ФАС России, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для рассмотрения вопроса о возможной фальсификации заявок Заявителя на участие в Аукционе.

15.06.2015 на Сайте Организатора торгов, на Сайте Росимущества и на Официальном сайт Организатором торгов было размещено информационное сообщение № 3-2015 от 29.05.2015. согласно которому прием заявок на участие в-Аукционе с 16.06.2015 по 10.07.2015; дата и время подведения итогов приема заявок на участие в Аукционе - 16.07.2015 в 17:00; дата и время проведения Аукциона — 3 1.07.2015 в 09:00.

Согласно пояснениям представителя Организатора торгов в связи с поступлением в Алтайское краевое УФАС России жалоб на действия Организатора торгов при проведении Аукциона, Организатором торгов проведение Аукциона было приостановлено.

Информация о приостановлении Аукциона была размещена Организатором торгов на Сайте Организатора торгов - 16.07.2015, Официальном сайте — 20.07.2015.

Кроме того, 16.07.2015 Организатором торгов были проинформированы все лица, подавшие заявки на участие в Аукционе, о приостановлении Аукциона, путем направления им соответствующего сообщения на электронную почту.

22.07.2015 Организатором торгов было возобновлено проведение Аукциона и внесены соответствующие изменения в Информационное сообщение, согласно которому дата подведения итогов приема заявок на участие в Аукционе была перенесена с 16.07.2015 на 23.07.2015 в 17:00; дата проведения Аукциона была перенесена с 31.07.2015 на 07.08.2015 в 09:00.

На Сайте Росимущества; информация о приостановлении и возобновлении Аукциона, отсутствует. Данный факт также подтвержден на рассмотрении Комиссией ФАС России Жалобы Организатором торгов.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 15 Закона о приватизации подинформационным обеспечением приватизации государственного или муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя опубликование в средствах массовой информации, размещение в информационных системах общего пользования информационных сообщений о продаже указанного имущества и об итогах его продажи.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 15 Закона о приватизации информация о приватизации государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в официальных печатных изданиях и размещению неофициальных сайтах в сети «Интернет», определенных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией, а такие на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее — Сайты в сети «Интернет»).

В соответствии с Постановлением Правительства от 10.09.2012 № 9 «Об определении официального сайта Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменении в некоторые акты Правительства Российской Федерации» адрес сайта www.torgi.gov.ru определил в качестве адреса официального сайта Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» тля размещения, том числе информации о продаже приватизируемого государственного и муниципального имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 15.09.20 № 438 «Об определении официального сайта в сети Интернет для размещения информации о приватизации федерального имущества» официальным сайтом сети «Интернет» для размещения информации о приватизации федерального имущества определен www.rosim.ru, то есть Сайт Росимущества.

Исходя из анализа положений Закона о приватизации сведения, указанно в информационном сообщении о проведении продажи государственном; муниципального имущества, размещаемом на Сайтах в сети «Интерне должны быть идентичны.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно ч. 10. ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую иену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Кроме того, правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

По смыслу статьи 449 ГК РФ, п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-0-0 и п. 1 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

Поводом для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением защищаемых прав и законных интересов.

Данное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового конкурса и заключение нового договора на условиях, предусмотренных конкурсной документацией. В статье 449 ГК РФ в качестве последствий нарушения правил проведения торгов не установлена возможность проведения повторных торгов.

Таким образом, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов; законодательство предусматривает иные способы защиты прав, нарушенных незаконными действиями конкурсных комиссий, и не исключает предъявление иска о взыскании понесенных убытков, которое может быть реализовано им в самостоятельном порядке.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Из содержания данных правоотношений усматривается, что имущественные права Истца нарушены не действиями/бездействиями Росимущества, в связи с чем Росимущество является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку из просительной части искового заявления не ясно, какой из требований адресовано Росимуществу и каким образом данный государственный орган должен исполнить судебный акт по настоящему делу в случае удовлетворения требований Истца.

Одним из требований Истца является требование об обязании ФСО России и гр. ФИО1 вернуть другой стороне все, полученное по договору купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества, заключенного на основании протокола заседания комиссии ООО «АРЦПП «Справедливость».

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость при недействительности сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо «для такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделкиили иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо, чьи охраняемые законом права нарушены.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что сама сделка - договор купли-продажи между указанными лиц Истцом не оспаривается и требования о признании его недействительным или ничтожным Истцом не заявлены, исковые требования, не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с избранием ненадлежащего способа защита и не доказанностью нарушения прав Истца.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Реверс» о признании недействительным решения заседания комиссии ООО АРЦПП «Справедливость» о признании участниками торгов лиц, подавших заявки на участие в аукционе по продаже высвобождаемого движимого военного имущества, оформленное протоколом № 3-2015 от 23.07.2015г., в отношении Лота № 1 и Лота № 2, об аннулировании протокола, о признании результатов аукциона по продаже высвобождаемого движимого военного имущества Федеральной службы охраны РФ (извещение 150615/8282126/01, информационное сообщение № 3-2015 от 29.05.2015г. опубликованное на сайте www.torgi.gov.ru 15.06.2015г.) в отношении Лота № 1 и Лота № 2, оформленные протоколом заседания комиссии ООО АРЦПП «Справедливость» № 3-2015 подведения итогов аукциона по продаже высвобождаемого движимого военного имущества от 14.08.2015 г. недействительными, об обязании Федеральную службу охраны РФ и гр. ФИО1 вернуть другой стороне все, полученное по договору купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества, заключенному на основании протокола заседания комиссии ООО АРЦПП «Справедливость» подведения итогов аукциона по продаже высвобождаемого движимого военного имущества от 14.08.2015 г. № 3-2015 в отношении Лота № 1 и Лота № 2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова