Гражданский кодекс часть 1

о взыскании суммы оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 51 961 руб. 68 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., процентов за неправомерное пользование денежными средствами на день вынесения решения в соответствии со ст.395 ГК РФ и постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г., госпошлины в размере 4 704 руб., судебных расходов в размере 20 360 руб., штрафа в размере 41 160 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Пресс» обратилось в суд с иском к ЗАО СК «Авангард Полис» о взыскании суммы оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 51 961 руб. 68 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., процентов за неправомерное пользование денежными средствами на день вынесения решения в соответствии со ст.395 ГК РФ и постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г., госпошлины в размере 4 704 руб., судебных расходов в размере 20 360 руб., штрафа в размере 41 160 руб. 84 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего производства, ходатайство привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Верса» и ФИО1

Суд, рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по правилам общего искового производства, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Верса» и ФИО1 в порядке ст. 51 АПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Истец представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2014 года между ООО «Бизнес Пресс» и ООО «Верса» был заключен агентский договор № ОТБ-1833/14 о продаже туристических продуктов за рубеж РФ. Туристический продукт - рекламный тур на о.Бали в период с 30 сентября 2014 года по 12 октября 2014 года для сотрудника ФИО2, стоимостью 51961 (рубль 68 коп.

Согласно пункта 1.2 договора - ООО «Верса» как туроператор является исполнителем, оказывающим туристу услуги по договору реализации туристического продукта, и несет ответственность перед туристом за неоказание или ненадлежащее оказание таких услуг.

В связи с невозможностью выполнения своих обязательств, туроператор «Верса» сообщил о приостановке своей деятельности с 18.00 часов 15 сентября 2014 года.

ООО «Верса» как туроператор застраховал свою деятельность у ответчика.

Согласно статьи 17.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами туроператором либо по его поручению турагентами.

В соответствии со статьёй 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору, либо туроператору и страховщику совместно. Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством РФ.

В силу части 6 Закона об основах туристской деятельности, в случае не выполнения туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта, турист имеет право на возмещение понесённых убытков и компенсацию морального вреда.

Поскольку ООО «Бизнес Пресс» была полностью оплачена стоимость туристского продукта, но в результате приостановки деятельности ООО «Верса» турист от ООО «Бизнес Пресс» (ФИО2) был лишен возможности осуществления туристической поездки, ответчик ЗАО СК «Авангард Полис», застраховавший деятельность компании «Верса», обязан выплатить всю стоимость путевки в размере 51961,68 рублей.

В связи с изложенным, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика не принимаются судом, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства заключения договора, оплаты туристического продукта и неисполнения обязательств туроператором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения по данному делу в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд полагает данное требование не доказанным.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании закона о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с законом истец не имеет права требования указанных сумм, он является юридическим лицом, помимо этого компенсация указанных сумм страховой компанией не предусмотрена Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, истцом на основании договора об оказании юридических услуг от 10 ноября 2014 года, чека по операции от 09.12.2014 года в размере 20 000 руб., и в соответствии с накладной 15-5394-7516, квитанцией от 23 сентября 2014 года - 360,00 руб., заявлено о взыскании расходов судебных расходов в размере 20 360 руб.

К судебным издержкам в силу положений ст. 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая частичное удовлетворение иска, пришел к выводу об обоснованности расходов на оплату услуг представителя истца в размере 10 360 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и иных судебных расходов относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 929 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества СК «Авангард Полис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Пресс» 51 961, 68 руб. (Пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят один рубль шестьдесят восемь копеек) – ущерба, 10 360 руб. (Десять тысяч триста шестьдесят рублей) – судебных расходов, 2 370, 26 руб. (Две тысячи триста семьдесят рублей двадцать шесть копеек) – расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

О.А. Акименко