Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по г.Москве от 22.07.2016 №77/601/16-303221 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001009:8315, ранее расположенного по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, вл.164.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 15.04.2016 Заявитель обратился в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее также - ФКП Росреестра, орган кадастрового учета) с заявлением № 77-0-1-22/3003/2016-9785 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001009:8315, ранее расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, вл. 164, в связи с прекращением его существования.

22.04.2016 ФКП Росреестра принято решение № 77/601/16-36056 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. В данном решении органом кадастрового учета указано, что в состав приложений к акту обследования должны включаться документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости. Одновременно Заявителю рекомендовано представить такие документы, а также отмечено, что ими могут быть справка о пожаре, ордер о закрытии работ по сносу здания.

22.07.2016 органом кадастрового учета принято решение № 77/601/16-303221 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001009:8315, ранее расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, вл. 164, на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Таким образом, по мнению ФКП Росреестра, обстоятельством, препятствующим снятию с учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001009:8315, является непредставление Заявителем документов, подтверждающих прекращение его существования.

Суд, изучив материалы дела, установил, что оспариваемое решение органа кадастрового учета является необоснованным и неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 22 Закона о кадастре при снятии с учета объекта недвижимости необходимым документом для кадастрового учета является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости, представляемый заявителем вместе с заявлением о кадастровом учете.

Вместе с заявлением о кадастровом учете от 15.04.2016 Заявителем представлен акт обследования, составленный кадастровым инженером Е.Ю. Мамаевой (квалификационный аттестат 77-14-129), в котором указано, что на основании имеющихся документов, а также в результате проведенного визуального осмотра местонахождения объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001009:8315, кадастровым инженером подтверждается прекращение существования данного объекта недвижимости в связи со сносом (демонтажем).

Кроме того, к акту обследования приложен ряд документов, использованных при его подготовке, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001009:8315, в частности:

-проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства (шифр 09-13/Л-00-ПОД);

-акт фиксации факта сноса объектов недвижимости от 26.08.2014;

-акт о приемке выполненных работ от 22.09.2014 № 1;

-справка ГБУ МосгорБТИ о сносе здания от 07.12.2015 № 4227. Таким образом, представленный Заявителем в орган кадастрового

-учета акт обследования и входящие в число его приложений документы являются достаточным подтверждением факта прекращения существования объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001009:8315.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона о кадастре орган кадастрового учета, многофункциональный центр не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные Законом о кадастре, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Из этого следует, что требование ФКП Росреестра о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, является незаконным. Ссылка органа кадастрового учета на Приказ Минэкономразвития России от 13.12.2010 № 627 «Об утверждении формы акта обследования и требований к его подготовке» в обоснование такого требования является неправомерной ввиду следующего.

В пункте 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных вышеуказанным нормативным правовым актом, указано, что акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений государственного кадастра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости. Указанные документы включаются в состав приложения к акту. При этом перечень документов, необходимых для включения в состав приложений к акту обследования, не приводится, а само наличие таких документов не определено в качестве обязательного условия для использования при составлении акта обследования.

При этом суд отмечает, что требования к подготовке акта обследования, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 13.12.2010 № 627, не устанавливают закрытый или примерный перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны прилагаться к акту обследования; акт обследования является достаточным основанием для снятия с учета объекта недвижимости, а использование при его подготовке иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, не является обязательным и производится лишь при их наличии; справка органов государственного пожарного надзора и закрытый ордер на производство работ по сносу, указанные органом кадастрового учета в решении о приостановлении кадастрового учета от 22.04.2016 № 77/601/16-36056 в качестве документов, которые рекомендуется представить Заявителю, являются лишь примерами документов, которые могут быть использованы в качестве документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, упоминаемых в соответствующих разъяснениях Минэкономразвития России, Росреестра и ФГБУ «ФКП Росреестра».

Принятие решения об отказе в осуществлении кадастрового учета нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует обращению Заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с целью государственной регистрации прекращения прав Заявителя в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001009:8315.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по г.Москве от 22.07.2016 №77/601/16-303221 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001009:8315, ранее расположенного по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, вл.164.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по г.Москве осуществить снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001009:8315, ранее расположенного по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, вл.164.

Взыскать с ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин