Гражданский кодекс часть 1

ИП Стрельникова Л.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решение Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по городу Москве от 09 августа 2016 года №77/601/16-308796 об отклонении заявления ИП Стрельниковой Л.В. об исправлении допущенной Филиалом ФГБУ от технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005003:77 (77:03:0005003:7793) и о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка; о признании незаконным действия (бездействие) Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по городу Москве, выразившиеся в неправильном учете изменений земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005003:77, связанных с его разделом в соответствии с распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 11.02.2013 года №828, в допущенной при присвоении нового кадастрового номера 77:03:0005003:7793 земельному участку с 77:03:0005003:77, подлежащему сохранению в измененных границах, а также в неустранении этой технической ошибки; об обязании Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по городу Москве устранить допущенную Филиалом ФГБУ техническую ошибку при осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005003:77, связанных с его разделом в соответствии с распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 11.02.2013 года №828, путем внесения изменений в сведения о границах и видах разрешенного использования указанного земельного участка и путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005003:7793.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в суд не представил, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – нежилое здание, находящееся по адресу: г. Москва, ул. 3-я Прядильная, вл.16А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 16 марта 2009 года за реестровым номером 77-77-03/025/2009-812.

Заявитель являлся на момент приобретения указанного здания и является в настоящее время индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством ОГРНИП от 04.04.2006 года, приобретал здание для его использования в предпринимательской деятельности.

С приобретением в собственность указанного здания к истцу в соответствии со ст. 271 ГК РФ перешли права и обязательства арендатора находящегося в собственности города Москвы земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005003:77, определенные долгосрочным договором аренды земельного участка №М-03-030226 от 18.12.2007 года, заключенного с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (преобразован в Департамент городского имущества г. Москвы распоряжением Правительства Москвы от 8 февраля 2013 года №49-ПП) на срок до 20 сентября 2032 года.

Долгосрочный договор аренды земельного участка №М-03-030226 от 18.12.2007 года и дополнительное соглашение к нему №М-03-030226/1 от 18.06.2009 года, отражающее переход прав и обязательств арендатора земельного участка к Стрельниковой Л.В., прошли государственную регистрацию.

Заявитель письмами от 07.11.2011 года, от 06.07.2012 года, от 09.07.2012 года обратился к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о прекращении использования принадлежащего ему на праве собственности здания под эксплуатацию детского сада-яслей и о намерении его использовать для размещения и эксплуатации гостиницы (общежития), об уменьшении площади арендуемого земельного участка исходя из фактического вида его использования и путем его раздела на два участка, об изменении целевого назначения земельного участка и арендной платы.

11 февраля 2013 года Департаментом земельных ресурсов г. Москвы было издано распоряжение №828 «О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005003:77».

Из содержания указанного распоряжения следует, что органом исполнительной власти была утверждена схема размещения двух земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005003:77, а также был расширен перечень видов разрешенного использования одного из земельных участков (п.3.1), на котором расположено принадлежащее заявителю здание, – «объекты размещения учреждений дошкольного воспитания» и «объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания», а вид разрешенного использования второго образованного участка изменен (п.3.2) на – «земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков».

Исходя из положений п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ст. 29 Земельного кодекса РФ, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ установлено, что возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со ст.ст. 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ст.11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков, и земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства существование земельного участка с характеристиками, позволяющими отнести земельный участок к объектам земельных отношений, подтверждается не только описанием границ земельного участка в установленном порядке, но и его постановкой на кадастровый учет.

Согласно абз.4 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п.2 Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.04.2011 года №144, кадастровый номер присваивается каждому объекту недвижимости, сведения о котором включаются в государственный кадастр недвижимости:

1) при постановке на государственный кадастровый учет;

2) при включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в порядке, предусмотренном ч.3 и ч.7 ст.45 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п.7 названного Порядка кадастровый номер, присвоенный объекту недвижимости, не изменяется, в том числе в связи с изменением уникальных характеристик этого объекта или кадастрового деления.

В силу п.22 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 года №42, кадастровый номер ранее учтенного земельного участка, сохраняющегося при разделе в измененных границах, сохраняется.

В случаях, предусмотренных п.6 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, исходный земельный участок сохраняет свой государственный кадастровый номер, его декларативная площадь уменьшается на точно установленную площадь образуемого земельного участка (см. постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 года №4890/14 по делу №А67-1041/2013).

Таким образом, в силу указанных норм, арендуемый ИП Стрельниковой Л.В. земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005003:77, находящий в собственности города Москвы, должен был быть сохранен при его разделе в соответствии с распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы №828 в измененных границах, равно как и ранее присвоенный ему кадастровый номер и право собственности на него города Москвы.

Следовательно, по результатам проведения кадастровых работ, связанных с разделом земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005003:77 в соответствии с распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 11 февраля 2013 года №828, на кадастровый учет должны были быть поставлены:

- земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005003:77 (на котором расположено принадлежащее заявителю здание) в измененных границах с видами разрешенного использования «объекты размещения учреждений дошкольного воспитания» и «объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания»;

- земельный участок вновь образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005003:77 с присвоением ему нового кадастрового номера и видом разрешенного использования «земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков».

Между тем, согласно сведениям публичной кадастровой карты города Москвы в границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005003:77 на государственный кадастровый учет поставлены:

- земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005003:7792,

- земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005003:7793 (на котором расположено принадлежащее заявителю здание).

При этом, публичная кадастровая карта города Москвы содержит также сведения и о земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005003:77 с неизменными границами и видом разрешенного исследования.

Кроме этого, как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005003:7792 и кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005003:7793 сведения об образовании этих участков и их уникальных характеристиках были внесены в государственный кадастр недвижимости Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по городу Москве 27.09.2013 года.

Указанные кадастровые паспорта содержат сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005003:77 подлежит снятию с кадастрового учета в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0005003:7792 и 77:03:0005003:7793.

Указанные документы подтверждают, что вопреки требованиям п.6 ст.11.4 Земельного кодекса РФ и п.22 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 года №42, в результате кадастрового учета произведенного раздела ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005003:77 этому участку был ошибочно присвоен Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по городу Москве новый кадастровый номер 77:03:0005003:7793, и, вследствие этого, сам земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005003:77 был ошибочно определен как подлежащий снятию с кадастрового учета, тогда как в силу указанных норм по результатам раздела земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005003:77 Филиалом ФГБУ должны быть учтены сведения об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005003:77 и установлении видов разрешенного использования «объекты размещения учреждений дошкольного воспитания» и «объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания», а также сведения о вновь образованном в результате раздела земельном участке 77:03:0005003:7792 с видом разрешенного использования «земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков».

Таким образом, учитывая, что присвоение кадастровых номеров объектам кадастрового учета осуществляется ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», то ошибочное присвоение Филиалом ФГБУ нового кадастрового номера 77:03:0005003:7793 земельному участку с кадастровым номером 77:03:0005003:77, находящемуся в собственности города Москвы и подлежащему сохранению в учете государственного кадастра недвижимости в измененных границах по результатам его раздела в соответствии с распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 11.02.2013 года №828, является в силу норм ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» технической ошибкой, которая не связана с воспроизведением в государственном кадастре недвижимости ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка).

Как следует из материалов дела, в связи с вышеизложенными обстоятельствами и в целях устранения допущенной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости 21 марта 2016 года ИП Стрельникова Л.В. обратилась в Филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по городу Москве с соответствующим заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005003:7793 (77:03:0005:003:77).

Заявление ИП Стрельниковой Л.В. от 21.03.2016 года решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 22 марта 2016 года №77/601/16-22020 было отклонено.

Из текста решения следует, что основанием для отклонения заявления послужило то основание, что техническая ошибка в указанных сведениях кадастра выявлена не была, т.к. отсутствуют противоречия между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в реестр объектов недвижимости).

Между тем, вопреки мнению Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по городу Москве, отсутствие противоречия между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в реестр объектов недвижимости) в данном случае не имеет значения для правовой квалификации внесенных Филиалом ФГБУ сведений о разделе земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005003:77 как технической ошибки, т.к., как было указано выше, присвоение нового кадастрового номера 77:03:0005003:7793 земельному участку с кадастровым номером 77:03:0005003:77 в измененных после его раздела границах осуществлено 27.09.2013 года самим Филиалом ФГБУ в нарушение требований п.6 ст.11.4 Земельного кодекса РФ и п.22 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 года №42, а не воспроизведено им из документов, на основании которых в реестр объектов недвижимости вносились сведения о таком разделе.

01 августа 2016 года ИП Стрельникова Л.В. (рег.№77-0-1-71/3026/2016-741 от 01.08.2016 года) повторно обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005003:7793 (77:03:0005:003:77) путем изменения статуса кадастрового номера и исправления кадастровой (технической) ошибки, приложив к заявлению соответствующую пояснительную записку.

В ответ на указанное обращение заявителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» своим решением от 09 августа 2016 года №77/601/16-308796 приостановило осуществление кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что отсутствует межевой план в форме электронного документа, подготовленный для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка.

При этом, названное решение уполномоченного органа не содержит указания кадастрового номера земельного участка, в отношении которого приостановлено осуществление кадастрового учета, и не соответствует предмету заявления ИП Стрельниковой Л.В. от 01 августа 2016 года.

Кроме этого, решение уполномоченного органа от 09 августа 2016 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.к. заявлением ИП Стрельниковой Л.В. в Филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по городу Москве от 05 июня 2013 года (рег.№77-0-1-22/3003/2013-6375 от 04.07.2013 года) об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005003:77, а также её заявлениями от 15 августа 2013 года (рег.№77-0-1-22/3003/2013-12225) и от 09 октября 2013 года (рег.№77-0-1-22/3083/2013-2118) подтверждается, что ИП Стрельниковой Л.В. при обращении в уполномоченный орган кадастрового учета был представлен межевой план в форме электронного документа.

Следовательно, решение Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по городу Москве от 09 августа 2016 года №77/601/16-22020 об отклонении заявления ИП Стрельниковой Л.В. об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005003:7793 (77:03:0005003:77) является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя как собственника принадлежащего ему нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005003:77 (77:03:0005003:7793) по адресу: г. Москва, ул. 3-я Прядильная, вл.16А, на использование это земельного участка в соответствии с установленными видами его разрешенного использования, а, соответственно, и самого здания, расположенного на этом участке, и препятствует осуществлению ИП Стрельниковой Л.В. законной предпринимательской деятельности.

Таким образом, судом установлено, что Филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по городу Москве, обладая полномочиями по устранению самостоятельно или по заявлению заинтересованного лица допущенной кадастровой (технической) ошибки при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости, в нарушение норм ст. 26 и ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в течение длительного времени не осуществляет действий по устранению допущенной им при осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005003:77, связанных с его разделом в соответствии с распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 11.02.2013 года №828, вышеуказанной технической ошибки, что является его бездействием.

Кроме этого, наличие технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005003:77 (77:03:0005003:7793) порождает правовую неопределенность, влекущую одновременное существование в кадастровом учете как земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005003:77 (первоначально существовавший до раздела) и земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005003:7793 (поставленный на учет по результатам раздела земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005003:77), на каждом из которых располагается принадлежащее ИП Стрельниковой Л.В. на праве собственности нежилое здание, что является нарушением прав и законных интересов ИП Стрельниковой Л.В., как собственника нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005003:77, используемым для эксплуатации этого здания в предпринимательских целях.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по г.Москве от 09.08.2016 №77/601/16-308796 об отклонении заявления ИП Стрельниковой Л.В. об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005003:77 (77:03:0005003:7793) и о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка.

Признать незаконными действия (бездействие) ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по г.Москве, выразившиеся в неправильном учете изменений земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005003:77, связанных с его разделом в соответствии распоряжением Департамента земельных ресурсов г.Москвы от 11.02.2013 №828, в допущенной при присвоении нового кадастрового номера 77:03:0005003:7793 земельному участку с 77:03:0005003:77, подлежащему сохранению в измененных границах, а также в неустранении указанной технической ошибки.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по г.Москве устранить техническую ошибку при осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005003:77, связанных с его разделом в соответствии с распоряжением Департамента земельных ресурсов г.Москвы от 11.02.201 №828, путем внесения изменений в сведения о границах и видах разрешенного использования указанного земельного участка и путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005003:7793 в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу ИП Стрельниковой Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин