Гражданский кодекс часть 1

ОАО Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Банка Россииот 25.11.2014 №ПН-54-14/472 о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст.15.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В обоснование своего требования заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Банк России представил копии материалов административного дела, против удовлетворения заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что факт совершения правонарушения доказан и подтвержден материалами дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Письмом Управляющей компании от 28.04.2014 № 35 в Банк России представлен Отчет о прекращении Фонда, согласованный Обществом. Как установлено в ходе рассмотрения Отчета и документов, представленных Управляющей компанией письмом от 25.06.2014 № 43 во исполнение предписания Банка России о предоставлении информации от 18.06.2014 № 54-2-2/523, на дату возникновения основания прекращения Фонда в состав активов Фонда входило, в том числе, право требования об уплате денежной суммы к АКБ «Электроника» ОАО. Дебиторская задолженность возникла на основании договора банковского счета от 11.10.2004 №01-810/1449 и в результате отзыва лицензии на осуществление банковских операций у АКБ «Электроника» ОАО (в связи с чем в реестр требований кредиторов АКБ «Электроника» ОАО было включено требование Управляющей компании ФИО4 в сумме 311 629 рублей 33 копейки).

В дальнейшем для целей определения стоимости чистых активов Фонда и на основании пункта 24 Положения о порядке и сроках определения стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов, стоимости чистых активов паевых инвестиционных фондов, расчетной стоимости инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, а также стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов в расчете на одну акцию, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 15.06.2005 № 05-21/пз-н (далее - Положение), оценочная стоимость Дебиторской задолженности постоянно уменьшалась и составила согласно подпункту 13 пункта 6.2 Отчета в итоге 0 рублей для целей определения стоимости чистых активов Фонда (при этом фактический размер самого требования в сумме 311 629 рублей 33 копейки не изменился).

Стоимость реализации Дебиторской задолженности согласно подпункту 13 пункта 6.2 Отчета также составила 0 рублей. При этом каких-либо документов, подтверждающих погашение или реализацию Дебиторской задолженности, Управляющей компанией не представлено.

Таким образом, Обществом согласован Отчет, в котором содержатся сведения о реализации всего имущества, составлявшего Фонд, в то время как в нарушение требований пункта 10 статьи 31 Закона Управляющей компанией не была реализована Дебиторская задолженность.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, заместителем начальника Управления надзора за инвестиционными фондами и субъектами доверительного управления Департамента коллективных инвестиций и доверительного управления Банка России ФИО5 в присутствии представителя ОАО Банк ВТБ, ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.11.2014, был составлен протокол об административном правонарушении от 11.11.2014 № АП-ПР-54-2-2-14/590.

На основании указанного протокола, заместителем директора коллективных инвестиций и доверительного управления Банка России ФИО6, рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о признании виновным ОАО Банк ВТБ в совершении административного правонарушения по ч. 7 ст. 15.29 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп.

Указанное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя общества ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.11.2014 № 350000/2318-Д, при надлежащем извещении законного представителя общества.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 25.5, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.7 ст. 15.29 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязанностей по учету и хранению имущества, а также по осуществлению контроля за распоряжением имуществом, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Общество является организацией, осуществляющей деятельность специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов на основании лицензии ФСФР России на осуществление соответствующей деятельности от 04.10.2000 № 22-000-0-00011.

Общество является специализированным депозитарием Открытого паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций «Ломоносов» под управлением Закрытого акционерного общества «Управляющая компания Ломоносов» (Правила доверительного управления Фондом зарегистрированы ФСФР России 30.06.2014 № 0225-73527235).

В настоящее время Фонд прекращается. Лицом, осуществляющим прекращение Фонда, является Закрытое акционерное общество «Управляющая компания Ломоносов».

Согласно требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 43 «Контроль за распоряжением имуществом, принадлежащим акционерному инвестиционному фонду, и имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд» Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Закон) и пункта 1.2 Положения о деятельности специализированных депозитариев акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 10.02.2004 № 04-3/пс, специализированный депозитарий осуществляет контроль за соблюдением управляющей компанией паевого инвестиционного фонда требований Закона, принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом, в том числе, установленных порядка и сроков прекращения паевого инвестиционного фонда.

Согласно требованиям пункта 10 статьи 31 Закона лицо, осуществляющее прекращение паевого инвестиционного фонда, обязано реализовать имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, и осуществить расчеты с кредиторами в соответствии со статьей 32 Закона в срок, не превышающий шести месяцев со дня раскрытия сообщения о прекращении паевого инвестиционного фонда.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 32 Закона после завершения расчетов лицо, осуществляющее прекращение паевого инвестиционного фонда, составляет отчет о прекращении паевого инвестиционного фонда и представляет его в Банк России.

В соответствии с пунктом 3 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 25.09.2002 № 39/пс «О требованиях к отчету о прекращении паевого инвестиционного фонда и порядке его представления в Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг» отчет о прекращении паевого инвестиционного фонда должен быть согласован со специализированным депозитарием паевого инвестиционного фонда, если прекращение паевого инвестиционного фонда осуществляется управляющей компанией фонда.

В заявлении об оспаривании постановления Общество ссылается на то, что согласно Отчету Управляющей компании на дату возникновения основания прекращения Фонда в состав активов входила Дебиторская задолженность, которая возникла в результате выполнения АКБ «Электроника» ОАО обязанностей по проведению расчетно-кассового обслуживания на основании договора банковского счета от 11.10.2004 № 01-810/1449, заключенного с Управляющей компанией ФИО4. При этом, учитывая пункт 24 Положения, Дебиторская задолженность дисконтировалась. В итоге для целей определения стоимости чистых активов Фонда ее стоимость составила 0 рублей. В связи с чем, у Общества отсутствовали основания для неутверждения Отчета.

Таким образом, суд не может согласиться с данным доводом Общества по следующим основаниям.

Дебиторская задолженность представляет собой право требования Управляющей компании ФИО4 к АКБ «Электроника» ОАО по денежному обязательству, вытекающему из договора по проведению расчетно-кассового обслуживания на основании договора банковского счета от 11.10.2004 № 01-810/1449. Основания прекращения обязательств предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. Уменьшение (дисконтирование) Дебиторской задолженности в соответствии с Положением осуществляется исключительно для целей определения стоимости чистых активов Фонда и не предполагает прекращения или уменьшения соответствующего денежного обязательства. Соответственно, обязательство АКБ «Электроника» ОАО по выплате денежных средств на основании договора банковского счета не может быть прекращено посредством дисконтирования (списания) дебиторской задолженности для целей определения стоимости чистых активов Фонда в соответствии с Положением. Это дополнительно подтверждается тем, что требование Управляющей компании ФИО4 было включено в реестр требований кредиторов АКБ «Электроника» ОАО в полном объеме с указанием сведений о размере и составе требования, а также очередности его удовлетворения.

Таким образом, при согласовании Обществом Отчета в состав активов Фонда входила Дебиторская задолженность, которая должна была быть реализована (погашена) Управляющей компанией в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 31 Закона.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Общества имелась возможность надлежащим образом исполнить обязанность по контролю за соблюдением Управляющей компанией установленного порядка и сроков прекращения Фонда.

Учитывая вышеизложенное, Обществом было совершено административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности специализированного депозитария по осуществлению контроля за соблюдением Управляющей компанией установленных порядка и сроков прекращения Фонда, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 15.29 КоАПРФ.

Довод заявителя о малозначительности допущенного им правонарушения, не может быть принят, поскольку обстоятельства, которые, по мнению ОАО Банк ВТБ, свидетельствуют о малозначительности, являются основаниями для смягчения административной ответственности в соответствии со ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, в порядке предусмотренных правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном ч. 7 ст. 15.29 КоАП РФ.

При этом, судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения общества.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании ст.1.7, 4.5, 15.29, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. 167-170, 176, 207-211АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Банка России от 25.11.2014 №ПН-54-14/472 о привлечении ОАО Банк ВТБ (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.7 ст.15.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В.Д.Поздняков