Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления ФАС России от 02.10.2020 №12/04/19.8-3/2020 о привлечении МНПС "СОЛИДАРНОСТЬ" к административной ответственности по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленного требования заявители указывают, что интересы членов МНПС «Солидарность» нарушены незаконным постановлением об административном правонарушении, поскольку незаконное наложение штрафа на столь высокую сумму значительно уменьшают активы МНПС «Солидарность», и, следовательно, возможности МНПС «Солидарность» оказания материальной помощи его членам, организации профсоюзного отдыха и предоставления иных благ членам профсоюза МНПС «Солидарность».

ФАС России представлены копии материалов дела об административном правонарушении, письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленного требования возражало, указывая на то, что в действиях общества содержатся событие и состав административного правонарушения. Испрашиваемые административным органом сведения были необходимы для исполнения функций, возложенных на антимонопольный орган действующим законодательством.

Заявление МНПС "СОЛИДАРНОСТЬ" о признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, было отклонено, поскольку МНПС "СОЛИДАРНОСТЬ" было подано самостоятельное заявление, которое было принято в рамках дела №А40-210562/20-144-1590

Заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об объединении дел № А40-211580/20-93-1516 и №А40-210562/20-144-1590 в одно производство, было отклонено, поскольку данные заявления хоть и поданы об оспаривании одного и того же постановления, однако подлежат рассмотрению по разным основаниям и их объединение не приведет к более эффективному правосудию и увеличит сроки рассмотрения дела.

Ходатайство ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вызове свидетелей, было отклонено, поскольку представленные лицами, участвующими в деле, письменные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступило коллективное заявление хозяйствующих субъектов (далее — Заявители) по вопросу возможного нарушения антимонопольного законодательства при проведении процедуры оформления товаров, ввозимых Заявителями на территорию Российской Федерации (далее — Заявление), направленного в адрес ФАС России (вх. от 27.03.2020 № 56378-ИП/20; от 22.04.2020 № 74474-ИП/20).

В целях всестороннего рассмотрения Заявления, осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и на основании части 1 статьи 25, части 6 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) ФАС России письмом от 03.06.2020 № АД/47113/20 в адрес МНПС «Солидарность» направила мотивированное требование о необходимости предоставления информации (далее -Запрос), в котором сообщалось о необходимости в срок до 19.06.2020 представить в ФАС России следующую информацию и документы:

1. Устав МНПС «Солидарность» в редакции, действующей на дату получения настоящего запроса.

2. Перечень производственных предприятий, а также предприятий торговли и сферы услуг, работники которых являются членами МНПС «Солидарность» (далее — Перечень), на дату получения настоящего запроса; информацию о производственных предприятиях, а также предприятиях торговли и сферы услуг, чьи работники были включены/исключены из Перечня в течение трех лет, предшествующих дате получения настоящего запроса.

3. Сведения о направленных МНПС «Солидарность» за три года, предшествующих дате получения настоящего запроса, в исполнительные органы власти и иные инстанции жалобах (обращениях, заявлениях) в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих производство, торговлю, экспорт и импорт на территорию Российской Федерации, средств наземного транспорта, а также устройств и оборудования, относящихся к наземному транспорту, с представлением копий жалоб (обращений, заявлений), документов, подтверждающих доводы, изложенные в указанных жалобах (обращениях, заявлениях), сведений касательно источника получения информации по доводам, изложенным в указанных жалобах (обращениях, заявлениях), и ответов, полученных по результатам их рассмотрения.

4. Иные письменные пояснения, документы и сведения по существу настоящего запроса.

Письму ФАС России от 03.06.2020 № АД/47113/20 был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор 80081848290606.

Согласно программе отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России» письмо ФАС России от 03.06.2020 № АД/47113/20 было вручено МНПС «Солидарность» 18.06.2020 по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц

МНПС «Солидарность» в ответ на Запрос письмом от 25.06.2020 № 109599/20 (далее - Ответ) сообщило об отсутствии мотивировочной части в Запросе. Вместе с тем, запрашиваемой ФАС России информации в Ответе не содержалось

На основании выявленных нарушений заместителем начальником контрольно-финансового управления Федеральной антимонопольной службы в отношении МНПС «Солидарность» составлен протокол от 06.08.2020 №12/04/19.8-3/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя МНПС «Солидарность» при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

Начальником Правового управления Федеральной антимонопольной службы, рассмотрев материалы административного дела, вынес оспариваемое постановление от 02.10.2020 №12/04/19.8-3/2020 о привлечении МНПС "СОЛИДАРНОСТЬ" к административной ответственности по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя МНПС "СОЛИДАРНОСТЬ" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что протокол и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Доводы заявителя о необоснованности запроса в связи с возможностью самостоятельного получения испрашиваемых сведений, являются несостоятельными.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» предусмотрено, что коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган (должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые ему в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Статья 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не обязывает антимонопольный орган детально раскрывать в запросе цели и обстоятельства, возникшие при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства. Мотивирование требования антимонопольного органа не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть раскрыта полная информация о существе дела, целях и задачах истребования документов. Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета запроса и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, в силу правовых норм Закона комиссия антимонопольного органа по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в целях реализации возложенных на нее полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимую информацию как до начала рассмотрения, так и во время рассмотрения ею соответствующего дела.

Следовательно, антимонопольный орган наделен правом получения такой информации в силу положений вышеуказанного закона.

Непредставление в антимонопольный орган сведений и информации, а равно и несвоевременное представление информации, необходимой ему для проведения соответствующей работы по выявлению нарушения антимонопольного законодательства, наносит существенный урон охраняемым общественным отношениям в сфере антимонопольного регулирования и препятствует своевременному рассмотрению заявления (жалобы).

Таким образом, испрашиваемые административным органом сведения были необходимы для исполнения функций, возложенных на антимонопольный орган действующим законодательством.

В соответствии с ч. 6 ст. 44 Закона о защите конкуренции в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Таким образом, в действиях МНПС «Солидарность» обоснованно установлен факт нарушения части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, выразившийся в непредставлении информации в ФАС России, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ

При этом по смыслу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, указанными нормами закона установлен исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом на обжалование постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, а также порядок и сроки подачи соответствующих заявлений.

Постановлением ФАС России МНПС «Солидарность» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Таким образом, оспариваемым постановлением привлечен к административной ответственности именно МНПС «Солидарность» в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, Заявители, обращаясь в арбитражный суд с требованиям об оспаривании данного постановления, не являются лицами, в отношении которого осуществлялось производство по делу № 12/04/19.8-3/2020 об административном правонарушении, потерпевшими в установленном законом порядке они также не признавались. ФИО5 в рассматриваемом деле выступает как физическое лицо, являясь законным представителем указанной организации.

При этом МНПС «Солидарность» как лицо, привлеченное антимонопольным органом к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, реализовывает свое право на обжалование Постановления ФАС России в рамках дела № А40-210562/2020-144-1590.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным постановления ФАС России от 02.10.2020 №12/04/19.8-3/2020 о привлечении МНПС "СОЛИДАРНОСТЬ" к административной ответственности по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ в рамках настоящего дела, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167-170, 176, 207-211, АПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление МНПС "СОЛИДАРНОСТЬ" о признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, – отклонить.

Ходатайство ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вызове свидетелей – отклонить.

Заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об объединении дел № А40-211580/20-93-1516 и №А40-210562/20-144-1590 в одно производство – отклонить.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 02.10.2020 №12/04/19.8-3/2020 о привлечении МНПС "СОЛИДАРНОСТЬ" (ОГРН: <***>) к административной ответственности по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Д. Поздняков