Гражданский кодекс часть 1

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "АЙ ТИ ИНВЕСТ" (123112, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 6, СТР. 2, ЭТАЖ 13, ПОМЕЩ. 1-5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ долга, процентов и штрафа

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен. Извещение подтверждено данными сайта ВС РФ и Почта.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы ответчика.

Согласно материалам дела, 14 апреля 2021 года ФИО1 в Железнодорожный районный суд города Воронежа подано исковое заявление о взыскании суммы долга по договору, процентов за пользование займом, процентов за пользование неуплаченной суммой процентов, штрафа и морального вреда.

Определением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 24 мая 2021 года Гражданское дело № 2-1187/2021 по иску ФИО1 к АО «ИК «Ай Ти Инвест» о взыскании суммы долга по договору, процентов за пользование займом, процентов за пользование неуплаченной суммой процентов, штрафа и морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 15 сентября 2021 года гражданское дело № 2-5454/2021 по иску ФИО1 к АО «ИК «Ай Ти Инвест» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Акционерное общество «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест», далее – Ответчик, является профессиональным участником рынка ценных бумаг, лицензии:

·№ 045-07514-100000 от «17» марта 2004г. без ограничения срока действия, выдана ФКЦБ России на осуществление брокерской деятельности;

·№ 045-08543-000100 от «14» июля 2005г. без ограничения срока действия, выдана ФСФР России на осуществление депозитарной деятельности;

·№ 045-07516-010000 от «17» марта 2004г. без ограничения срока действия, выдана ФКЦБ России на осуществление дилерской деятельности.

Согласно п. 1. ст. 3 ФЗ «О рынке ценных бумаг» № 39-ФЗ от 22.04.1996 г., брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

Между Ответчиком и ПАО КБ «Восточный», заключен Агентский договор от «12» декабря 2019 г., в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» оказывает Ответчику следующие услуги:

·Изучение финансовых продуктов Ответчика;

·Предложение заинтересованным лицам (потенциальным Клиентам) финансовых продуктов Ответчика с целью информирования потенциальных клиентов Ответчика о Финансовых продуктах Ответчика и информирования о возможности открытия брокерского счета на сайте Ответчика и подписания необходимых документов.

Согласно материалам дела, между Истцом и Ответчиком на основании Заявления Истца о присоединении заключены: Договор на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках (№ ВР40979 от 23.01.2020); Договор на ведение счета депо (№ ВР40979 от 23.01.2020); Договор на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках на ведение индивидуального инвестиционного счета (далее – ИИС) (№ ВР40979 от 23.01.2020).

В рамках договора 23.01.2020 г. Истцом было подано через личный кабинет поручение на покупку структурированного продукта (далее – Продукт) с потенциальным ежегодным доходом. Для исполнения поручения Истцом 23.01.2020 были зачислены денежные средства в размере 590 885 (Пятьсот девяносто тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, в т. ч. комиссия брокера в сумме 885 (Восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что договор на брокерское обслуживание является самостоятельным видом договора и не является аналогом договора займа или с договора банковского вклада, в котором присутствует обязательство по выплате ежегодного дохода в указанном проценте. Порядок выплаты потенциального ежегодного дохода и определения окончательной расчетной цены продукта указаны в Спецификации структурного продукта с потенциальным ежегодным доходом (далее – Спецификация) в п. 3, где описаны необходимые условия, при наступлении которых возможно начисление дохода.

Если значение Расчетной цены каждой ценной бумаги из Корзины на дату расчета потенциального дохода будет больше своего первоначального значения, то клиенту выплачивается потенциальный ежегодный доход, рассчитанный в соответствии с п. 3.1.1. Спецификации; если же значение Расчетной цены каждой ценной бумаги из Корзины на дату расчета – будет меньше или равно первоначальному значению, потенциальный доход клиенту не выплачивается.

Согласно расчетным ценам ценных бумаг на первую расчетную дату потенциального дохода по Структурному продукту, приобретенному Истцом, совокупный прирост стоимости ценных бумаг имел отрицательное значение, в связи с чем потенциальный доход не подлежал выплате.

До заключения вышеуказанного Договора, а также до совершения сделки по покупке Продуктов (смешанных договоров) клиенты Ответчика в обязательном порядке информируются о рисках инвестирования путем ознакомления с расширенной декларацией о рисках смешанного договора, являющегося производным финансовым инструментом. Кроме того, информация о рисках также имеется в Регламенте о брокерском обслуживании АО «ИК «Ай Ти Инвест», являющемся неотъемлемой частью Договора.

В разделе 4 Спецификации указано «Право отказа от приобретённого Продукта:

4.1. В случае выхода из Продукта до даты окончания Продукта (право отказа), Клиент направляет Брокеру сообщение в порядке, предусмотренном Регламентом для обмена сообщениями.

4.2. Стоимость права отказа составляет 32% (Тридцать два процента) от суммы Инвестированного капитала.

4.3. Срок выплаты Инвестированного капитала за вычетом стоимости права отказа – в течение 7 (семи) банковских дней с даты получения сообщения Брокером от Клиента, как это предусмотрено п.4.1. Спецификации, при этом ранее выплаченный Клиенту Потенциальный ежегодный доход Клиентом не возвращается и остается в распоряжении Клиента.

Суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что, принимая во внимание ситуацию истца, а также возраст истца, Ответчиком в исключительном порядке было принято решение не удерживать с ФИО1 штрафные санкции в размере 32% (Тридцать два процента) от суммы инвестированного капитала, также Истцу была возвращена брокерская комиссия.

Таким образом Ответчик в максимальной степени приложил все усилия для мирного урегулирования спорной ситуации.

27 августа 2021 года денежные средства в сумме 590 885 (Пятьсот девяносто тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек были перечислены на реквизиты ФИО1

Поскольку денежные средства истцу возвращены, а основания для начисления процентов истцом не доказаны и судом не установлены, иск не подлежит удовлетворению. Также истцом не доказаны основания для начисления штрафа.

Ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, регулируемой Законом о защите прав потребителей.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 N 49-КГ19-42 «На правоотношения по договору брокерского обслуживания положения Закона о защите прав потребителей не распространяются».

Таким образом доводы Истца и требования о выплате денежных средств не обоснованы и документально не подтверждены. Ответчик не является, как указывает Истец «коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по сбору денежных средств от населения», брокерский договор не является договором займа, а условия структурного продукта не подразумевают обязательство по ежегодному начислению процентов.

Поскольку Ответчик по первому требованию удовлетворил требования Истца о возврате инвестированного капитала, не применяя штрафных санкций, связанных с досрочным отказом от структурированного продукта, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что, он не причинял своими действиями Истцу морального вреда, а наоборот, создал все возможные условия для урегулирования сложившейся ситуации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку на данный иск не распространяются положения Закона о защите прав потребителей и не истец не освобождён от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 10 ГК РФ, ФЗ «О рынке ценных бумаг» № 39-ФЗ от 22.04.1996 г., и ст.ст.16, 65, 66, 68, 71, 102, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4 663 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Ю. Бурмаков