Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО (далее также МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ОАО «МКШВ» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КРФоАП.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на нарушение обществом требований технических регламентов.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, требования отклонило по основаниям изложенным в предоставленных письменных возражениях на заявление, кроме того указывает на малозначительность выявленного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» (далее - Положение) данная служба является федеральным органом, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В соответствии с п.5.7 Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела при проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО «МКШВ» (ИНН <***>), на основании приказов Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о проведении плановой выездной проверки от 30.10.2014 № 344, от 02.12.2014 №377 о проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО «МКШВ», в присутствии уполномоченного представителя ОАО «МКШВ» проведен осмотр складских помещений, расположенных по адресу: 121471, <...>, этаж 1, пом. 1, ком. 1 и 121471, <...>, используемых ОАО «МКШВ», для осуществления лицензируемого вида деятельности, в ходе которого установлено следующее:

Собственником всего здания, общей площадью 1132 кв.м., расположенного по адресу: <...>, является ОАО «МКШВ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2003, бланк серии 77 АБ 270492, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.06.2003 сделана запись регистрации № 77-01/08-557/2003-284.

Собственником здания площадью 36 774,1 кв.м, расположенного по адресу: <...> (производственные и складские помещения организации) является ОАО «Московский комбинат шампанских вин», на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.09.2008 бланк 77 АЖ 802456, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2008 внесены изменения по заявлению № 77-77-07/053/2008-065.

В ходе проведения осмотра установлено, что в проверяемых складских помещениях, расположенных по вышеуказанным адресам осуществляется оборот (хранение) алкогольной продукции, а именно: водки, вина, спиртных напитков, коньяка.

Представленное к осмотру складское помещение, расположенное по адресу: 121471, <...>, этаж 1, пом. 1, ком. 1, не изолировано от служебных, подсобных и иных помещений капитальными стенами либо временными строительными конструкциями (перегородками) высотой от пола до потолка складского помещения.

Представленное к осмотру складское помещение, расположенное по адресу: 121471, <...>, а именно: (отсек №6), не изолировано от служебных, подсобных и иных помещений капитальными стенами либо временными строительными конструкциями (перегородками) высотой от пола до потолка складского помещения.

Таким образом, установлено, что ОАО «МКШВ» допущено:

- Нарушение пп. 1 п. 2 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару (далее - Технические условия), утвержденных Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59н, а именно: представленное к осмотру складское помещение (комната № 1) не изолировано от служебных, подсобных и иных помещений капитальными стенами либо временными строительными конструкциями (перегородками) высотой от пола до потолка складского помещения и представленное к осмотру складское помещение (отсек № 6) не изолировано от служебных, подсобных и иных помещений капитальными стенами либо временными строительными конструкциями (перегородками) высотой от пола до потолка складского помещения, что по мнению административного органа образует объективную сторону административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАПРФ.

В ходе проведения осмотра производилась фотосъемка с применением фотоаппарата Nikon CooLPiX L22 инв. № 1430000000171.

Федеральный закон № 171-ФЗ устанавливает перечень обязательных требований, которые обязаны соблюдать организации, осуществляющие деятельность по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ст. 26 Федерального Закона № 171-ФЗ в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Технические условия в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утверждены Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59н.

В соответствии с пп. 1 п. 2 Технических условий, алкогольная продукция должна храниться в помещениях, изолированных от служебных, подсобных и иных помещений капитальными стенами либо временными строительными конструкциями (перегородками) высотой от пола до потолка складского помещения.

По своей юридической природе, нормы, изложенные в п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ являются императивными, следовательно, безальтернативно предписывают обязанность лицензиатов соблюдать запреты, установленные данной статьей, в том числе запрет осуществлять оборот алкогольной продукции, с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Соблюдение указанных ограничений должно быть обеспечено лицом, осуществляющим оборот алкогольной продукции любыми возможными средствами, например:

- путем изолирования складского помещения (комнаты № 1) от служебных, подсобных и иных помещений капитальными стенами либо временными строительными конструкциями (перегородками) высотой от пола до потолка складского помещения;

- путем изолирования складского помещения (отсек № 6) от служебных, подсобных и иных помещений капитальными стенами либо временными строительными конструкциями (перегородками) высотой от пола до потолка складского помещения.

Установив необходимые и достаточные, по-мнению Росалкогольрегулирования, признаки и основания для квалификации действий ОАО «МКШВ» как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.1 ст.14.43 КРФоАП, и привлечения общества к административной ответственности заявитель 16.01.2015 с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, ст.28.3 КРФоАП составил протокол об административном правонарушении №08-15/142-юр по ч.1 ст.14.43 КРФоАП с участием генерального директора ФИО3

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст.14.43 КРФоАП и совершенных юридическими лицами.

Материалы административного производства в отношении ОАО «МКШВ» по ч.1 ст.14.43 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены в Арбитражный суд города Москвы для их дальнейшего рассмотрения.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КРФоАП, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Непосредственным объектом посягательства при совершении данного административного правонарушения является порядок осуществления предпринимательской деятельности с соблюдением требований, установленных техническими регламентами и обязательными требованиями к продукции.

Установленный ст.4.5 КРФоАП срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия решения по настоящего делу не истек.

Рассмотрев представленные административные материалы, суд установил, что событие административного правонарушения и вина ОАО «МКШВ» в его совершении установлены заявителем в полном объеме, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, обществом суду не представлено и судом из материалов дела не установлено (ст.2.1 КРФоАП).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ОАО «МКШВ» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на малозначительность вменяемого обществу административного правонарушения, признается судом несостоятельной по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.2.9 КРФоАП и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» малозначительным является действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлений каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в том числе к исполнению законного предписания Банка России, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КРФоАП является формальным.

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельства-ми, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КРФоАП учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в соответствии с п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» квалификация право-нарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случает суд не находит исключительных оснований для признания выявленного правонарушения как малозначительное.

При этом устранение выявленного нарушения не может являться основанием для освобождения учреждения от административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного ОАО «МКШВ» административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение обществу в соответствии с ч.1 ст.14.43 КРФоАП за данное административное правонарушение наказания в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч.1 ст.14.43 КРФоАП, а именно в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.2, 2.1, 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, 14.43, 23.1, 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОАО «МКШВ» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КРФоАП.

Взыскать с ОАО "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН" (121471, МОСКВА, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, д.44, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации:17.07.2002) штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек (Сто тысяч рублей ноль копеек).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: получатель: УФК по г.Москве (МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770301001, банк получателя: отделение 1 г.Москва 705, р/с <***>, БИК 044583001, КБК 16011608010016000140, ОКТМО 45380000.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья

Г.Н. Папелишвили