Гражданский кодекс часть 1

ООО ЖСК «ОЖК МИФИ», обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ИНВЕСТКОМИТЕТ» о взыскании задолженности в размере 228 209, 49 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МОЭК».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, по доводам которого против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо представило письменные пояснения по иску.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ЖСК «ОЖК МИФИ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>, в котором расположены следующие жилые помещения, принадлежащие на праве собственности ООО «ИНВЕСТКОМИТЕТ»: <...>, 186, 254, 255.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за принадлежащее им помещение и коммунальные услуги. Эта обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Положениями ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пункт 28 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» гласит: собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункт 29 указанного Постановления гласит, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 1 января 2017 г. в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Таким образом, по мнению истца, ООО «ИНВЕСТКОМИТЕТ» как собственник жилых помещений в многоквартирном доме обязано оплачивать коммунальные услуги, расходы на техническое обслуживание, прочие расходы, которые признаны обязательными решением общего собрания собственников.

В соответствии с п. 7.1.4. Устава ЖСК «ОЖК МИФИ» имеет право выступать исполнителем жилищных, коммунальных и иных услуг для своих членов, собственников и пользователей помещений в кооперативном доме.

Размер коммунальных платежей установлен соответствующими постановлениями Правительства г. Москвы: Постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 г. № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», Постановлением Правительства Москвы от 15.12.2015 г. № 889-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», Постановление Правительства Москвы от 19.05.2015 г. № 280-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».

Размер платы на содержание и ремонт жилого дома установлен общим собранием членов ЖСК «ОЖК МИФИ» 01.02.2015 года (Протокол №1), 28.02.2016 года (Протокол №1/16), 29.01.2017 года (Протокол №1/17) и 27.07.2018 года (Протокол №3).

По расчету истца, в нарушение вышеуказанных требований законодательства РФ, ООО «ИНВЕСТКОМИТЕТ» не исполняет в полном объеме свои обязанности по содержанию принадлежащих ему вышеуказанных жилых помещений в связи с чем у ООО «ИНВЕСТКОМИТЕТ» образовалась задолженность перед ЖСК «ОЖК МИФИ» по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и других предусмотренных законодательством РФ платежей за период с 11.07.2015 года по 11.07.2018 года в следующих суммах:

1. Кв. №34 - задолженность составляет 26756 рублей 23 копейки, пеня за нарушение срока уплаты платежей за указанный период составляет 7223 рубля, 04 копейки;

2. Кв. №60 - задолженность составляет 44990 рублей 75 копеек, пеня за нарушение срока уплаты платежей за указанный период составляет 11744 рубля, 19 копеек;

3. Кв. 186 - задолженность составляет 42168 рублей 03 копейки, пеня за нарушение срока уплаты платежей за указанный период составляет 10526 рублей, 73 копейки;

4. Кв. №254 - задолженность составляет 27238 рублей 57 копеек, пеня за нарушение срока уплаты платежей за указанный период составляет 6296 рублей, 78 копеек;

5. Кв. №255 - задолженность составляет 40597 рублей 87 копеек, пеня за нарушение срока уплаты платежей за указанный период составляет 10667 рублей, 03 копейки.

Общая сумма задолженности составляет 181751 рубль 45 копеек, пени 46458 рублей 04 копейки. согласно представленному в материалы дела расчету.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворении исковых требований ответчик указал на то, что в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу в декабре 2011) требования части 1 статьи 110 Жилищного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 349-ФЗ распространяются на жилищные кооперативы и жилищно-строительные кооперативы, созданные после дня вступления в силу указанного Закона. Следовательно, все ЖСК, созданные до декабря 2011 г. не имеют права управления многоквартирными домами. Таким образом, ЖСК «ОЖК МИФИ», созданный в 1992 году, не имеет права управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 162, п.2 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Согласно ст. 162, п.2, подпункт 3) ЖК РФ, одним из способов управления многоквартирным домом является «3) управление управляющей организацией».

Решением общего собрания собственников дома по адресу: 115569 , <...> (в дальнейшем Дом) от 30 января 2010 года ЖСК «ОЖК МИФИ» был утвержден в качестве управляющей компанией дома (Приложение 6). Факт того, что ЖСК «ОЖК МИФИ» является управляющей компанией Дома, подтверждается также письмом председателя правления истца ЖСК «ОЖК МИФИ» в МГУП «Мосжилкооперация» №001-м от 21.03.2011.

Согласно ст. 162, п.1 ЖК РФ, с управляющей организацией дома должен быть заключен договор управления Домом. Согласно ст. 162, п.2 ЖК РФ, именно договор, управления Домом по заданию собственников помещений в многоквартирном доме регламентирует работу управляющей организации в соответствии с положениями ст. 162, п. 2 ЖК РФ.

Согласно ст. 162, п. 3, подпункт 3) ЖК РФ, именно Договор управления многоквартирным домом устанавливает порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. Такого договора управления, дающего право истцу управлять Домом, в котором был бы установлен порядок определения цены договора, порядок установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, истец суду не предоставил.

Согласно ст. 162, п.3 , подпункт 4) ЖК РФ: « 4. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме». Согласно ст. 46, п.1 ЖК РФ, только Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. Поэтому размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги в доме по адресу: 115569 , <...> может быть установлен только общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, но не общим собранием членов ЖСК «ОЖК МИФИ».

Как указано в ст. 162, п.1 ЖК РФ, «при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания».

Таким образом, по мнению ответчика, истец, как управляющая организация, не предоставил суду договор управления, дающего право истцу управлять Домом.

Истец, как управляющая организация, в нарушение ст. 162, п.1 ЖК РФ уклонился также от заключения договора управления с ответчиком.

Кроме изложенного, как следует из технического паспорта Дома (Приложение 11), дом по адресу: 115569 , <...>, не находится в собственности истца ЖСК «ОЖК МИФИ», а находится в собственности трех равноправных владельцев: ООО «Объединение Сигма», ЖСК «ОЖК МИФИ» и ФИО5. Поэтому управление многоквартирным домом, который не находится в собственности жилищного кооператива, осуществляется без учета положений разделов V и VI настоящего ЖК РФ. Таким образом, в соответствии со ст. 161, п.9 ЖК РФ, положения раздела V ЖК РФ «Жилищные и жилищно-строительные кооперативы» к деятельности истца не могут быть применены.

Членом ЖСК «ОЖК МИФИ» ответчик не является.

Представители ответчика письменно обращались заказной корреспонденцией в ЖСК «ОЖК МИФИ» с возражениями, представленными в материалы дела, по поводу незаконного характера выставляемых организацией ЖСК «ОЖК МИФИ» ответчику счетов и с требованиями о предоставлении информации и законного обоснования по всем выставляемым истцом ответчику счетам по квартирам №№ 34, 60, 186, 254, 255, находящимся по адресу: 115569 , <...> и принадлежащих организации ответчика. Факт нахождения данных квартир в собственности ответчика истец не оспаривает.

Однако, на многочисленные письма, отправленные заказной корреспонденцией истцу, а именно: письмо ООО «Инвесткомитет» от 21.12.2015 в адрес ЖСК «ОЖК МИФИ» ", письмо ООО «Инвесткомитет» от 29.02.2016 в адрес ЖСК «ОЖК МИФИ», письмо ООО «Инвесткомитет» от 19.01.2017 в адрес ЖСК «ОЖК МИФИ» " истец организация ЖСК «ОЖК МИФИ» не дал никакого ответа, полностью проигнорировав письма.

Ответчик ООО «Инвесткомитет» был вынужден обратиться в Мосжилинспекцию с жалобой на неисполнение и полное игнорирование истцом своих обязанностей управляющей компании (УК) дома по адресу: 115569 , <...>.

Мосжилинспекция установила факт грубейшего нарушения УК ЖСК «ОЖК МИФИ» своих обязанностей управляющей организации и выдала ответчику УК ЖСК «ОЖК МИФИ» предписание на исправление нарушений. В связи с неисполнением ответчиком УК ЖСК «ОЖК МИФИ» предписания на исправление нарушений, Мосжилинспекция наложила на ответчика УК ЖСК «ОЖК МИФИ» штраф в размере 50 000 руб. за неисполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом, за отказ о раскрытия информации на предусмотренных законом сайтах и за непредоставление ответов на обращения граждан и организаций.

Тем не менее, истец так и не предоставил ответчику никаких ответов на вопросы о фактических объемах потребления тепла домом, о скрываемых протоколах общих собраний ЖСК «ОЖК МИФИ», об основаниях начисления ответчику счетов по статье «взнос на управление МКД», так же как и не дал ответа на все иные вопросы, содержавшихся в письмах истцу.

В полученной ответчиком претензии б/н от 16 июля 2018 года, присланной в ООО «Инвесткомитет» от имени доверенного лица ЖСК «ОЖК МИФИ» ФИО1, содержались неверные, а также голословные, ничем не доказанные требования. Никакой доверенности на имя ФИО1 к вышеупомянутой претензии б/н от 16 июля 2018 года приложено не было. Ответ на претензию истца с предложениями провести сверку платежей, представить основания начислений истца и прийти к мировому соглашению истец не ответил и подал иск в арбитражный суд.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ «Общий срок исковой давности устанавливается в три года». Требования истца за июль 2015 года предъявлены с истечением срока давности. В силу части 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцу стало известно о нарушении своего права о наличии задолженности по оплатам выставленных им, истцом, счетов нашей организации ООО "Инвесткомитет" за июль 2015 года в размере 24 185 рублей 80 коп. с 11 августа 2015 года, так как, согласно части 1 ст. 155 ЖК РФ, оплата за счета истца за июль 2015 должна быть произведена не позднее 10 августа 2015 года.

Поскольку иск предъявлен истцом только «07» сентября 2018 г., трехлетний срок исковой давности в отношении требований истца за июль 2015 года истек.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 19 сентября и 26 сентября 2018 года через систему my.arbitr.ru ответчиком было подано в арбитражный суд г. Москвы «Ходатайство о применении срока исковой давности» с приложением копии квитанции заказного письма об отправке данного ходатайства истцу. На основании вышеизложенного, с соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик просит суд применить исковую давность в отношении требований о взыскании задолженности в части требований истца за июль 2015 года по оплате задолженности в размере 3 616,35 руб., начисленных истцом за июль 2015 года за квартиру №34, 5,332.93 рублей , начисленных истцом за июль 2015 года за квартиру №60, 5,779.72 рублей, начисленных истцом за июль 2015 года за квартиру №186, 3,764.59 рублей, начисленных истцом за июль 2015 года за квартиру №254, 5,693.21 рублей, начисленных истцом за июль 2015 года за квартиру №255, а всего применить исковую давность в отношении требований истца о наличии задолженности в части требований истца за июль 2015 года на общую сумму 24185 рублей 80 коп.

Ответчик ООО «Инвесткомитет» просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части требований истца за июль 2015 года по оплате счетов истца в размере 24185 рублей 80 коп. в связи с истечением срока исковой давности за июль 2015 года на общую сумму 24185 рублей 80 коп.

В обоснование своих требований истец указывает, что ЖСК «ОЖК МИФИ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>. При этом, истец не указывает, на каком основании ЖСК «ОЖК МИФИ» осуществляет управление многоквартирным домом. ЖСК «ОЖК МИФИ» управляет жилым домом по адресу: г. Москва, Маршала ФИО6, д. 6-3 на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома(МКД) от 30 января 2010 года. На данном собрании ЖСК «ОЖК МИФИ» был утвержден Управляющей компанией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. Данное решение было оформлено протоколом №1 от 30.01.2019 года). Таким образом, согласно ст. 45, п. 7, ЖК РФ, управляющая организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Маршала ФИО6, д. 6-3, должна ежегодно собирать и проводить общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (МКД) , а отнюдь не членов ЖСК «ОЖК МИФИ», для решения вопросов управления домом. Эту свою обязанность управляющая компания ЖСК «ОЖК МИФИ» в течение срока иска систематически не выполняла.

При этом согласно ст. 45, п. 5, ЖК РФ, только решение только общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 44, п. 1, ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Таких собраний собственников помещений в многоквартирном доме управляющая компания ЖСК «ОЖК МИФИ» за время иска в 2015-2018 годах ни разу не проводила. Никаких правомочных протоколов решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме за 2015-2018 годы истец суду не предоставил.

Исковые требования истца основаны как на целом ряде неправомерных начислений истца ответчику, так и на факте бездоказательного представления суду неполного перечня оплат ответчика.

Истец приложил к исковому заявлению по данному делу сводные ведомости начислений и оплаты на 4 листах по каждой из пяти наших квартир. При этом истец ЖСК «ОЖК МИФИ» ежемесячно выставляет 2 квитанции: 1 На счетный счет 40703810338060100016.

Взнос на содержание и ремонт ж/ф, отопление и «взнос на упр. МКД»; 2.На счетный счет 40705810138000001124 Взносы на капитальный ремонт.

В сводной ведомости при разнесении платежей истец денежные средства, отправленные ответчиком на расчетный счет по Капитальному ремонту, разносит на содержание и ремонт. Взнос на капремонт установлен в соответствии с федеральным законодательством и является обязательным платежом. Данные сводные ведомости истца незаконные и подлежат исправлению.

В иске истец указывает, что размер коммунальных платежей установлен постановлениями Правительства г Москвы ПП №848 от 13.12.2016, ПП №889 от 15.12.2015, ПП № 280 от 19.05.2015. Однако Истец дополнительно предъявляет ответчику завышенные требования, включающие в себя «ВЗНОС на управление МКД». Услуги по управлению уже и так входят в перечень услуг за техническое обслуживание и ремонт, утвержденный постановлениями Правительства г Москвы ПП №848 от 13.12.2016, ПП№889 от 15.12.2015, ПП№ 280 от 19.05.2015. Необходимость оплаты «взноса на управление МКД» должна определяться и устанавливаться, как это видно из самого названия взноса, на общем собрании собственников МКД, которых истец не проводил. Согласно ст. 65 АПК РФ «Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений». Поскольку истец никаких доказательств законности своих начислений по графам «взнос на управление МКД», а также самого договора управления МКД суду не представил, то эти незаконные начисления истца должны быть исключены из объема законных исковых требований истца.

Таким образом, истец дважды пытался взыскать с ответчика некий не утвержденный общим собранием собственников МКД «взнос на управление МКД». При этом договор на управление МКД истец суду не предоставил, правомочных общих собраний собственников МКД, где мог бы быть утвержден такой взнос, истец в течение срока иска не проводил.

Таким образом, в графе «Взнос на Управление МКД» в вышеупомянутой претензии в «Сводных ведомостях начисления и оплаты 01.07.2015-30.06.2018» истца по квартирам №№ 34, 60, 186, 254, 255, принадлежащим ответчику, истцом неправомерно выставлены суммы, не утвержденные в порядке, установленном законами РФ.

Неправомерное начисление истца по графе «взнос на управление МКД» составило, согласно исковому заявлению 8245.35 руб. по кв. 34 ответчика, 12217.67 руб. по кв. 60 ответчика, 12561.12 руб. по кв. 186 ответчика, 8180.90 руб. по кв. 254 ответчика, 12110.14 руб. по кв. 255 ответчика, а всего за срок иска истец незаконно начислил ответчику «взнос на управление МКД» в суммарном размере 53315.18 руб.

Таким образом, «взнос на управление МКД» не утверждался общим собранием собственников МКД, управление домом и обслуживанием квартир ответчика истцом ЖСК «ОЖК МИФИ» надлежащим образом не осуществлялось, никакой обязанности вносить «износ на управление МКД» у ответчика не существует. В соответствии со ст.65 АПК РФ, незаконный «взнос на управление МКД» в суммарном размере 53315.18 руб. должен быть исключен из состава законных начислений истца за весь срок иска.

Незаконные «Дополнительные Взносы на Управление МКД» составили, согласно исковому заявлению истца, 76.80 руб по кв. 34 ответчика, 113.80 руб по кв. 60 ответчика, 117.00 руб по кв. 186 ответчика, 76.20 руб по кв. 254 ответчика, 112.80 руб по кв. 255 ответчика, а всего за срок иска истец незаконно начислил ответчику «Дополнительные взносы на управление МКД» в суммарном размере 496,60 руб.

По графе «Отопление» в «Сводных ведомостях начисления и оплаты 01.07.2015-30.06.2018» истца по всем квартирам №№ 34, 60, 186, 254, 255, принадлежащим ответчику, выставлены неверные, ничем не обоснованные и не доказанные суммы. В частности, по всем квартирам №№ 34, 60, 186, 254, 255, принадлежащим ответчику, в «Сводных ведомостях начисления и оплаты 01.07.2015-30.06.2018», в противоречии с нормами материального права выставлены к оплате значительные суммы за отопление за месяцы, в которых затрат на отопление не было, а именно, за июнь, июль, август каждого года в пределах трехлетнего срока исковой давности, а за май и за сентябрь каждого года выставлены многократно увеличенные счета за тепловую энергию.

По графам «Антенна», а также «пзу домофон» в «сводных ведомостях начисления и оплаты 01.07.2015-30.06.2018» », по квартирам ответчика №№ 34, 60, 186, 254, 255 выставлены суммы, никак и никем не утвержденные.

Взнос по графе «Антенна» с каждой квартиры в сумме 109 руб ежемесячно 01 июля 2015 года до 30 сентября 2015 года , 129 руб ежемесячно в период с 01 октября 2015 года до 30 апреля 2017 года, 204 руб ежемесячно в период с 01 мая 2017 года до 31 декабря 2017 года, 215.22 руб ежемесячно в период с 01 января 2018 года до 30 июня 2018 года, никакими общими собраниями ни разу за все прошедшие годы утвержден не был и выставлен истцом абсолютно произвольно. Истец не подключал наши квартиры к антенне, никаких договоров о пользовании антенной истец с ответчиком не заключал. Никаких антенн в наших квартирах №№ 34, 60, 186, 254, 255 нет. Во всех наших квартирах используется интернет - доступ к телевидению. Истец никогда не предлагал ответчику заключить договор о пользовании антенной. Никаких затрат по этой позиции истец не понес, поскольку подведенных антенн к квартирам не имеется. И никаких оплат никаким контрагентам истец по неподведенным антеннам не осуществлял.

Незаконный взнос за ПЗУ с каждой квартиры в сумме 64 руб. ежемесячно 01 июля 2015 года до 30 июля 2018 года никакими общими собраниями ни разу за все прошедшие годы утвержден не был и выставлен нам истцом неправомерно. Истец не подключал квартиры ответчика к ПЗУ, никаких договоров о пользовании ПЗУ истец с ответчиком не заключал. Истец никогда не предлагал ответчику заключить договор о пользовании ПЗУ. Никакого домофона и ПЗУ в квартирах №№ 34, 60, 186, 254, 255 нет. Никаких затрат по этой позиции истец не понес, поскольку подведенных домофонов к квартирам организации ответчика не имеется. И никаких оплат никаким контрагентам истец по неподведенным к квартирам домофонам не осуществлял.

Согласно ст. 65 АПК РФ «Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений». Поскольку истец никаких доказательств законности своих начислений по графам «антенна», а также «пзу домофон» не представил, то эти суммы начислений истца по графам «антенна», а также «пзу домофон» подлежат исключению из счетов ЖСК «ОЖК МИФИ» в «Сводных ведомостях начисления и оплаты 01.07.2015-30.06.2018» истца по квартирам ответчика №№ 34, 60, 186, 254, 255 в счетах, адресованных организации.

Таким образом, подлежат исключению из начислений истца 40026 руб 60 коп., начисленных истцом ответчику по статьям: антенна и пзу. Поскольку истец никаких доказательств законности своих начислений по графам «антенна», а также «пзу домофон» не представил, то эти суммы незаконных начислений истца по графам «антенна», а также «пзу домофон» подлежат исключению из счетов ЖСК «ОЖК МИФИ». Ответчик для доступа к телевидению пользуется услугами интернет-провайдеров, домофонов в квартиры ответчика истец не подводил, а статья пзу в соответствии с постановлениями Правительства г Москвы ПП №848 от 13.12.2016, ПП №889 от 15.12.2015, ПП № 280 от 19.05.2015. должна быть включена в техобслуживание дома.

В обоснование своих требований за 2015 год истец указывает, что размер платы установлен общим собранием членов ЖСК «ОЖК МИФИ» от 01.02.2015 года (протокол №1). Явочные листы и доверенности к протоколу истец к иску не приложил. Как доказал ответчик выше, решениями общего собрания членов ЖСК «ОЖК МИФИ» не могут быть утверждены «ВЗНОС на управление МКД», размер платы на техническое обслуживание и ремонт Дома, а также не могут быть утверждены никакие взносы, касающиеся обслуживания многоквартирного дома.

Никакого протокола общего собрания собственников многоквартирного дома за 2015 год истец суду не предоставил.

Поскольку истец никаких доказательств законности своих начислений по графам «взнос на управление МКД», а также самого договора управления МКД суду не представил, то эти начисления истца должны быть в соответствии со ст. 65 АПК РФ исключены из объема законных исковых требований истца в 2015 году.

За летние месяцы июль, август, сентябрь 2015 года, когда отопления не было, что подтверждается документом истца (Приложение № 26), истец в «Сводных ведомостях начисления и оплаты 01.07.2015-30.06.2018» выставил ответчику счета по разделу отопление: по квартире № 34 сумму 940.88 руб в каждом из этих трех месяцев, по квартире № 60 по 1394.18 руб. в каждом из этих трех месяцев, по квартире № 186 сумму 1433.38 руб. в каждом из этих трех месяцев, по квартире № 254 сумму 933.53 руб. в каждом из этих трех месяцев, по квартире № 255 сумму 1381.92 руб. в каждом из этих трех месяцев.

Дом в 2015 году был оборудован общедомовым счетчиком тепловой энергии, чего истец не отрицает. Порядок оплаты за отопление в доме, оборудованным общедомовым счетчиком тепловой энергии, установлен пунктом 42(1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» ( Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 364 в ред. Постановлений Правительства РФ от 04.09.2015 N 941, от 25.12.2015 N 1434, от 29.06.2016 N 603, от 26.12.2016 N 1498, а именно: «В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии».

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пункту 42(1) Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3 пункта 3 Приложения N 2 «РАСЧЕТ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ» к вышеуказанному Постановлению Правительства РФ: (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498) В частности, выставление истцом счетов за отопление за месяцы, в течение которых отопления не было, должно приводить к нулевым счетам, поскольку потребления тепловой энергии на доме в такие месяцы не было. В те дни и месяцы, когда дом не отапливается, объем Уд (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, равен нулю. Если один из множителей произведения в вышеупомянутой формуле 3 равен нулю, то и все произведение равно нулю. Поэтому и весь счет за отопление в такие месяцы равен нулю. Истец же и в летние месяцы 2015 года выставил в своем исковом заявлении ответчику большие суммы за потребление тепловой энергии. В результате значительная часть финансовых требований истца в исковом требовании противозаконно базируется на выставленных ответчику суммах оплаты за якобы потребленную тепловую энергию по квартирам в летние месяцы 2015 года. За месяцы июль-декабрь 2015 года в «Сводных ведомостях начисления и оплаты 01.07.2015-30.06.2018» истца по всем квартирам №№ 34, 60, 186, 254, 255, принадлежащим ответчику, истец выставил ответчику не утвержденные общим собранием собственников МКД счета по разделу «взнос на управление МКД»: по квартире № 34 по 268.80 руб. в каждом из этих шести месяцев, по квартире № 60 по 398.30 руб. в каждом из этих шести месяцев, по квартире № 186 409.50 руб. в каждом из этих шести месяцев, по квартире № 254 по 255.70 руб. в каждом из этих шести месяцев, по квартире № 255 по 394.80 руб. в каждом из этих шести месяцев.

В каждом из месяцев 2015 года с июля 2015 по декабрь 2015 в «Сводных ведомостях начисления и оплаты 01.07.2015-30.06.2018» истца по всем квартирам №№ 34, 60, 186, 254, 255, принадлежащим ответчику, истец также начислял ответчику не утвержденные общим собранием собственников дома взносы по статье Антенна в размере 109 руб в размере 129 руб с каждой квартиры в месяц за сентябрь-декабрь 2015 года..

В каждом из месяцев 2015 года с июля 2015 по декабрь 2015 истец 2015 в «Сводных ведомостях начисления и оплаты 01.07.2015-30.06.2018» также начислял ответчику не утвержденные в установленном порядке взносы по графе ПЗУ в размере 64 руб. с каждой квартиры за июль-декабрь 2015 года.

В обоснование своих требований за 2016 год истец указывает, что Размер платы на содержание и ремонт жилого дома установлен общим собранием членов ЖСК «ОЖК МИФИ» от 28.02.2016 года (Протокол №1/16).

Между тем решениями общего собрания членов ЖСК «ОЖК МИФИ» не могут быть утверждены «Взнос на управление МКД», размер платы на техническое обслуживание и ремонт Дома, а также не могут быть утверждены никакие взносы, касающиеся обслуживания многоквартирного дома. Никакого протокола общего собрания собственников многоквартирного дома за 2016 год истец суду не предоставил.

Кроме того, истец представил суду протокол собрания ЖСК «ОЖК МИФИ» от 28.02.2016 года (Протокол №1/16), в котором явка составила, как следует из самого протокола, лишь 49 процентов от общего числа членов ЖСК «ОЖК МИФИ». Явочные листы и доверенности к протоколу истец в иске не приложил. Согласно ст. 117, п.1 ЖК РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.

Согласно ст. 117, п.1 ЖК РФ, решения некворумного собрания ЖСК «ОЖК МИФИ» от 28.02.2016 года (Протокол №1/16) являются неправомочными и ничтожными.

Поскольку истец не представил доказательств правомерности своих начислений по графам «взноса на управление МКД», а также самого договора управления МКД суду не Представил, в этой части исковые требования неправомерны.

За летние месяцы май, июнь, июль, август, сентябрь 2016 года, когда отопления в июле, августе, сентябре 2016 года не было, а в мае и сентябре 2016 года потребление тепла домом имело крайне малый характер, что подтверждается документом истца (Приложение №26), истец выставил в «Сводных ведомостях начисления и оплаты 01.07.2015-30.06.2018» ответчику счета по разделу отопление: по квартире № 34: по 828.87 руб. в мае и июне 2016 года, по 895.75 руб. в месяц в июле, августе и сентябре 2016 года, по квартире № 60 по 1228.20 руб. в мае и июне 2016 года, по 1327.30 руб. в месяц июле, августе и сентябре 2016 года, по квартире № 186 по 1262.74 руб. в мае и июне 2016 года, по 1364.72 руб. в месяц в июле, августе и сентябре 2016 года, по квартире № 254 по 822.40 руб. в мае и июне 2016 года, по 888.75 руб. в месяц в июле, августе и сентябре 2016 года, по квартире № 255 по 1217.41 руб. в мае и июне 2016 года, по 1315.64 руб. в месяц в июле, августе и сентябре 2016 года.

Дом в 2016 году был оборудован общедомовым счетчиком тепловой энергии, чего истец не отрицает. Как доказано нами ранее, выставление истцом счетов за отопление за месяцы, в течение которых отопления не было, должно приводить к нулевым счетам, поскольку потребления тепловой энергии на доме в такие месяцы не было.

За январь-декабрь 2016 года истец выставил ответчику в «Сводных ведомостях начисления и оплаты 01.07.2015-30.06.2018» не утвержденные общим собранием собственников МКД счета по разделу «взнос на управление МКД»: по квартире № 34 307.20 руб. В каждом из этих 12 месяцев, по квартире № 60 455.20 руб. в каждом из этих 12 месяцев, по квартире № 186 468.00 руб. в каждом из этих 12 месяцев, по квартире № 254 304.80 руб. в каждом из этих 12 месяцев, по квартире № 255 451.20 руб. в каждом из этих 12 месяцев.

В обоснование своих требований за 2017 год истец указывает, что размер платы установлен общим собранием членов ЖСК «ОЖК МИФИ» от 29.01.2017 года (Протокол №1/17). Явочные листы и доверенности к протоколу истец в иске не приложил.

Между тем, решениями общего собрания членов ЖСК «ОЖК МИФИ» не могут быть утверждены размеры и само существование «взноса на управление МКД», размер платы на техническое обслуживание и ремонт Дома, а также не могут быть утверждены никакие взносы, касающиеся обслуживания многоквартирного дома. Никакого протокола общего собрания собственников многоквартирного дома за 2017 год истец суду не предоставил.

Поскольку обязанность доказывания иска лежит на истце (ст. 65 АПК РФ), а истец никаких доказательств законности своих начислений по графам «взнос на управление МКД», а также самого договора управления МКД суду не представил, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, документа, показывающего, согласно показаниям общедомового счетчика тепла, ежемесячное потребление в 2017 году тепла Домом, необходимого для подсчета сумм, приходящихся на помесячную оплату за тепло согласно площадям квартир ответчика, истец суду не предоставил. Поскольку обязанность доказывания иска лежит на истце (ст. 65 АПК РФ), в этой части иск не подлежит удовлетворению.

В обоснование своих требований за 2018 год истец указывает в иске, что размер платы установлен общим собранием членов ЖСК «ОЖК МИФИ» от 27.07.2018 года (Протокол №3). Явочные листы и доверенности к протоколу истец в иске не приложил. Несмотря на то, что протокол от 27.07.2018 года озаглавлен истцом как протокол общего собрания собственников дома, кворум этого собрания, как это видно из самого протокола, исчислялся не по числу собственников дома, как это предусмотрено ст. 45, п.З ЖК РФ, прибывших на собрание, а по числу членов ЖСК «ОЖК МИФИ», принявших участие в собрании. В силу этого обстоятельства данный протокол является ничтожным, поскольку ЖК РФ не предусматривает общего собрания собственников МКД, при проведении которого кворум определялся бы по явке числа членов ЖСК «ОЖК МИФИ». На самом же деле, согласно ст. 45, п.З ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, или их представители, а отнюдь не члены ЖСК, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов ЖСК. Общее собрание собственников МКД, в котором кворум определяется по числу прибывших на собрание членов ЖСК, ЖК РФ не предусмотрено, а его решения являются ничтожными.

Следовательно, решениями общего собрания членов ЖСК «ОЖК МИФИ» не могут быть утверждены «взнос на управление МКД», размер платы на техническое обслуживание и ремонт Дома, а также не могут быть утверждены никакие взносы, касающиеся обслуживания многоквартирного дома. Соответствующего протокола общего собрания собственников многоквартирного дома за 2018 год истец суду не предоставил.

Поскольку истец не представил доказательств законности своих начислений по графам «взноса на управление МКД», а также самого договора управления МКД иск в этой части не может быть удовлетворен.

За летние месяцы май и июнь 2018 года, когда в июне 2018 отопления не было, а в мае 2018 года отопление было в крайне малом объеме, истец выставил ответчику счета по разделу отопление: по квартире № 34: по 1030.71 руб в каждом из этих двух месяцев, по квартире № 60: по 1526.71 руб в каждом из этих двух месяцев, по квартире № 186: по 1569.60 руб в каждом из этих двух месяцев, по квартире № 254 по 1025.07 руб в каждом из этих двух месяцев, по квартире № 255 1515.94 руб в каждом из этих двух месяцев.

Таким образом, документа, заверенного «МОЭК», показывающего, согласно показаниям общедомового счетчика тепла, ежемесячное потребление в 2018 году тепла Домом, необходимого для подсчета сумм, приходящихся на помесячную оплату за тепло согласно площадям квартир ответчика, истец суду не предоставил, что делает все начисления истца за тепло 2018 года недоказанными и неправомерными.

За месяцы январь-июнь 2018 года истец выставил в «Сводных ведомостях начисления и оплаты 01.07.2015-30.06.2018» ответчику не утвержденные общим собранием собственников МКД счета по разделу «взнос на управление МКД»: по квартире № 34: по 159.75 руб в каждом из 6 месяцев с января 2018 по июнь 2018года, по квартире № 60: по 236.71 руб в каждом из 6 месяцев с января 2018 по июнь 2018года, по квартире № 186: по 243.36 руб в каждом из 6 месяцев с января 2018 по июнь 2018года, по квартире № 254: по 158.50 руб в каждом из 6 месяцев с января 2018 по июнь 2018года, по квартире №255: по 215.22 руб в каждом из 6 месяцев с января 2018 по июнь 2018года.

В каждом из месяцев 2018 года с января 2018 по июнь 2018 истец также начислял ответчику в «Сводных ведомостях начисления и оплаты 01.07.2015-30.06.2018» не утвержденные общим собранием собственников дома взносы по статье Антенна в размере 215.22 руб. с каждой квартиры в месяц с января по июнь 2018 года.

В каждом из месяцев 2018 года с января 2018 по июнь, 2018 истец незаконно начислял ответчику в «Сводных ведомостях начисления и оплаты 30.06.2018» никак и никем не утвержденные взносы по графе ПЗУ в размере 64 руб. с каждой квартиры за январь- июнь 2018 года.

Ответчик ООО «Инвесткомитет» представил суду контррасчет «контр расчет сводная ведомость начислений и оплаты по данным ответчика» как начислений, так и оплат ООО «Инвесткомитет» за время иска.

В контррасчете начислений истца «Контррасчет сводная ведомость начислений и оплаты по данным ответчика», выполненном ответчиком, оставлены не оспариваемые ответчиком статьи начислений истца и опущены противозаконные, в том числе не утвержденный надлежащим образом «Взнос на Управление МКД», «Дополнительные Взносы на Управление МКД», начисления истца за летние месяцы июнь-август, когда отопления не было и никаких расходов на отопление истец не нес (в другие месяцы летнего периода, май и сентябрь, начисления истца скорректированы) никем не утвержденные и произвольные начисления истца по графам «Антенна», а также «ПЗУ домофон», начисления истца за июль 2015 года, выходящие за трехлетний срок исковой давности.

Истец в исковом заявлении неверно указал и исчислил объем платежей ответчика ООО «Инвесткомитет» в пределах всего срока иска.

Не учтен в исковом заявлении тот факт, что платежи ответчика за каждый из месяцев в пределах трехлетнего срока исковой давности, выполнялись не одним, а несколькими банковскими платежами по различным назначениям платежей. В результате значительная часть наших платежей в приложенных к исковому заявлению «Сводных ведомостях начисления и оплаты 01.07.2015-30.06.2018» истца по всем квартирам №№ 34, 60, 186, 254, 255, принадлежащим ответчику, никак не учтена.

Никак не учтено в исковом заявлении то, что счета в «Сводных ведомостях начисления и оплаты 01.07.2015-30.06.2018» по графам «ГВС», «ХВС», «Водоотведение», по всем квартирам №№ 34, 60, 186, 254, 255, принадлежащим ответчику, полностью оплачены.

Вместе с тем, не учтены счета в «Сводных ведомостях начисления и оплаты 01.07.2015-30.06.2018» по графе «Содержание и ремонт» по всем квартирам №№ 34, 60, 186, 254, 255, принадлежащим ответчику, которые полностью оплачены.

Счета в «Сводных ведомостях начисления и оплаты 01.07.2015-30.06.2018» по графе «капитальный ремонт» по всем квартирам №№ 34, 60, 186, 254, 255, принадлежащим ответчику, полностью оплачены, что не отражено в расчете иска.

Утверждение ответчика о том, что все без исключения месяцы искового периода с 11.07.2015 по 11.07.2018 полностью оплачены, не опровергнуто.

Назначение всех приложенных к отзыву на иск банковских платежных документов с перечислением средств истцу относятся именно к периоду 11.07.2015 по 11.07.2018, что явствует из дат банковских проводок, указанных в прилагаемых платежных поручениях, а также непосредственно из текста прилагаемых к настоящему отзыву на иск самих платежных поручений, назначение оплат по которым относится именно к периоду с 11.07.2015 по 11.07.2018. Все реестры платежей ответчика с приложенными к реестрам копиями самих платежных поручений заверены на последней странице подписью директора ООО «Инвесткомитет» и печатью организации.

Часть прилагаемых к отзыву на иск платежных поручений ответчика за период с 11.07.2015 по 11.07.2018 относятся к оплате взносов ответчика на «Содержание и ремонт, отопление и ряд других платежей», с суммами оплат в этих платежных поручениях в полном соответствии с текстами Постановлений Правительства г Москвы 1111 №848 от 13.12.2016, ПП №889 от 15.12.2015, ПП № 280 от 19.05.2015, регламентирующих данные взносы, а также за отопление.

Согласно представленным реестрам платежей ответчика, платежным поручениям, а также согласно представленным банковским выпискам по оплатам ответчика, ответчиком было перечислено истцу за период с 11.07.2015 по 11.07.2018 на «Содержание и ремонт, отопление и ряд других платежей» в 2015 году 48067.90 руб., в 2016 году 114532.42 руб., в 2017 году 144715.04 руб., в 2018 году 106264.96=13283.12+ 92981.84 руб.

Таким образом, общая сумма оплат ответчика по этим представленным платежным поручениям на «Содержание и ремонт, отопление и ряд других платежей» составляет сумму, превышающую сумму иска.

Другая часть платежных поручений ответчика, приложенных к отзыву на иск, за период 11.07.2015 по 11.07.2018, содержит оплату ответчиком таких коммунальных услуг как «Холодная вода, Горячая вода, Водоотведение».

Согласно представленным реестрам оплат ответчика и приложенным банковским платежным поручениям итоговая сумма оплат ответчика по позиции холодная вода, горячая вода, водоотведение за срок иска равна 208263.05 руб.

Третья часть платежных поручений ответчика, приложенных к отзыву на иск, за период 11.07.2015 по 11.07.2018, содержит оплату ответчиком взносов на капитальный ремонт дома на специальный счет истца.

В результате общая сумма произведенных ответчиком оплат Истцу за период с 11.07.2015 по 11.07.2018, составила, согласно вышеперечисленным и приложенным к отзыву на иск платежным поручениям ответчика, сумму: 406642 руб. 41 коп. + 208263 руб. 05 коп. + 138973 руб. 10 коп.= =771382 руб. 71 коп.

Данные оплаты ответчика лишь частично и неполно учтены истцом в своем иске.

Расчет истца сумм пени в размере 46458 рублей 04 коп. произведен неверно.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, с учетом результатов спора, относится на истца, в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 71, 75, 167- 171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.