Гражданский кодекс часть 1

ОАО «ОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службео признании недействительным и отмене приказа Федеральной антимонопольной службы от 20.12.2016 г. № 1811/16.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо по спору поддержало позицию ответчика, просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель в ходатайстве просит суд восстановить пропущенный срок на подачу заявления.

В силу положений ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд считает, что причины пропуска срока на подачу настоящего заявления являются уважительными, в связи с чем удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в пределах своей компетенции.

К полномочиям ФАС России, в том числе, относится отмена решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сферах электроэнергетики и теплоснабжения, принятых ими с превышением полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике и теплоснабжении.

Порядок отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в сфере электроэнергетики, принятых с превышением переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на электрическую энергию, определен Правилами отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 № 123.

При этом, превышением полномочий органа регулирования будет являться любое противоречие действующему законодательству акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Как следует из материалов дела, ОАО «ОЭК» обратилось в ФАС России с заявлением об отмене приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее — Комитет) от 31.10.2016 № 101-п «О внесении изменений в приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30 декабря 2015 года № 535-П «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2016 год» (далее — Приказ Комитета от 31.10.2016 № 101-п), которым ОАО «ОЭК» лишено статуса территориальной сетевой организации, оказывающей услуги на территории Ленинградской области.

Заявление ОАО «ОЭК» рассмотрено в соответствии с Правилам отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 № 123 (далее -Правила).

При рассмотрении заявления ОАО «ОЭК» ФАС России установлено, что ОАО «ОЭК» в составе эксплуатируемого электросетевого оборудования владеет на праве собственности объектами пристанционного оборудования Северной ТЭЦ-21 филиала «Невский» ПС 220 кВ Ручьи.

Право собственности (свидетельство о праве собственности № 47-А В 452764, № 47-А В 452772, № 47-А В 452769, № 47-А В 452770) было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 12.09.2014 № 07/09.

Статьей 14 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) на АО «Системный оператор Единой энергетической системы» (далее — АО «СО ЕЭС») возложена обязанность по участию в осуществлении уполномоченными федеральными органами исполнительной власти контроля за техническим состоянием объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, влияющих на надежность и безопасность функционирования Единой энергетической системы России.

Письмом АО «СО ЕЭС» от 01.11.2016 № P32-82-IV-19-5594 был представлен анализ наличия (отсутствия) у ОРУ-220 кВ и ОРУ-ПО кВ ПС 220 кВ Ручьи общих технологических систем с Северной ТЭЦ, которым установлено следующее:

-для регистрации аварийных событий на Северной ТЭЦ (ТЭЦ-21) и присоединений ПС 220 кВ Ручьи используются единые устройства РАС (3 устройства РАС (ПАРМА), аналоговые и дискретные сигналы с генерирующего оборудования и присоединений ПО кВ и 220 кВ ПС 220 кВ Ручьи регистрируются на одном устройстве;

- панели управления коммутационными аппаратами В ПО кВ БГТ-1,2, В ПО кВ БГТ-3,4 и В ПО кВ БГТ-5 ОРУ-ПО кВ ПС 220 кВ Ручьи расположены на ГЩУ Северной ТЭЦ (ТЭЦ-21);

- при включении в сеть генерирующего оборудования Северной ТЭЦ (ТЭЦ-21) синхронизации генераторов производится на выключателях, расположенных в ОРУ-ПО кВ ПС 220 кВ Ручьи;

- передача в Ленинградское РДУ телеметрической информации, голосовых команд, разрешений, сообщений осуществляется по единым (общим для основной части электростанции Северной ТЭЦ (ТЭЦ-21) и ПС 220 кВ Ручьи) каналам связи по маршруту «ПС 220 кВ Ручьи - Северная ТЭЦ (ТЭЦ-21) - диспетчерский центр».

В соответствии с пунктом 81 (6) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее - Основы ценообразования) при установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии не учитываются расходы (независимо от их предназначения) в отношении объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, имеющих одну или несколько общих с объектом по производству электрической энергии (мощности) систем собственных нужд, оперативного тока, релейной защиты и автоматики, снабжения сжатым воздухом коммутационных аппаратов, связи для осуществления оперативных переговоров, сбора и передачи телеметрической информации в диспетчерские центры субъекта оперативно-диспетчерского управления, а также объектов электросетевого хозяйства, которые учтены в составе объекта по производству электрической энергии (мощности) при обращении электрической энергии и мощности на оптовом рынке.

В соответствии с проведенным системным оператором анализом ОРУ-ПО кВ и ОРУ-220 кВ ПС 220 кВ Ручьи имеют с Северной ТЭЦ (ТЭЦ-21) несколько общих технологических систем из числа указанных в пункте 81(6) Основ ценообразования.

Их системного толкования пункта 81 (6) Основ ценообразования и пункта 6 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 (далее - Критерии ТСО), следует, что органам регулирования при рассмотрении вопросов о соответствии сетевых организаций Критериям ТСО не следует учитывать находящиеся на праве владения или пользования, в том числе на праве собственности, объекты пристанционного оборудования электростанций.

Данные действия органа регулирования направлены на исключение необоснованных расходов регулируемой организации поскольку, выделение сетевого оборудования из единого имущественного комплекса электрических станций и создание на их базе сетевых организаций с целью получения доходов за счет оплаты передачи электрической энергии через соответствующие объекты, приводит к дополнительной тарифной нагрузке на потребителей услуг по передаче электрической энергии.

Кроме этого, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее — Федеральный закон № 36-ФЗ) юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

В целях обеспечения реализации указанных требований юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается иметь одновременно на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Учитывая, что пристанционное оборудование ПС 220 кВ Ручьи (распределительные устройства), которое является неотъемлемыми составными частями электростанций Северной ТЭЦ-21 является частью электростанции, то в соответствии с запретом, предусмотренным статьей 6 Федерального закона № 36-ФЗ и пунктом 81(6) Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении электростанций не могут быть установлены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 4 и 10 Правил, ФАС России принято решение об отсутствии оснований для отмены Приказа Комитета от 31.10.2016 № 101-п.

Как уже отмечалось ранее, одним из обязательных оснований для признания Приказа ФАС России недействительным по смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ и статьи 13 ГК РФ является нарушение указанным ненормативным актом прав и охраняемых законом интересов ОАО «ОЭК».

При этом, согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемым ненормативным актом возложено на общество.

ОАО «ОЭК» не представлено доказательств того, что Приказ ФАС России нарушает его права и законные интересы.

Заявителем не доказано наличие нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований Заявителя является нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России его прав и законных интересов.

Оспариваемый ненормативный правовой акт ФАС России ввиду его законности и обоснованности не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств обратного Заявителем не представлено, указаний на нарушение его прав и законных интересов в заявлении, поданном в суд, также не имеется.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительным.

Исходя из изложенного, на основании Постановления Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г., ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003г., Постановления Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011г., Постановления Правительства РФ № 184 от 28.02.2015г., Постановления Правительства РФ № 331 от 30.06.2004г., Постановления Правительства РФ № 628 от 27.10.2006г., Постановления Правительства РФ № 123 от 03.03.2004г.,Приказа ФС по тарифам РФ от 11.10.2004г.№ 111-к , Приказа ФАС России № 416 от 26.06.2012г., ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 117,167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Восстановить ОАО «ОЭК» срок на обжалование приказа ФАС России.

Проверив на соответствие ФЗ «Об электроэнергетике», заявление ОАО «ОЭК» о признании недействительным и отмене приказа Федеральной антимонопольной службы от 20.12.2016 г. № 1811/16 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова