Гражданский кодекс часть 1

в заседании приняли участие: от истца - ФИО1 (дов. от 30.10.15 г.), ФИО2 (дов. от 30.10.15 г.), ФИО3 (дов. от 30.10.15 г.), ФИО4 (дов. от 30.10.15 г.), от ответчика – ФИО5 (дов. от 01.09.15г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Юридическая фирма Лекап обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Аптека - А.В.Е." о взыскании 6 889 312,87 руб.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (консультант) и ответчиком (клиент) заключен договор об оказании юридических услуг от 05.06.2014 г., согласно условий которого предметом договора является оказание консультантом юридических услуг клиенту в связи со сделкой по приобретению аптечной сети «Витрум. В соответствии с предоставленной информацией приобретаемая аптечная сеть состоит из 6 российских юридических лиц, созданных в форме обществ с ограниченной ответственностью и управляющих около 60 аптекам. 100% долей в уставных капиталах указанных ООО будет принадлежать холдинговой компании, зарегистрированной в республике Кипр. В рамках сделки планируется приобретение 100% акций/долей холдинговой компании, зарегистрированной в республике Кипр. Сделка будет завершена не позднее 30 сентября 2014 г.

В соответствии с п.1.1 договора услуги по консультанта по сопровождению сделки будут заключаться в следующем: комментирование и согласование проекта соглашения о приобретении аптечной сети, подчиненного праву Англии и содержащего основные условия соглашения купли-продажи 100% акций/долей холдинговой компании, подготовка/комментирование и согласование проекта соглашения купли-продажи 100% акций/долей холдинговой компании, подчиненного праву Англии, подготовка/комментирование и согласование проекта соглашение о счете эскроу, подготовка ходатайства о получении согласия ФАС России на сделку, взаимодействие с ФАС России по вопросам рассмотрения указанного ходатайства, проведение ограниченной юридической проверки компаний группы, по итогам которой будет составлен краткий отчет о выявленных рисках. В рамках ограниченной юридической проверки будут анализироваться следующие вопросы: корпоративные вопросы создания ООО и оплаты их уставных капиталов, права холдинговой компании на доли в уставных капиталах ООО (процедура их приобретения), права продавцов на акции/доли холдинговой компании (процедуры их приобретения), договоры аренды помещений, в которых расположены аптеки, соглашения с крупнейшими поставщиками (в первую очередь, маркетинговые соглашения, соглашения о предоставлении различных бонусов и соглашение об использовании наименования Витрум) в части сроков действия, возможности досрочного расторжения, возможных штрафных санкциях, связанных с расторжением соглашений, наличие у аптек необходимой разрешительной документации (в том числе операции с наркотическими веществами, при наличии), сопровождение закрытия сделки (подписание соглашения купли-продажи 100% акций/долей холдинговой компании.)

В соответствии с п.6.1.1 договора размер вознаграждения консультанта за юридические услуги, указанные в п.1.1 договора, не превысит 140 000 долларов США.

В соответствии с п.7.1 договора консультанта предоставляет клиенту ежемесячные отчеты об оказанных услугах с указанием времени, затраченного каждым задействованным в работе привлекаемым специалистом, общего количества часов, затраченных ими, суммы вознаграждения за оказанные клиенту юридические услуги и сопряженные расходы, подлежащих возмещению клиентом в соответствии с договором. Отчеты должны представляться консультантом ежемесячно ориентировочно не позднее 10-го числе месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.7.3 договора в течение 5 рабочих дней с момента получения клиентом документов, указанных в п.п.7.1 и 7.2 договора, клиент подписывает оба экземпляра акта сдачи-приемки услуг и отправляет один экземпляр консультанту, либо направляет консультанту свои мотивированные возражения относительно сведений, указанных в отчете об оказанных услугах и/или акте сдачи-приемке услуг, изложенные в письменной форме.

Согласно п.7.4 договора если письменные возражения клиента не будут получены консультантом в течение 10 рабочих дней с момента получения клиентом документов, указанных в п.п.7.1 и 7.2 договора, оказанные консультантом услуги считаются принятыми клиентов в объеме, указанном в отчете об оказанных услугах и подлежат оплате в порядке, установленном в п.7.6 договора.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается отчетами об оказанных услугах от 18.08.2014 г., от 16.12.2014 г., отчетом об итогах юридической проверки, протоколом о намерениях, проектом договора купли-продажи, проектом условий соглашения о счете эскроу.

Из материалов дела следует, что счет от 18.08.2014 г. был направлен ответчику 20.08.2014 г. по почтовому адресу ответчика с приложением акта сдачи-приемки услуг, отчетом об оказанных услугах и документов, подготовленных истцом в рамках оказания услуг по договору. Из материалов дела следует, что указанные документы были направлены ответчику в электронном виде 18.08.2014 г.

Счет от 16.12.2014 г. был направлен ответчику 17.12.2014 г. курьерской службой по почтовой адресу, указанному в договоре с приложением акта сдачи-приемки услуг, отчета об оказанных услугах и документов, подготовленных истцом в рамках оказания услуг по договору. Указанные документы были также направлены ответчику в электронном виде 16.12.2014 г.

Из материалов дела следует, что ответчик, получив указанные акты о приемке работ, возражений относительно оказанных услугах не направил, акты не подписал, услуги не оплатил.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в размере 102 814 долл. США, с учетом оплаты аванса по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истец услуги не оказывал, в связи с чем, договор ответчиком был расторгнут в одностороннем порядке письмом от 01.12.2014 г.

Вместе с тем доводы ответчика об одностороннем расторжении договора подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлено письмо курьерской службы, которая указала, что по транспортной накладной № 4739906765 принято курьером 11.09.2015 г., при этом документы были доставлены 14.09.2015 г., в графе получатель указано ООО Стэлмас-Д <...>, ул. Новосущевская, д.22, строение 3, содержимое письма исх. № 596 от 03.09.2015 г.

Таким образом, ответчик в материалы дела не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих одностороннее расторжение договора.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Как следует из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), и при этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания услуг может быть также подтвержден и иными доказательствами, что, само по себе, не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о подтверждении факта оказания истцом юридических услуг ответчику по договору, перечень которых согласован сторонами в договоре и подтверждается представленными в материалах дела перепиской сторон, отчетами об оказанных услугах, отчетом об итогах юридической проверки, протоколом о намерениях, проектом договора купли-продажи акций, проектом условий соглашения о счете эскроую, актами сдачи-приемки выполненных работ, которые в нарушении условий договора ответчиком не оплачены, мотивированных возражений по которым ответчиком не направлено в установленный договором срок.

При этом суд учитывает, что ответчик представил возражения по оказанию услуг только после обращения истца в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 102 814 долл. США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату погашения задолженности.

В соответствии со ст. 317 .1 ГК РФ кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 1 563,77 долл. США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату погашения законных процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет процентов судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 984,91 долл. США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату погашения.

Расчет процентов судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

ООО "Аптека - А.В.Е." обратилось с встречным иском к ООО "Юридическая фирма Лекап" о взыскании 30 946 долл. США

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2016 г. встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Как усматривается из материалов дела, между истцом по первоначальному иску (консультант) и ответчиком по первоначальному иску (клиент) заключен договор об оказании юридических услуг от 05.06.2014 г., согласно условий которого предметом договора является оказание консультантом юридических услуг клиенту в связи со сделкой по приобретению аптечной сети «Витрум. В соответствии с предоставленной информацией приобретаемая аптечная сеть состоит из 6 российских юридических лиц, созданных в форме обществ с ограниченной ответственностью и управляющих около 60 аптекам. 100% долей в уставных капиталах указанных ООО будет принадлежать холдинговой компании, зарегистрированной в республике Кипр. В рамках сделки планируется приобретение 100% акций/долей холдинговой компании, зарегистрированной в республике Кипр. Сделка будет завершена не позднее 30 сентября 2014 г.

В обосновании встречных исковых требований ответчик по первоначальному иску указывает, что в рамках договора истцу по первоначальному иску перечислен аванс. Вместе с тем, договор не был исполнен истцом по первоначальному иску, в связи с чем ответчик в одностороннем порядке расторгнул договор, в подтверждении чего представлена претензия и накладная.

В обосновании встречных исковых требований ответчик по первоначальному иску указывает, что в связи с изложенным аванс подлежит возврату.

Таким образом, ответчик в материалы дела не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих одностороннее расторжение договора, в связи с чем у ответчика по первоначальному иску отсутствуют основания для взыскания авансового платежа.

Оценив в совокупности представленные истцом по первоначальному иску доказательства, суд пришел к выводу о подтверждении факта оказания истцом юридических услуг ответчику по договору, перечень которых согласован сторонами в договоре и подтверждается представленными в материалах дела перепиской сторон, отчетами об оказанных услугах, отчетом об итогах юридической проверки, протоколом о намерениях, проектом договора купли-продажи акций, проектом условий соглашения о счете эскроую, актами сдачи-приемки выполненных работ, которые в нарушении условий договора ответчиком не оплачены, мотивированных возражений по которым ответчиком не направлено в установленный договором срок.

При этом суд учитывает, что ответчик по первоначальному иску представил возражения по оказанию услуг истцом по первоначальному иску только после обращения истца в суд с первоначальным иском.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая положения норма материального и процессуального права, встречные исковые требования ответчика по первоначальному иску не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в размере 57 447 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,317.1,395, 779,781 ГК РФ, ст.ст.9,65,67,68, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-А.в.е.» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма ЛЕКАП» задолженность в размере 102 814 долл. США (Сто две тысячи восемьсот четырнадцать долларов) в рублях по курсу ЦБ РФ на дату погашения задолженности, законные проценты в размере 1 563, 77 долл. США (Одна тысяча пятьсот шестьдесят три доллара семьдесят семь центов) в рублях по курсу ЦБ РФ на дату погашения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 984, 91 долл. США (Две тысячи девятьсот восемьдесят четыре доллара девяносто один цент) в рублях по курсу ЦБ РФ на дату погашения, а также 57 447 руб. (Пятьдесят семь тысяч четыреста сорок семь рублей) – расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска ООО "Аптека - А.В.Е." – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Г.М.Ларина