Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СМП Ойл» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – ООО «СМП Ойл», поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СтройРемСтиль» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – ООО «СтройРемСтиль», покупатель) основного долга в размере 230 020 руб., неустойки в размере 34 043 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил документы в обоснование правовой позиции.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 30.03.2016 был заключен договор поставки №01/03-2016 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя Продукцию (бетон и раствор классов и марок, определенных в заявках, накладных и товарораспорядительных документах -), а покупатель обязуется принимать эту продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями Договора.

Затем 11.05.2016г. между ООО «СМП Ойл» и ООО «СтройРемСтиль» было заключено соглашение о зачете №1СРС/СМП, согласно которому задолженность ООО «СтройРемСтиль» перед ООО «СМП Ойл» по Договору поставки составляет 3 523 660 руб., а задолженность ООО «СМП Ойл» перед ООО «СтройРемСтиль» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №МС-СМП/ин-129к-207 от 16.03.2016г. составляет 3 474 240 руб.

В соответствии с соглашением о зачете №1СРС/СМП, требования сторон являются встречными и однородными, и подлежат зачету: обязательство ООО «СтройРемСтиль» перед ООО «СМП Ойл» по Договору поставки прекращается частично, на сумму 3 474 240 руб., остаток задолженности составляет 49 420 руб., обязательство ООО «СМП Ойл» перед ООО «СтройРемСтиль» по договору участия в долевом строительстве прекращается в полном объеме.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с января 2016г. по май 2016г., подписанному сторонами Договора поставки №01/03-2016, задолженность ООО «СтройРемСтиль» перед ООО «СМП Ойл» составляет 230 020 руб.

Истцом была составлена и направлена в адрес Ответчика претензия исх.№02 от 22.08.2016г. с требованиями возвратить в досудебном порядке необоснованно удерживаемую сумму долга. Указанная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, как указывает истец в своих пояснениях к исковому заявлению, 08.04.2016г. между ООО «СМП Ойл» и ООО «Красногорский бетонный завод» был заключен договор поставки №08/040-2016, в соответствии с которым, ООО «Красногорский бетонный завод» поставлял Продукцию, а ООО «СМП Ойл» оплачивал ее. Именно этим обусловлен базис поставки в Договоре поставки №01/03-2016 – ЖК Экопарк Нахабино.

Следовательно, право требования денежных средств по Договору №01/03-2016 принадлежит ООО «СМП Ойл».

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство сторон может быть прекращено полностью или частично путем зачета встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную Договором поставки №01/03-2016, в период с 17.05.2016г. по 11.10.2016г. в размере 34 043 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п.6.1 Договора если покупатель не выполнит своевременно свои обязательства по оплате остатка полученной Продукции, то он уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 № от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенного судом, размер неустойки на 11.10.2016 составляет 34 043,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, исходя из суммы долга, периода нарушения обязательств по оплате долга, суд считает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

Кроме того, ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товара по договору поставки или перечисления денежных средств в суд не представлено, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройРемСтиль» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМП Ойл» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 230 020 (двести тридцать тысяч двадцать) руб. 00 коп., неустойку в размере 34 043 (тридцать четыре тысячи сорок три) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 281 (восемь тысяч двести восемьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова