Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей: от истца – ФИО2, генеральный директор, решение единственного учредителя на 06.12.2017 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 17.02.2021г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о признании незаключенным между истцом и ответчиком договора № 2090/76-1 от 09.07.2021 г., на основании статей 432 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы изложенные в исковом заявлении; не согласился с возражениями ответчика против иска, изложенными в отзыве по основаниям изложенным в возражениях на отзыв, представил истребованные судом документы не в полном объеме, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле; иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Истец основывает свои требования на следующем. По результатам котировочной сессий на электронной площадке «Портал поставщиков г. Москвы» (www.zakupki.mos.ru), между ООО «Инженер (Поставщик) и государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 2090 имени Героя Советского Союза ФИО1» (Заказчик) был заключен договор № 2090/76-21 от 09 июля 2021 г., подписанный сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью (реестровый номер Контракта на электронной площадке №21-4583834), по которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту инженерных систем зданий (работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту , являющимся его неотъемлемой частью) (Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

При ознакомлении и подписании договора на портале поставщиков г. Москвы, Исполнителем было выявлено, что ответственность сторон, прописанная в пп. 7.3 и 7.4 проекта Контракта, несоизмерима.

Посчитав, что данное соотношение нарушает баланс интереса сторон, ставит Заказчика в более выгодное положение и позволяет ему извлечь необоснованное преимущество, а также учитывая то, что Подрядчик относится к субъектам малого предпринимательства, Подрядчик направил в адрес Заказчика протокол разногласий, в котором предлагал установить ответственность Подрядчика в п. 7.3 в размере, соответствующей политике государства по отношению к субъектам малого предпринимательства и установленной п. 4 Постановления Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства..." (с изменениями и дополнениями).

Таким образом, направив протокол разногласий, Подрядчик изменил ранее размещенную оферту, созданную по результатам котировочной сессии и заявил, что готов подписать контракт при условии, что п. 7.3 будет читаться в редакции п. 4 Постановления Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042.

Кроме этого, при подписании контракта, Подрядчик предупредил Заказчика, что в случае несогласия с протоколом разногласий, у него есть право отказаться от подписания Контракта в порядке ст. 421 ГК РФ.

Поскольку Заказчик не отказался от подписания договора, подписал договор, то соответственно им была принята ответственность Исполнителя в порядке, который регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и цризнании утратившим силу постановления правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063" - «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет: 1 процент цены контракта (этапа), но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей».

В последующем, при исполнении контракта, в адрес Подрядчика поступила претензия от 30.07.2021 г., №01.19-1092/21, по которой Заказчик применил к Подрядчику штрафные санкции в размере 56 935 рублей 49 копеек, что послужило обращением Подрядчика к Заказчику с претензией от 11 августа 2021 г., исх. №5-2090, направленной Заказчику на адрес электронной почты 2090@edu.mos.ru, указанный в статье 16 Контракта, с требованием отменить решение о наложении штрафа в размере 10% от цены Контракта.

Как следует из позиции Заказчика, изложенной в ответе от 06.08.2021 г. №01.19-1118/21, Заказчик руководствуется п. 7.3 проекта контракта и при подписании договора не согласовал протокол разногласий Подрядчика, что свидетельствует о том, что сторонами при подписании договора не достигнуто соглашение по п. 7.3 Договора.

Истец, в порядке досудебного урегулирования, 11 августа 2021 г., направил в адрес ответчика претензию №5-2090, с требованием отмены ранее принятого решения о применении к Истцу штрафных санкций в размере 56 935 рублей 49 копеек, которую, как следует из платежного поручения №1718 от 10 сентября 2021 г., ответчик оставил без удовлетворения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При подписании договора, сторонами не было достигнуто соглашение сторон в отношении п. 7.3.

Работы по контракту были завершены 30 августа 2021 г., на сумму 270 936 рублей 47 копеек.

Заказчик оплатил выполненные работы платежным поручением №1718 от 10 сентября 2021 г., за вычетом пени и штрафа в размере 57 757 рублей 33 копейки.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.07.2021 г. (12:34:10) по 02.07.2021 г. (12:34:10) на портале государственныхзакупокАИСПорталпоставщиков (https://zakupki .nios.ru/auction/9092463) была проведена котировочная сессия № 9092463 (далее - котировочная сессия) по проведению работ по ремонту инженерных систем, заказчиком по которой выступал ответчик.

По результатам проведения котировочной сессии был определен победитель ООО "ИНЖЕНЕР" - Истец. Последняя цена сессии составила 569 354,89 руб.

Ответчик направил в адрес Истца контракт, составленный в соответствии с проектом контракта закупки.

В ответ Истец 07.07.2021 г. представил Ответчику протокол разногласий с требованием внести изменения в пункт пункты 7.3 Контракта, изменив размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств Исполнителем с 10 % от цены заключенного контракта на 1 % цены контракта (этапа), но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей.».

В ответ на представленный протокол разногласий 07.07.2021 г. Ответчик направил в адрес Истца ответ на протокол разногласий № 01.19-1000/21, в котором Ответчик не признал заявленные Истцом требования и разъяснил, что в соответствии с п.4 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N1042: «за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей». Данный пункт относится к следующим видам определения поставщика/исполнителя: проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложении, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

Ввиду того, что приведенные Подрядчиком доводы не являлись основанием для внесения изменений в проект контракта в части претензионных требований, Ответчик выразил отказ в изменении проекта контратак и повторно направил в адрес Истца проект контракта в изначальной редакции.

Иных разногласий, либо возражений на ответ на протокол разногласий Истец в адрес Ответчика не направлял и 09.07.2021 г. подписал контракт № 2090/76-1 в предложенной редакции.

Истец приступил к исполнению обязательств, однако исполнял их ненадлежащим образом, что привело к применению Ответчиком мер ответственности в виде начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 7.3. заключенного между сторонами Контракта, 7.3 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет: 10 процентов Цены Контракта.

Осуществление котировочной сессии № 9092463 производилось в соответствии с Приказом Департамента города Москвы по конкурентной политике (Тендерный комитет) от 21.04.2021 г. № 70-01-41/21 Об утверждении Регламента информационного взаимодействия с использованием автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» и признании утратившим силу приказа Департамента города Москвы по конкурентной политике от 1 декабря 2020 года № 70-01-176/20 (далее - регламент,).

Указанный регламент регулирует порядок действий участников закупки при заключении контрактов, в том числе рассмотрение и предоставление ответов на протоколы разногласий.

Так, в соответствии с разделом регламента «Порядок осуществления закупки посредством проведения котировочной сессии» (нумерация произведена в соответствии с приведенной в оригинальном регламенте):

31.Заказчик и поставщик в срок не позднее девяти рабочих дней с даты формирования и подписания победителем предложения (оферты) должны согласовать и подписать проект контракта (договора) согласно установленному порядку. Изменение существенных условий контракта (договора) не допускается.

32.Формирование и согласование проекта контракта (договора) инициируется заказчиком. Сведения о контракте (договоре) формируются автоматически в электронном виде со статусом «Редактирование».

33.В течение одного рабочего дня с момента получения предложения (оферты), подписанного поставщиком, заказчик направляет поставщику в электронном виде сформированный проект контракта (договора).

34.После направления проекта контракта (договора) поставщику автоматически устанавливается срок ответа на предложение о заключении контракта (договора) два рабочих дня.

35.До того, как Поставщик направит информацию о согласовании проекта контракта (договора), заказчик имеет возможность направить ему новую версию проекта контракта (договора). При этом поставщик рассматривает и осуществляет действия относительно последней полученной им версии проекта контракта (договора). В таком случае поставщику вновь устанавливается срок ответа на предложение о заключении контракта (договора) два рабочих дня.

36.После получения проекта контракта (договора), поставщик в установленный срок (два рабочих дня) обязан совершить одно из следующих действий: подписать проект контракта (договора); направить подписанный УКЭП протокол разногласий заказчику с обязательным прикреплением протокола разногласий в форме электронного документа.

37.Поставщик вправе однократно запросить у заказчика продление срока ответа на предложение заказчика о заключении контракта (договора) на срок два рабочих дня. В этом случае заказчик получает уведомление о данном запросе и может продлить срок заключения контракта (договора), либо отказать поставщику в продлении (по умолчанию).

38.В случае отправки протокола разногласий до ответа заказчика поставщик имеет возможность направить новую версию протокола разногласий. При этом заказчик рассматривает и осуществляет действия относительно последней полученной им версии протокола разногласий. После ответа заказчика на протокол разногласий, повторное направление протокола разногласий невозможно.

39.При получении ответа от поставщика заказчик в течение двух рабочих" дней обязан совершить одно из следующих действий:

- в случае если поставщик подписал проект контракта (договора), подписать проект контракта (договора) со своей стороны;

- в случае если поставщик направил заказчику протокол разногласий, направить новый проект контракта (договора);

- отказаться от заключения контракта (договора) в случаях, предусмотренных пунктом 42 настоящего Порядка.

41.Заказчик вправе отказаться от заключения контракта (договора) в следующих случаях:

- в протоколе разногласий, направленном в адрес заказчика, содержатся предложения об изменении существенных условий контракта (договора), указанные при объявлении котировочной сессии;

- поставщик не внес обеспечение исполнения Контракта (договора) в срок, указанный в проекте договора, или обеспечение исполнения Контракта (договора) отличается от заявленного в проекте контракта (договора);

- поставщик на момент подписания контракта (договора) включен в Реестр недобросовестных поставщиков, либо ликвидирован.

51.При наличии замечаний поставщика к опубликованной заказчиком котировочной сессии в части неполных, некорректных, недостоверных данных предложение о снятии с публикации такой котировочной сессии направляется посредством каналов связи, указанных в форме обратной связи, подраздел «Служба контроля качества» в СКК Портала.

52.Решение о снятии котировочной сессии с публикации или направлении мотивированного отказа заявителю принимается Администратором Портала по результатам анализа доводов заявителя.

Руководствуясь требованиями регламента Ответчик направил в адрес Истца ответ на протокол разногласий, новый проект контракта (в первоначальной редакции с учетом разъяснений, приведенных в ответе на протокол разногласий.

Подтверждения направления Истцом замечаний к опубликованной Ответчиком котировочной сессии в части неполных, некорректных, недостоверных данных и предложения о снятии с публикации такой котировочной сессии Истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Полученная от Ответчика оферта была акцептована Истцом, что подтверждается электронно-цифровой подписью Истца от 09.07.2021 (08:40:16).

В изложенных обстоятельствах, основания для признания договора № 2090/76-1 от 09.07.2021 г. не заключенным между Истцом и Ответчиком отсутствуют.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование истца о признании незаключенным между истцом и ответчиком договора № 2090/76-1 от 09.07.2021 г., незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на Истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО " Инженер " (ОГРН <***>) к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы « Школа № 2090 имени Героя Советского Союза ФИО1 » (ОГРН <***>) о признании незаключенным между истцом и ответчиком договора № 2090/76-1 от 09.07.2021 г. оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов