Гражданский кодекс часть 1

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИННОВАЦИЙ" (125047, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМНАТА 7М, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

О расторжении лицензионного договора № 101219, о расторжении договора поставки № 102-К, о взыскании убытков в размере 702 406 руб. 00 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИННОВАЦИЙ" О расторжении лицензионного договора № 101219, о расторжении договора поставки № 102-К, о взыскании убытков в размере 702 406 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2019 г между ООО «Национальный центр инноваций» и ИП ФИО1 заключен Лицензионный договор №101219 и Договор поставки №102-К.

Согласно Лицензионному договору №101219 ответчик Лицензиар ООО «Национальный центр инноваций» обязался предоставить Лицензиату ИП ФИО1 право использования (неисключительную лицензию) в предпринимательской деятельности коммерческого обозначения и коммерческой информации, принадлежащих Лицензиару.

Согласно п. 1.2 Договора Лицензиар предоставляет Лицензиату следующий комплекс прав на объекты интеллектуальной собственности: право использования в предпринимательской деятельности Лицензиата коммерческого обозначения «УМКА», а Лицензиат обязуется оплатить Лицензиару обусловленное договором вознаграждение. Стороны согласовали, что под коммерческой информацией понимаются коммерческий опыт, деловая репутация, коммерческая информация.

Стороны договорились, что Лицензиат имеет право использовать данное коммерческое обозначение исключительно для организации предпринимательской деятельности в сфере продажи жидкостей для транспортных средств через вендинговые автоматы самообслуживания, которые предоставляются

Истец на основании п. 4 Договора произвел оплату в размере 50 000 руб., что подтверждается чеком операции Сбербанк онлайн 538416 от 16.10.2019, подтверждением приема оплаты от 22.10.2019.

Согласно Договора поставки №102-К ответчик поставил истцу перечень сырья и оборудования, а именно: автомат «УМКА» - 1 шт. (вендинговый автомат), сырье «УМКА» - 4 шт.; набор оборудования для замешивания химической продукции и транспортировки; брендирование автомата- 1 шт.; листовки - 1000 шт; платежный терминал 1 шт, на общую сумму 285 000 рублей.

Истец произвел оплату по договору поставки №102-К в размере 150 000 рублей, что подтверждается чеком 841262 от 07.11.2019, в сумме 100 000 руб., что подтверждается чеком 412713 от 30.11.2019, в сумме 61 400 руб., что подтверждается чеком 349411 от 11.12.2019.

Стоимость доставки также оплачивалась истцом в сумме 8 210 руб., что подтверждается квитанцией серия Ю01 номер 07 776 к экспедиторской расписке №900717312 от 24.12.2019.

24 декабря 2019 г Ответчик передал Истцу в соответствии с п.2 Договора поставки оборудование и сырье в согласованном объеме на сумму и по лицензионному договору 369 610 руб.

Как указывает истец в январе 2020 г им было выявлено существенное несоответствие оборудования, а именно: не работал монетоприемник в том числе и после замены, программное обеспечение (выдавал систематически ошибку расходомера). Также качество сырья для изготовления омывающей жидкости оказалось низкого качества.

Указанные недостатки поставленного оборудования не были устранены в приемлемый для истца срок, в связи с чем ИП ФИО1 перевез оборудование на хранение на склад и расторгь договор аренды площади под торговые автоматы №1-ТА от 01.12.2019, где ежемесячная плата составила 5000 руб., что подтверждается чеком 194884 от 09.01.2020, чеком 732371 от 04.02.2020 г, чеком 613343 от 08.03.2020 г.

По мнению истца с момента установки автомата «Умка» упущенная выгода составляет 344 200 руб.

В результате поставки оборудования ненадлежащего качества Истцу причинены убытки на общую сумму 702 406 руб.

На основании п. 1.5 Договора поставки, по желанию Покупателя Поставщик может выкупить оборудование и сырье Покупателя, которое поставлялось по настоящему договору, но не ранее чем через 6 месяцев и не позднее, чем через 12 месяцев с момента поставки оборудования по стоимости, которая определяется Поставщиком исходя из состояния такого оборудования.

Истец обращался к ООО «Национальный центр инноваций» с предложением выкупить поставленное ему оборудование, ответчик оставил обращение без ответа.

На основании изложенного 14.09.2020 года Истец в адрес Ответчика направил Требование (претензию) о расторжении лицензионного договора №101219, договора поставки №102-К и возмещении убытков в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Порядок, установленный статьей 452 ГК РФ, истцом соблюден.

Ответчик возражая против удовлетворения иска указал, что неполадки с монетоприемником возникли по вине Ответчика и до передачи вендингового аппарата покупателю, так как истцом вендиновый автомат был установлен на улице в неохраняемом, легко доступном для третьих лиц месте. А так же не работающий монеторпиемник никак не связан с работой самого вендингового аппарата, а именно подачей и разливом жидкостей и как следствием получением Истцом прибыли, о чем свидетельствует входящий в комплект поставки платежный терминал.

Пункт 1.5 договора не предусматривает обязанности ответчика по выкупу оборудования.

Товары возвращены Ответчику не были, доказательств того, что они не были использованы по назначению Истцом не представлено.

Согласно п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Факт поставки товара ненадлежащего качества и наличие оснований для применения норм п.2 ст. 475 ГК РФ, а именно одностороннего отказа от договора поставки с предъявлением требований о взыскании денежных средств, Истцом не доказан, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора в порядке ст. 452 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пп. 1 - 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд признает исковые требования о расторжении лицензионного договора № 101219, о расторжении договора поставки № 102-К, о взыскании убытков в размере 702 406 руб. 00 коп. не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Истцом документально не подтверждено наличие существенных и неустранимых недостатков переданного оборудования, либо иное существенное нарушение Ответчиком условий Договоров, которое могло бы являться основанием для их расторжения. Относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт неисправности монетоприемника и низкого качества сырья для изготовления омывающей жидкости, не представлено.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности при ведении своей хозяйственной деятельности.

Кроме того, дефекты, на которые ссылается истец могли быть обнаружены при осмотре товара в ходе приемки данного товара. Довод истца об отсутствии в спорном оборудовании платежного терминала опровергается подписанным истцом УПД от 16.12.2019 № 123.

В данном случае истцом также не доказан сам факт возникновения у него убытков.

Представленные в обоснование иска доказательства связаны с хозяйственной деятельностью истца, но не подтверждают тот факт, что указанные расходы понесены истцом вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору. Истцом не представлено доказательств, как самого факта возникновения убытков, так и наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

С учетом того, что убытки являются мерой ответственности лица, истцом не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья В.И. Крикунова