Гражданский кодекс часть 1

ООО «Центр обслуживания часов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 2 по городу Москве по делу об административном правонарушении № 7622от 18.01.2017.

От ответчика посредством электронной связи поступил мотивированный отзыв, которым Инспекция заявленные требования не признает, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

.Согласно ч.6, 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Как следует из материалов дела, при проверке соблюдения требований Закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», проведенной 01 декабря 2016г. по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Центр обслуживания часов» установлено, что при оплате услуги по ремонту часов стоимостью 200 руб. 00 коп. деятельность осуществлялась без применения контрольно-кассовой техники.

Налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу, о том, что при осуществлении наличных денежных расчетов с населением Общество допустило нарушение законодательства, выразившееся в ведении денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники, чек на сумму 200 руб. не нашел своего отражения на контрольно-кассовых лентах Штрих-Мини-К з/№ 00045381.

В результате чего, проверяющими сделан вывод о нарушении Обществом п. 1 ст. 2 и ст. 5 ФЗ № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», что является основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

По данному факту был составлен акт № 0024061 от 01.12.2016 г., в котором отражено существо правонарушения и Определение № 0024061 о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании акта был составлен протокол об административном правонарушении от 05.12.2016г. №0026136 в отношении ООО «Центр обслуживания часов».

По результатам рассмотрения материалов проверки ИФНС России № 2 по городу Москве вынесла Постановление о назначении административного наказания от 18.01.2017г. № 7622, согласно которому ООО «Центр обслуживания часов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Основанием для проведения проверки выполнения Закона РФ от 22.05.2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» является выданное вышестоящим налоговым органом поручение на проведение проверки, с которым должны быть ознакомлены представители проверяемой организации.

С указанным выше Поручением Управления Федеральной налоговой службой по г.Москве №0344982 от 01.12.2016 представитель организации ООО «Центр обслуживания часов» был ознакомлен, что подтверждается подписью об ознакомлении с поручением о проведении проверки кассиром ФИО1

При рассмотрении настоящего спора суд не может согласиться с доводом Общества о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Факт административного правонарушения, подтверждается, материалами дела (Актом №0024061 от 01.12.2016 г.; Протоколом от 05.12.2016 г. № 0026136; объяснениями представителя ООО «Центр обслуживания часов»; Х- отчетом).

Кассиром, осуществлявшим оплату услуг по ремонту были даны письменные пояснения, отраженные в акте о том, что на момент проверки касса была не исправна.

Согласно пункту 3.8.2 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином Российской Федерации 30 августа 1993 г., перед началом работы на кассовой машине кассир (контролер - кассир, продавец, официант и др.) обязан:

-проверить исправность блокирующих устройств, заправить чековую и контрольную ленту, установить дататор на текущую дату, перевести нумератор на нули;

-включить машину в электросеть и получением нулевого чека проверить ее работу от электропривода;

- напечатать два-три чека без обозначения суммы (нулевых) с целью проверки четкости печатания реквизитов на чековой и контрольной лентах и правильность установки дататора и нумератора;

- нулевые чеки приложить в конце дня к кассовому отчету;

- протереть кожух сухой тряпкой и установить со стороны покупателя (клиента) табличку со своей фамилией;

- разместить необходимый для работы инвентарь (микрокалькулятор).

У заявителя имелась возможность для соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, а именно неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

С учетом изложенного под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах.

Вышесказанное подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении от 11.05.2012 N45-АД12-4, «организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт, в случае продажи товаров должна применяться исправная ККТ, а именно на выдаваемых покупателям кассовых чеках, отпечатанных ККТ непосредственно в момент оплаты товаров, время покупки должно совпадать с реальным временем».

Общество в своем Заявлении об оспаривании постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности указывает, что проверяющие лица, указали неверное время начала проверки, которая как заявляет ООО «Центр обслуживания часов» началась в 11 часов 24 минуты. Доказательством того, что проверка началась в 11 часов 17 минут, является X - отчет. Допустимым является расхождение во времени не более 5 минут в ту или иную сторону.

Аналогичную позицию занял и Верховный Суд РФ в Постановлении от 11 мая 2012 г. N45-АД12-4. Судьи посчитали, что, поскольку в выдаваемых покупателям чеках разница во времени покупки с реальным временем составляет один час, ККТ признается неисправной. Поэтому имеет место правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП.

В соответствии с требованиями действующего законодательства инспекторы налоговой службы осуществляют контроль за применением контрольно-кассовой техники: контроль за применением организациями и индивидуальными
предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы
следующими нормативно-правовыми актами:

- ст. 7 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»;

- ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации»;

- пункты 5.1.6 Положения «О Федеральной налоговой службе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004г. № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Кроме того, суд принимает во внимание наличие Административного регламента исполнения Федеральной налоговойслужбой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдениемтребований к ККТ, порядком и условиям ее регистрации и применения, утвержденныйМинистерством финансов РФ от 17.10.2011г. №132н, которым налоговые органыруководствуются при проведении проверки объектов по вопросу применения ККТ.

Согласно пп. 20 п. III данного регламента при исполнении Государственной
функции осуществляются следующие административные процедуры:

а) проверка выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по
требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого
документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу,услугу));

б) предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение Государственнойфункции;

в) рассмотрение специалистами Инспекции документов, необходимых для
исполнения Государственной функции;

г) проверка соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и
условий ее регистрации и применения;

д) оформление результатов исполнения Государственной функции.

Согласно пп. 41 Регламента специалистами Инспекции при проведении контрольных действий в обязательном порядке проверяется соответствие контрольно-кассовой техники, кассовых чеков, бланков строгой отчетности, документов, выполненных на бланках строгой отчетности, документов, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), применяемых проверяемым объектом, установленным требованиям.

Пп.23. Административного регламента устанавливает, что проверка выдачи кассовых чеков специалистами Инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (не оформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно пп. 22 Регламента, основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)), является поручение на исполнение Государственной функции.

На основании вышеуказанного,суд соглашается с доводом налогового органа о том, что данный Административный регламент обязывает налоговый орган проводить проверки в целях осуществления контроля за применением контрольно-кассовой техники, а также определяет методы и порядок проведения таких проверок и полномочия должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Согласно ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка есть разновидность оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) и определения такой закупки данный документ не содержит. Однако его можно найти в другом нормативном акте (Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»):

Проверочная закупка - оперативно-розыскное мероприятие, при котором с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допускается приобретение наркотических средств, психотропных веществ, а также инструментов или оборудования.

Таким образом, невозможно сделать вывод о том, что приобретение инспекторами товаров (в рамках проверки применения ККТ) является проверочной закупкой (ОРМ). Также, следует отметить, что задачами оперативно-розыскной деятельности (ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») и основаниями проведения ОРМ (ст. 7) являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, розыска лиц, добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ. Основаниями для проведения ОРМ являются наличие возбужденного уголовного дела или сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния (если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела), наличие сведений о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ и т.д.

Общество нарушило нормы законодательства установленные п. 1-2 ст. 1.2 и абз. 3, абз.12, п.2, ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», таким образом, ООО «Центр обслуживания часов» не приняло все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства по применению контрольно-кассовой техники.

На основании вышеизложенного, общество не в полной мере выполнило свои обязательства в области применения контрольно-кассовой техники, а именно деятельность осуществлялась без применением контрольно-кассовой техники.

В соответствии с ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Таким образом, Заявитель был привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, правомерно и обосновано, с соблюдением всех норм законодательства РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом установлено, что наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления инспекции, не усматривается.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.14.5 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Центр обслуживания часов» о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 2 по городу Москве № 7622 от 18.01.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А.Аксенова