Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «МЭРИ КЕЙ» о взыскании задолженности в размере 2 147 074,06 руб.; неустойки в размере 172 591,72 руб.; просит дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга в размере 2 147 074,06 руб., начиная с 20.10.2016 г. по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца огласил заявленные требования, поддержал их в полном объеме.

Ответчик против иска возражал по доводам отзыва и письменных пояснений.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав истца, ответчика, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ПАО «Мосэнергосбыт» и АО «МЭРИ КЕЙ»заключен договор энергоснабжения № 99903365 от 23.03.2009 г., согласно условиям которого предметом настоящего договора является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения) в присутствии представителя Ответчика главного инженера Сергеева Е.В. произведен осмотр электроустановок потребителя АО «МЭРИ КЕЙ», находящихся по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Лыковская, д. 63, стр. 6, о чем 14.04.2016 г. составлен акт проверки узла учета электроэнергии № 553 от 04.04.2016 г.

На основании данного акта ПАО "Мосэнергосбыт" произведен расчет стоимости потребления электрической энергии за спорный период с апреля 2013 г. по март 2016 г. на сумму 2 147 074,06 руб.

В ходе осмотра произведены замеры токовой нагрузки до трансформаторов тока и после прибором токоизмерительные клещи СЭМ ДТ-330 № 12083161, которые выявили несоответствие установленного трансформаторного тока (коэффициент60) к расчетному трансформатору тока (коэффициент 30).

Возражений и претензий по составленному акту представителем абонента в акте не отражено.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпунктом "а" пункта 2 Правил № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее Правила № 442), установлено, что они применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу.

В пункте 2 Правил № 442 установлено, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Несоответствие коэффициента трансформации не является фактом, свидетельствующим о безучетном потреблении.

В соответствии с п. 136 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» под измерительным комплексом для целей понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пунктам 1.3 и 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, при определении количества электроэнергии по показаниям счетчиков, учитываются коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов; измерительный комплекс средств учета электроэнергии - совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Таким образом, из приведенных норм следует, что трансформаторы тока относятся к приборам учета.

В силу п. 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета (абзац третий).

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац четвертый).

Таким образом, неверное значение коэффициента трансформации не позволяет правильно рассчитать объем потребленной электроэнергии. Коэффициент трансформации применяемый при расчете равнялся 30, что подтверждается ранее выставленными счетами, однако реальный коэффициент трансформации прибора учета является 60, что подтверждается Приложением № 2 к договору энергоснабжения № 99903365 от 23.03.2009 г.

С применением фактического коэффициента трансформации произведен расчет, направленный в суд.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Акту № 553 от 14.04.2016 г., у прибора учета ответчика неисправно табло индикации по ПУ. ТТ вышли за срок МПИ.

В процессе рассмотрения спора доказательств пригодности или прохождения поверки прибора учета ответчиком не представлено.

Указанный ответчиком в контррасчете объем электроэнергии, определенный по прибору учета, срок поверки которого истек, судом не принимается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты судом в качестве оснований к отказу в удовлетворении иска, как несостоятельные и подлежат отклонению.

В соответствии с условиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств уплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание факт добросовестного исполнения истцом принятых на себя обязательств, что подтверждается материалами дела, и непредставления ответчиком доказательств оплаты поставленной энергии, суд взыскивает с ответчика задолженность в сумме 2 147 074,06 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 172 591,72 руб.; просит дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга в размере 2 147 074,06 руб., начиная с 20.10.2016 г. по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.13. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, МЭС имеет право начислить абоненту пени за каждый день просрочки в размере 1/360 ставки рефинансирования от суммы неоплаты, установленной ЦБ РФ, на момент предъявления счета МЭС.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате и направленной претензии, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 172 591,72 руб.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 содержится прямое указание на то, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО МЭРИ КЭЙ (ИНН 7716027060) в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080) 2 147 074,06руб. – задолженности, 172 591,72руб. – неустойки, дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга в размере 2 147 074,06руб. начиная с 20.10.2016г. по день фактической оплаты и 33 735руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева