Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Центральном административном округе г. Москвы, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве

о признании незаконными и отмене Постановление № 23-01509 от 30.10.2018г., Решение № 3 от 22.01.2019г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя : ФИО1 (паспорт , дов. № 14 от 30.01.2019г.); ФИО2 (паспорт, дов. 11 от 30.01.2019г.); ФИО3 (паспорт, дов. № 48 от 28.12.2018г.);

от ответчика: ФИО4 (паспорт, дов. № б/н от 07.02.2019г.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мир Хобби» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Центральном административном округе г. Москвы, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве об оспаривании Постановления № 23-01509 от 30.10.2018г., Решения № 3 от 22.01.2019г.

Заявление ООО «Мир Хобби» мотивировано тем, что оспариваемые постановление и решение являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя.

ТО Роспотребнадзора по Москве в ЦАО г. Москвы представило отзыв на заявление и материалы административного дела.

В письменном отзыве ТО Роспотребнадзора по Москве в ЦАО г. Москвы против заявления возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ доказан, его вина установлена.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Центральном административном округе города Москвы (далее - Территориальный отдел) вынес Постановление № 23-01509 от 30.10.2018 о назначении административного наказания юридическому лицу (далее - Постановление от 30.10.2018), которым Заявитель был привлечен к административной ответственности за нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации (статья 14.8 КоАП РФ).

Заявитель обжаловал указанное Постановление от 30.10.2018 в вышестоящий административный орган - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление).

Управление Роспотребнадзора по городу Москве вынесло Решение № 03 от 22.01.2019 по жалобе на постановление о назначении административного наказания за административное правонарушение (далее - Решение от 22.01.2019), которым жалоба Заявителя была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, заявитель обратился в суд.

Суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.49 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что вопреки доводам заявителя положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Из материалов дела следует, что Заявитель является изготовителем настольной карточной игры «Зверополис. Мафия в городе животных». Это детская игра из картона и бумаги. По сюжету игры законопослушные жители города ведут борьбу с мафией.

Поскольку игрушки из картона и бумаги запрещены детям в возрасте до 3 лет, на упаковке игры нанесено условное графическое обозначение установленного образца, обозначающее, что игрушка не предназначена для детей младше трех лет.

Ввиду того, что сюжет игры основан на противостоянии мирных жителей и мафиозной группировки, на упаковке поставлен знак информационной продукции (6+).

Красный запрещающий знак для рядового потребителя означает, что игрушка может представлять опасность для жизни и здоровья малышей.

Знак информационной продукции означает, что игрушка предназначена для детей старше 6 лет.

Указанные знаки не противоречат друг другу с точки зрения логики и здравого смысла. Поэтому их совместное использование не должно вызывать затруднений у обычного человека, рядового потребителя.

Согласно выводам эксперта НОЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики» ФИО5, наличие данных знаков на упаковке игры «Зверополис. Мафия в городе животных» не вводит в заблуждение покупателя, а ограничивает возраст потребителя продукции ... в части требований безопасности продукции и рекомендует данную игру для детей в возрасте 6+ так как с этого возраста возможно наиболее полное понимание правил, сюжета и игровой механики" (Заключение специалиста № 340-кэ от 19.12.2018 г. в области товароведческого исследования (т. 1 л.д. 16-20)).

Указанный вывод полностью подтверждается результатами судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела (Заключение экспертов № 4081 от 20.09.2019 (т. 2 л.д. 32-60)).

Таким образом, довод Управления о том, что "не представляется возможным установить, предназначена ли данная игра для детей в возрасте от 3х лет до 6 лет" является надуманным, поскольку из маркировки со всей очевидностью следует, что игрушка предназначена для детей старше 6 лет.

Возрастные ограничения указаны в соответствии с обязательными требованиями законодательства.

Игра «Зверополис. Мафия в городе животных» является одновременно предметом материального мира (вещью) и носителем информации.

Ввиду двойственной природы этой игрушки, требования к ее маркировке установлены двумя нормативно-правовыми актами:

TP ТС 008/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности игрушек».

Федеральный закон от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Согласно пункту 2 статьи 4 TP ТС 008/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности игрушек», в игрушках для детей до 3 лет не допускается применение натурального меха, натуральной кожи, стекла, фарфора, ворсованных материалов (резины, картона и бумаги).

В пункте 5.4. статьи 4 TP ТС 008/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности игрушек» указано:

- В зависимости от вида игрушки в содержание маркировки включают: игрушки, способы правила эксплуатации гигиенической обработки, ... предупредительные надписи, инструкцию по сборке. Предупредительная информация должна содержать указание об особых мерах предосторожности при использовании в соответствии с приложением 3 настоящего технического регламента (т. 1 л.д. 94).

В свою очередь, пункт 1 Приложения 3 к TP ТС 008/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности игрушек» предписывает:

- На игрушках, не предназначенных для детей в возрасте до 3 лет, должно быть нанесено условное графическое обозначение с предупреждающим указанием возрастной группы (т. 1 л.д. 98)

Поскольку изделия из картона и бумаги не допускаются в качестве игрушек для детей в возрасте до 3 лет, на упаковке игры нанесено условное графическое обозначение установленного образца.

Соответствующее возрастное ограничение подтверждается Сертификатом соответствия № ТС RU C-RU.AIO64.B.01163, серия RU № 0099010, выданным на основании протокола испытаний № 003-7544 от 23.06.2014 в испытательном центре Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Московской области» (Сергиево-Посадский филиал ФБУ «ЦСМ Московской области») (т. 1 л.д. 88).

Доводы Заявителя полностью подтверждаются результатами судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела. Так, согласно Заключению экспертов № 4081 от 20.09.2019, «в составе игрушки «Disney Зверополис. Мафия в городе животных» имеются ворсованные материалы (картон и бумага), использование которых не допускается для детей в возрасте до трех лет» (т. 2 л.д. 60).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», классификация информационной продукции осуществляется по следующим категориям:

- для детей, не достигших возраста шести лет;

- для детей, достигших возраста шести лет (6+);

- для детей, достигших возраста двенадцати лет (12+);

- для детей, достигших возраста шестнадцати лет (16+);

- продукция, запрещенная для детей (18+).

Пунктом 4 статьи 11 указанного Федерального закона установлен запрет на оборот продукции с информацией, причиняющей вред здоровью и развитию детей, без размещения знака информационной продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 указанного Федерального закона, к допускаемой к обороту продукции для детей, достигших возраста шести лет, может быть отнесена информационная продукция, содержащая оправданные ее жанром и (или) сюжетом: не побуждающие к совершению антиобщественных действий и (или) преступлений эпизодические изображение или описание этих действий и (или) преступлений при условии, что не обосновывается и не оправдывается их допустимость и выражается отрицательное, осуждающее отношение к лицам, их совершающим.

Поскольку сюжет игры «Зверополис. Мафия в городе животных» основан на борьбе мирных жителей с мафиозной группировкой, на потребительской упаковке указанной игры Заявителем был нанесен знак информационной продукции 6+.

Возрастное ограничение 6+ подтверждено Заключением эксперта № ЭИП7718-287 от 18.12.2018 по результатам экспертизы информационной продукции (т. 1 л.д. 27-65). Данная экспертиза была произведена в аттестованном экспертном учреждении ООО «Центр специальных исследований и экспертиз» (Приказ Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 67 от 27.04.2018) экспертами ФИО6 и ФИО7

Из содержания пункта 5 статьи 4 TP ТС 008/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности игрушек» следует, что на маркировке игрушек должны быть указаны:

- "минимальный возраст ребенка, для которого предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка" (подпункт 5.3.);

- "предупредительные надписи", в том числе, "условное графическое обозначение" для игрушек, не предназначенных для детей в возрасте до 3 лет (подпункт 5.4.).

Вышеуказанные требования изложены в разных подпунктах (5.3. и 5.4.), из чего следует, что "условное графическое обозначение" и "пиктограмма, обозначающая возраст ребенка" являются разнородными объектами, одновременное наличие которых на маркировке игрушки предполагается.

Кроме того, совместное указание предупредительного и информационного знаков является обычной практикой у производителей игрушек.

Из буквального содержания статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что информация о товарах, работах, услугах должна обеспечивать "возможность их правильного выбора". Аналогичная формулировка содержится и в пункте 11 «Правил продажи отдельных видов товаров ...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

Объективная сторона вмененного Заявителю правонарушения изложена в части 1 статьи 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Между тем, в действиях Заявителя отсутствуют признаки вышеуказанного правонарушения.

Условное графическое обозначение и знак информационной продукции, размещенные Заявителем на коробке игры, являются достоверными, то есть объективно отражающими ее опасные свойства как предмета материального мира (изделие из картона) и как носителя информации («про мафию»).

Вышеуказанные знаки, в данном случае, обязательны к совместному использованию, то есть оба необходимы в силу требований законодательства (пункт 3.2. настоящих Объяснений).

Кроме того, при отсутствии хотя бы одного из указанных знаков потребитель будет лишен возможности сделать правильный выбор.

Указанный вывод полностью подтверждается результатами судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела. Так, согласно Заключению экспертов № 4081 от 20.09.2019, "маркировка игрушки «Disney Зверополис. Мафия в городе животных» не содержит информации, вводящей потребителей в заблуждение .... Напротив, имеющаяся маркировка позволяет составить максимально полное представление об изделии как с точки зрения материала ... и конструктивных особенностей, так и с точки зрения психолого-педагогического потенциала игры" (т. 2 л.д. 60).

По правилам части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, за которое ч. 1 ст. 14.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В соответствиях ч.2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отме¬не оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч.1 ст.14.8, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 29, 64-68, 71, 75, 81, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Центральном административном округе г. Москвы от 30.10.2018г. № 23-01509 по делу об административном правонарушении и Решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 22.01.2019г. № 3 по жалобе в отношении ООО «Мир Хобби» (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАУМАНСКАЯ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 8, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 770101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО8).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.