Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 14.03.2017г. истец письменно заявил об отказе от исковых требований в части закрытия счета № <***> в рублях РФ, в связи с закрытием счета 07.03.2017г. и возвратом имевшихся на нем денежных средств.

Ответчик не возражал против ходатайства истца.

Основаниями для непринятия отказа от иска согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является противоречие отказа от иска закону или нарушение прав других лиц.

Суд полагает, что отказ истца от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем отказ от части исковых требований принимается.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом.

В связи с частичным отказом от исковых требований, истец уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно: обязать закрыть счета № <***>; № 40702978701300000072, обязать возвратить остаток денежных средств с расчётных счетов № <***>, № 40702978701300000072, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец поддержал заявленные требования, с учетом частичного отказа от иска, указав на необоснованность отказа в закрытии счетов.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва и приложенных к нему документов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком (ч.3.1 ст.70 АПК РФ), между истцом и ответчиком заключены договор банковского счета в свободно конвертируемой валюте от 08.07.1998, на основании которого ответчик открыл истцу текущий счет валюте (доллар США) №<***>, договор банковского счета в иностранной валюте от 26.07.2005, на основании которого ответчик открыл истцу текущий счет в валюте (евро) №40702978701300000072.

10.08.2016г. генеральным директором истца – ФИО2, в дополнительном офисе ответчика «Пятницкий» были подписаны и сданы заявления о закрытии счетов и соответствующие поручения на продажу валютных средств. Истцом было указано на необходимость перечисления остатка денежных средств на расчетный счет в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ».

12.08.2016г. истец направил ответчику письмо исх. № 77/16 от 10.08.2016г., в котором заявил о расторжении всех договоров, заключенных с ответчиком, закрытии всех открытых на имя истца счетов и просил перечислить остаток денежных средств на указанный расчетный счет, что подтверждается почтовым уведомлением.

Письмом исх. № 117.02/832.4 от 12.10.2016 ответчик отказал в закрытии счетов истца, сославшись на п. 3.3, 3.4, 3.8 Инструкции Банка России от 30.03.2004 №111-И "Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации", п. 2.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", поскольку истец не представил необходимые документы в управление валютного контроля по операциям за период с 24.10.2011 по 26.01.2015.

В соответствии со ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, что является основанием для закрытия счета. При этом, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума № 5 от 19.04.1999, договор банковского счета считается расторгнутым с момента получения банком заявления о его расторжении.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Как указывает ответчик в отношении счета № <***> (доллар США), истцом не представлены документы в подтверждение валютных операций.

Суд отклоняет довод ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с пп.2 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии со ст. 882 ГК РФ представление чека в банк, обслуживающий чекодержателя, на инкассо для получения платежа считается предъявлением чека к платежу.

Оплата чека производится в порядке, установленном статьей 875 настоящего Кодекса.

Зачисление средств по инкассированному чеку на счет чекодержателя производится после получения платежа от плательщика, если иное не предусмотрено договором между чекодержателем и банком.

Операции истца от 17.03.2014г. на сумму 66,44 долларов США, от 26.01.2015г. на сумму 2063,03 долларов США являются операциями по оплате чеков международной платежной системы Worldwide Payment Systems, что подтверждается выпиской по счету истца.

Из материалов дела следует, что документы валютного контроля по указанным операциям в отношении счета № <***> (доллар США) были представлены истцом ответчику одновременно с чеками.

В отношении счета № 40702978701300000072 (евро), документы на сумму 60,38 евро, поступившую 30.12.2013г. на транзитный валютный счет в евро №40702978501300000395, были представлены истцом - инвойсы, справка о валютных операциях, распоряжение о списании средств с транзитного валютного счета, и авторизованы работником валютного контроля банка 09.01.2014г.

Ответчиком не исполнено распоряжение клиента о списании денежных средств со счета в связи с приостановлением операций по счету согласно поступившему в банк Решению ИФНС России №6 по г.Москве №21164 от 03.09.2013г. о приостановлении операций по счетам клиента на сумму 844,32 руб., которое отменено Решением ИФНС России №6 по г.Москве №4700 от 14.03.2014г., поступившим в банк 17.03.2014г.

Ссылка истца на абз. 6 п. 5 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" о том, что одни и те же документы представляются резидентами и нерезидентами органу валютного контроля, территориальному подразделению органа валютного контроля, агенту валютного контроля, непосредственно истребовавшим соответствующие документы, однократно и не подлежат повторному представлению до изменения сведений, указанных в представленных документах, основана на неверном толковании действующего законодательства.

В силу п. 3.3 Инструкции Банка России от 30.03.2004 №111-И "Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации" не позднее дня, указанного в подпункте 3.1.4 пункта 3.1 настоящей Инструкции, резидент дает уполномоченному банку распоряжение об осуществлении обязательной продажи части валютной выручки, перечислении суммы в валюте Российской Федерации, полученной от обязательной продажи части валютной выручки, на свой банковский счет в валюте Российской Федерации, перечислении суммы иностранной валюты, оставшейся после осуществления обязательной продажи (включая поступления в иностранной валюте, не являющиеся объектом обязательной продажи), на свой текущий валютный счет или специальный банковский счет в иностранной валюте (далее - распоряжение).

В соответствии с п. 3.4 Инструкции №111-И одновременно с распоряжением, в целях контроля за обязательной продажей части валютной выручки, резидент представляет в уполномоченный банк справку, идентифицирующую указанную в уведомлении сумму поступившей иностранной валюты по видам валютных операций, включая идентификацию валютной выручки, являющейся объектом обязательной продажи (далее - справка).

Справка заполняется по форме и в порядке, установленном нормативным правовым актом Банка России о порядке учета валютных операций резидентов.

Согласно п. 3.8 Инструкции №111-И при непредставлении резидентом документов, установленных пунктами 3.3 и 3.4 настоящей Инструкции, за исключением случаев, установленных пунктом 3.9 настоящей Инструкции, операции по списанию денежных средств с транзитного валютного счета резидента не осуществляются.

В соответствии с п. 2.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) (далее - уполномоченный банк, за исключением прямого указания на филиал уполномоченного банка) одновременно следующие документы:

справку о валютных операциях;

документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

В справке о валютных операциях, представляемой резидентом при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет, может быть указана информация об операциях по списанию зачисленной иностранной валюты с транзитного валютного счета.

В соответствии с п. 10.1.4 банковских правил (инструкции) открытия/закрытия банковских счетов клиентам - юридическим лицам АО «Альфа-Банк» в случае наличия остатка денежных средств на транзитном валютном счете клиента-резидента, все операции по закрытию счета в иностранной валюте, транзитного валютного счета выполняются банком не ранее исполнения требований валютного законодательства.

Согласно п. 1, 3 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его поручению перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также представительства иностранных банков. Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Статья 4 вышеуказанного Закона определяет функции ЦБ РФ, в том числе: Банк России устанавливает правила проведения банковских операций и осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов.

В силу п. 8.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета, в том числе в случае, установленном абзацем третьим пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

При наличии на банковском счете денежных средств на день прекращения договора банковского счета запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета. (п. 8.5)

В соответствии с п. 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" органы и агенты валютного контроля вправе требовать представления только тех документов, которые непосредственно относятся к проводимой валютной операции.

Все документы должны быть действительными на день представления органам и агентам валютного контроля.

Таким образом, для перевода денежных средств с валютного счета №40702978701300000072 (евро) истцу необходимо было предоставить в банк распоряжение о списании средств с транзитного валютного счета, справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях, которые должны быть действительными на день представления органам и агентам валютного контроля согласно положениям Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Непредоставление предусмотренных Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" действительных на день представления органам и агентам валютного контроля документов, не позволяет банку в полной мере осуществлять валютный контроль, в том числе проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидента.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.

Частью 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Указанный выше срок не нарушен заявителем.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В этом же постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при определении разумного предела оплаты услуг представителя следует установить наличие в производстве арбитражного суда аналогичных дел, исследование нормативной базы, количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность, обжаловалось ли решение в вышестоящие судебные инстанции.

В Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, установлено, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определена п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

В качестве доказательств понесенных расходов истец представил соглашение об оказании юридических услуг №16-10-01АС от 18.10.2016г. с адвокатом Волковым А.А.

Согласно п. 3 предметом договора является оказание юридических услуг, связанных с представлением интересов клиента в Арбитражном суде г. Москвы по настоящему делу.

Услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2930 от 09.12.2016 г.

Согласно п. 11 Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Проанализировав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельности и в совокупности все обстоятельства дела, связанные с участием истца в рассмотрении спора, учитывая, категорию сложности дела, количество документов, подлежащих изучению, количество и продолжительность судебных заседаний, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в сумме 16 600 руб.

В остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 845, 859 ГК РФ, ст.ст. 64-65, 70-71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ ООО «ОЛИМПИЯ БИЗНЕС ТРЭВЕЛ» (ОГРН <***>) от заявленных требований по расчетному счету № <***>.

Производство по делу в данной части прекратить.

Обязать АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН <***>) закрыть текущий валютный счет ООО «ОЛИМПИЯ БИЗНЕС ТРЭВЕЛ» (ОГРН <***>) № <***> и возвратить остаток денежных средств на счете ООО «ОЛИМПИЯ БИЗНЕС ТРЭВЕЛ».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ОЛИМПИЯ БИЗНЕС ТРЭВЕЛ» (ОГРН <***>) 4 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «ОЛИМПИЯ БИЗНЕС ТРЭВЕЛ» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 2734 от 17.10.2016г.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ОЛИМПИЯ БИЗНЕС ТРЭВЕЛ» (ОГРН <***>) 16 600 руб. – представительские расходы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Шведко