Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «АКРУС» (зарегистрированного по адресу: 119017, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации: 26.03.2008 г.)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 115191, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.)

о признании недействительным решения от 23.08.2016 г. № 561 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа), а также обязании: 1) произвести возврат излишне уплаченного НДС (Н/А) в размере 1 049 670,52 руб. в конкурсную массу ООО «АКРУС»; 2) начислить и уплатить проценты на сумму 1 049 670,52 руб. за период с 13.09.2016 г. согласно расчета в размере 18 733,70 руб. (с учетом уточнения требований согласно заявления от 07.11.2016 г.)

при участии представителей

от истца (заявителя) – ФИО1 по доверенности от 28.12.2016 г. без №, ФИО2 по доверенности от 28.12.2016 г. без №,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.08.2016 г. № 294,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Акрус» (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве (далее - Инспекция, Налоговый орган, Заинтересованное лицо, ИФНС России № 6 по г. Москве) с требованиями о признании недействительным решения от 23.08.2016 г. № 561 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа), а также обязании: 1) произвести возврат излишне уплаченного НДС (Н/А) в размере 1 049 670,52 руб. в конкурсную массу ООО «АКРУС»; 2) начислить и уплатить проценты на сумму 1 049 670,52 руб. за период с 13.09.2016 г. согласно расчета в размере 18 733,70 руб. (с учетом уточнения требований согласно заявления от 07.11.2016 г.).

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования по доводам заявления, возражений на отзыв; представитель ответчика возражала по доводам отзыва на заявление, письменных пояснений и консолидированных письменных пояснений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2015 г. по делу № А40-32702/2015 Общество было признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим Общества по запросу от Инспекции получена информация о состоянии расчетов с бюджетом (исх. от 22.04.2015 г. № 25-04/013088), в т.ч. акт сверки расчетов по состоянию на 27.03.2014 г., в котором было отражено наличие у Общества переплаты по налогу на добавленную стоимость (н/а) (далее - НДС (Н/А) в размере 1 049 670,52 руб.

12.08.2016 г. заявителем в Инспекцию было направлено заявление о возврате в конкурсную массу ООО «Акрус» переплаты по НДС Н/А на сумму 1 049 670,52 руб.

По результатам рассмотрения заявления Общества Инспекцией было принято решение от 23.08.2016 г. № 561 об отказе в осуществлении возврата в связи с пропуском трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с жалобой от 14.11.2016 г. в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого от 08.12.2016 г. № 21-19/149022 (т. 2 л.д. 75), в ее удовлетворении было отказано.

В обоснование заявленных требований Заявитель указал, что Инспекцией необоснованно отказано в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость со ссылкой на пропуск трехлетнего срока на подачу заявлений о возврате НДС в порядке ст. 78 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, по его мнению, следует исчислять с момента подписания совместного акта сверки от 25.07.2016 года, поскольку ранее налоговым органом выдавались справки с задолженностью, в которых были указаны недостоверные данные.

Инспекция в обоснование своей позиции ссылалась на пропуск Обществом срока на возврат налога, как при обращении в налоговый орган, так и при обращении в суд, поскольку момент, когда образовалась переплата – 4 квартал 2011 г., однозначно был ясен и известен Обществу, поскольку только в этом налоговом периоде им был уплачен налог в большей сумме, чем было исчислено в налоговой декларации. Кроме того, специфика расчетов по НДС (н/а) такова, что переплата образуется в конкретном случае перечисления налога в больше сумме, а не путем накопления положительного сальдо расчетов с бюджетом.

По вопросу образования переплаты судом установлено, что Обществом в налоговый орган представлены налоговые декларации по НДС (Н/А) в периоды с 3 квартал 2011 года по 4 кв. 2013 года с общей суммой начисления 3 918 630 руб.

При этом, фактическая оплата налога за указанные периоды произведена Заявителем в размере 4 968 300 руб., то есть переплата составила 1 049 670 руб.

Согласно данным КРСБ Заявителя, указанная сумма излишне уплаченного налога сложилась на основании излишнего перечисления НДС за 4 кв. 2011 года.

Сумма налогов была перечислена в бюджет следующими платежными поручениями: от 24.08.2011 года №№ 906, 908; от 30.12. 2011 года №№ 402, 403, 412, 413; от 13.01.2012 года № 17-19; от 28.03.2012 года №242; от 20.11.2012 года № 825, 826, 835; от 08.05.2013 года №№ 306, 308; от 13.05. 2013 года №№ 310, 313. За 3 кв. 2011 года Обществом начислено в бюджет 972 915 руб., уплачено в бюджет 972 915 руб. Переплата составила 0 руб. 26 коп. За 4 кв. 2011 года Обществом начислено в бюджет 479 593 руб., уплачено в бюджет 1 890 792 руб. 22 коп. Итого на 01.01.2012 года сумма переплаты за 2011 год составила 1 411 200 руб. 48 коп.

За 1 квартал 2012 года сумма налога, подлежащая начислению, составляет 679 622 руб. 00 коп., уплачено налогоплательщиком в бюджет 679 622 руб. 04 коп. Переплата составила 1 411 200 руб. 52 коп. За 4 кв. 2012 года сумма налога начислена в размере 459 000 руб., сумма уплаченного налога 459 000 руб. Переплата не изменилась. За 2 кв. 2013 года сумма исчисленного налога составила 965 970 руб., сумма уплаченного налога составила 965 970 руб. Переплата не изменилась.

За 3 кв. 2013 года сумма начисленного налога составила 270 000 руб. Сумма налога неуплачена. Сальдо по налогу составило 1 141 200 руб. 52 коп. За 4 кв. 2013 года сумма исчисленного налога составила 91 530 руб. Сумма налога не уплачена. Сальдо по налогу составило 1 049 670 руб. 52 коп.

По определению начала течения срока, в рамках которого Налогоплательщик имел возможность реализовать право на зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога, суд определил следующее.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Таким образом, для исчисления срока, в течение которого Заявитель имеет право на обращение в суд, необходимо определить момент, когда Заявитель узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания налога.

Материалами дела установлено, что переплата Общества образовалась за счет излишнего перечисления платежными поручениями от 30.12.2011 года № 412 и 413 НДС за 4 квартал 2011 года.

Статья 78 Кодекса регулирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченной суммы налога. Согласно данной статье срок для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога по п. 7 ст. 78 НК РФ исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком, то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 18180/10).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Суд также учитывает правовую позицию Президиума ВАС РФ, согласно которой моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, является момент представления именно первичной налоговой декларации или момент уплаты налога (постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 г. № 12882/08).

Следовательно, об излишней уплате налога налогоплательщик должен был знать в момент его уплаты и представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10).

Таким образом, установленный трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога следует исчислять с 30.12.2011 года, а его истечение приходится на 30.12.2014 года; даже если считать началом течения соответствующего срока момент, когда Заявителем была предъявлена уточненная декларация за 4 кв. 2011 года по НДС, а именно 25.01.2012 года, то срок обращения с заявлением не мог истечь позднее 25.01.2015 года.

Вместе с тем, заявление о возврате суммы излишне уплаченного НДС в размере 1 049 670 руб. представлено Обществом в Инспекцию только 12.08.2016 года, то есть по истечении срока, установленного действующим налоговым законодательством.

В отношении аргумента Заявителя о том, что о наличии переплаты по НДС (Н/А) ему стало известно только из акта сверки от 27.03.2014 года № 12461, суд считает его подлежащим отклонению.

15.12.2012 года в адрес Инспекции поступило заявление Организации о выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом.

В ответ на него Налоговым органом была сформирована справка о состоянии расчетов по налогам и сборам, взносам № 122604 по состоянию на 15.02.2012 года, которая вручена 24.02.2012 года представителю Общества по доверенности. При этом, сальдо расчетов Обществом не оспаривалось.

Также судом установлено, что в адрес Организации Инспекцией были сформированы: справки по форме 39-1 за 2011 год - 15 штук, за 2012 год - 3 штуки; справки о состоянии расчетов за 2013 год - 7 штук, за 2014 - 4 штуки. Сальдо, указанное в данных справках также не оспаривалось.

Кроме того, в материалы дела представлены копии справки от 18.08.2014 года № 12591, от 28.11.2014 года № 17344, сальдо расчетов с бюджетом по которым также не оспаривались заявителем.

В целях уточнения налоговых обязательств должника, в рамках конкурсного производства по делу № А40-32702/2015, Инспекцией, совместно с Организацией была проведена совместная сверка расчетов с бюджетом по налогам и сборам, пеням, штрафам, по результатам которой составлен акт сверки № 11898 по состоянию на 26.07.2016 года.

Не согласившись с данным сальдо расчетов, указанным в акте, Заявителем в Инспекцию были представлены письменные разногласия, по результатам рассмотрения которых Инспекцией сторнировано задвоение начислений по НДС за 3 и 4 кв. 2011 года в общей сумме 1 452 508 руб., в том числе НДС 972 915 руб. и 479 593 руб. по уточненным налоговым декларациям.

При числящейся и зачтенной в автоматическом режиме в счет переплаты задолженности в размере 402 837 руб., общая переплата по НДС составила 1 049 670 руб.

Как следует из первичной и уточненных деклараций по НДС - Общества за 3 кв. 2011 года, налоговая база за указанные периоды не менялась. Сумма налога изначально правильно исчислена на основании первичной декларации за 3 кв. 2011 года, представленной 20.10.2011 года.

Заявителем в налоговую инспекцию за 3 квартал 2011 года представлены 5 уточненных деклараций. За 4 квартал 2011 года сумма налога исчислена налогоплательщиком на основании уточненной налоговой декларации № 1, представленной в налоговую инспекцию 25.01.2012 года.

Заявителем в налоговую инспекцию за 4 квартал 2011 года представлены 5 уточненных деклараций.

Имевшееся задвоение налога за 3 и 4 квартал 2011 года вызвано неправильным заполнением декларации со стороны Общества (изменение кода объекта учета); отсутствие должного уровня контроля со стороны последнего за заполнением деклараций без изменения налоговой базы не является основанием для восстановления срока обращения с заявлением о возврате.

Таким образом, Заявителем был сделан неверный вывод о начале течения срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога за указанные периоды с момента подписания акта сверки.

Довод Заявителя о том, что выдача справок от 18.08.2014 года № 12591 и от 28.11.2014 года № 17344 препятствовала обращению в налоговый орган с целью возврата переплаты, не является обоснованным, поскольку данные карточки расчета с бюджетом на основании которых формируются справки о расчетах не являются безусловным доказательством наличия или отсутствия переплаты. Карточка расчета с бюджетом является внутренним документом налогового органа и не может свидетельствовать о наличии или об отсутствии переплаты, не является допустимым доказательством по делу без учета иных документов, подтверждающих наличие либо отсутствие переплаты, наличие задолженности.

Бремя доказывания наличия переплаты возлагается на налогоплательщика, который с учетом положений подп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ, обязан обеспечить сохранность документов, подтверждающих ее наличие, и при определении момента возникновения переплаты руководствоваться данными своих первичных и учетных документов.

То обстоятельство, что Общество признано банкротом, находится в процедуре конкурсного производства, а функции его руководителя осуществляет конкурсный управляющий, обратившийся с заявлением о возврате налога, не влечет изменения порядка исчисления срока на обращение в суд. Общество имело возможность реализовать право на возврат излишне уплаченного налога в установленный законодательством срок, тот факт, что до назначения конкурсного управляющего оно данной возможностью не воспользовалось, не влечет удовлетворения его требований по настоящему делу.

Обществом наряду с требованием о признании недействительным решения было заявлено требование об обязании произвести возврат излишне уплаченного НДС (Н/А) в размере 1 049 670,52 руб., а также начислить и уплатить проценты на соответствующую сумму.

Данные требования являются необоснованным, ввиду установленного судом пропуска Заявителем срока, в течении которого он имел возможность реализовать право на возврат суммы излишне уплаченного налога.

На основании вышеизложенного требования Общества о признании недействительным решения от 23.08.2016 г. № 561 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа), а также обязании: 1) произвести возврат излишне уплаченного НДС (Н/А) в размере 1 049 670,52 руб. в конкурсную массу ООО «АКРУС»; 2) начислить и уплатить проценты на сумму 1 049 670,52 руб. за период с 13.09.2016 г. согласно расчета в размере 18 733,70 руб. (с учетом уточнения требований согласно заявления от 07.11.2016 г.) не подлежит удовлетворению судом как необоснованное и не соответствующее фактическим обстоятельствам настоящего дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований по делу расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «АКРУС» (зарегистрированного по адресу: 119017, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации: 26.03.2008 г.) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 115191, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.) о признании недействительным решения от 23.08.2016 г. № 561 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа), обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (Н/А) в размере 1 049 670,52 руб. в конкурсную массу ООО «АКРУС»; начислить и уплатить проценты на сумму 1 049 670,52 руб. за период с 13.09.2016 г. согласно расчета в размере 18 733,70 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н.Нагорная