Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                           

20 августа 2015 года                                                                         Дело № А40-21334/2015

Резолютивная часть объявлена 13.08.2015г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20.08.2015г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеева Ю.Б., шифр судьи 182-162

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усачёвым М.В.,

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ханса Лизинг" (125047, город Москва, улица Лесная, д.5, ОГРН 1047796412531, ИНН 7707519989)

к Открытому акционерному обществу "ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БУРЕНИЕ" (119192, город Москва, проспект Ломоносовский, 43,2, ОГРН 1037729005830, ИНН 7729424667)

о взыскании 151 421,27 долларов США

в судебное заседание явился:

от истца:Фролов Е.В. по доверенности №1/2015 от 14.01.2015 г. (паспорт РФ).

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОАО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БУРЕНИЕ" в пользу ООО "Ханса Лизинг" 138 723,5 долларов США задолженности, 12 697,77 долларов США.

Истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом,между Обществом с ограниченной ответственностью «Ханса Лизинг» (ООО «Ханса Лизинг») (Лизингодатель) и Открытым акционерным обществом «Технологическое Бурение» (ОАО «ТЕХНОБУР») (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № 001095-RUS/11 от10.06.2011г. с дополнительным соглашением к нему № 1от 10.06.2011и приложениями № 1-7.

В соответствии с п. 1Договора лизинга Лизингодатель обязался приобрести в собственность указанные в заявке, являющейся Приложением № 2к Договору лизинга, самоходные машины (Буровой станок DM45HP № US009320),описание и количество которых приведено в спецификации, являющейся Приложением № 4к Договору лизинга у определенного Лизингополучателем продавца ЗАО «Атлас Копко» в соответствии с договором купли-продажи, и предоставить Предмет лизинга Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок тридцать шесть процентных периодов (п.3 Договора лизинга) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором лизинга и Правилами предоставления в лизинг самоходных машин, являющимися Приложением № 1к Договору лизинга.

В соответствии с п. 10ст. 1, ст. 3Правил в период срока действия Договора лизинга за владение и пользование Предметом лизинга Лизингополучателем подлежат уплате следующие лизинговые платежи в виде:

-Авансового платежа согласно п. 7Договора лизинга;

-Основного долга согласно п. 4ст. 1Правил;

-Добавочного лизингового платежа согласно п.8Договора лизинга;

-Вознаграждения Лизингодателя согласно п. 8Правил;

-Иных фактических затрат Лизингодателя по Договору лизинга согласно п. 5 Правил.

Ориентировочный размер лизинговых платежей, исчисленный на момент заключения Договора лизинга исходя из предполагаемых фактических затрат Лизингодателя на приобретение Предмета лизинга, предполагаемой суммы вознаграждения, указан в Примерном графике уплаты и начислений лизинговых платежей, являющемся Приложением № 5 к Договору лизинга (п.7 Правил).

Согласно п. 8 Правил Лизингодатель обязан направлять Лизингополучателю уведомления с графиками платежей о размере уточненных лизинговых платежей, исчисленных исходя из сумм добавочного лизингового платежа, фактических затрат на приобретение Предмета лизинга, иных фактических затрат Лизингодателя по Договору лизинга и сумм вознаграждения Лизингодателя, в том числе при изменении процентной ставки, определенной п. 6 Договора лизинга (8,1% годовых), за пять дней до окончания срока оплаты (Приложение 2).

Согласно п. 10 Правил Лизингополучатель обязан оплачивать указанные платежи в установленные Примерным графиком сроки с учетом Уведомлений о размерах лизинговых платежей.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по внесению лизинговых платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей за период с июля по декабрь 2014г. в сумме 138 723,5 долларов США.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не доказал уплату лизинговых платежей, требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга за период с июля по декабрь 2014г. в сумме 138 723,5 долларов США в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» подлежит удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору лизинга в части внесения лизинговых платежей истец согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, начислил пени согласно п. 2. ст.7 Правил из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в сумме 12 697,77 долларов США.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Таким образом, сумма пени также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего  исполнения условий договора в части оплаты лизинговых платежей.

Возражая против иска, ответчик представил отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска в части суммы в размере 2 014,29 долларов США по основному долгу и 366,6 долларов США по неустойке, ссылаясь на то, что числящаяся за ним задолженность в размере 27 341,84 долларов США по п. 31 Уведомления о размере лизинговых платежей и расчета задолженности за июль 2014г., им погашена в полном объеме согласно платежному поручению № 1450 от 26.09.2014 на сумму 1 052 447,57 руб., что по курсу Банка России на дату платежа 26.09.2014г. (38,3007 + 0,5% согласно п. 4 Договора лизинга = 38,4922 руб. за 1 доллар США) составляет 27 341,84 долларов США, как и предусмотрено графиком погашения.

Однако, доводы ответчика, изложенное в отзыве не состоятельными и не принимаются судом как не подтвержденные материалами дела в порядке ст. 65 АПК РФ в силу следующего.

Как следует из материалов дела, из уплаченной ответчиком суммы 27 341,84 долларов США за июль месяц 2014 г. сумма в размере 2 014,29 долларов США была учтена истцом в счет погашения недоплаченного ответчиком платежа за предшествующий месяц - июнь 2014г. согласно п. 30 Уведомления о размере лизинговых платежей. За указанный месяц ответчиком согласно платежному поручению № 1309 от 29.08.2014 была перечислена сумма 924 121,38 руб., что по курсу Банка России с учетом причисленных 0,5% согласно п. 4 Договора лизинга в размере 36,4868 руб. за 1 доллар США составила 25 327,55 руб., вместо установленных 27 341,84 долларов США.

Таким образом, разница в недоплаченной сумме составила 2 014,29 долларов США, поскольку ответчиком в  отзыве (п. 31 таблицы) неправильно произведен расчеты. Так, если разделить уплаченную им сумму 924 121,38 долларов США согласно платежному поручению № 1309 на применимый на дату платежа курс 36,4868 руб. за 1 доллар США, то получается сумма 25 327,55 долларов США, как указывает истец в расчете, а не 27 341,84 долларов США, как считает ответчик.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом  в сумме 74 311 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 329, 314, 401, 614,622,665 ГК РФ, ст.13,  15,   ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

                                                                    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БУРЕНИЕ" (119192, город Москва, проспект Ломоносовский, 43,2, ОГРН 1037729005830, ИНН 7729424667) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ханса Лизинг" (125047, город Москва, улица Лесная, д.5, ОГРН 1047796412531, ИНН 7707519989) 138 723,5 долларов США (Сто тридцать восемь тысяч семьсот двадцать три доллара пятьдесят центов) задолженности в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, 12 697,77 долларов США (Двенадцать тысяч шестьсот девяносто семь долларов семьдесят семь центов) пени в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, а также 18 521 (Восемнадцать тысяч пятьсот двадцать один) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                   Судья:                                                                                Ю.Б. Моисеева