Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.01.2003) (далее - Истец), с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-САМАРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.06.2005), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации 14.10.2008) (далее - Ответчики) о взыскании убытков в размере 1 392 238,07 руб., а также госпошлины в размере 26 922 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2018 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.01.2003) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-213401/18 (л.д. 1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения исковых требований.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с заявленными требованиями Истец просит суд взыскать с Ответчиков убыткb, причиненныt утратой груза по причине его выдачи ненадлежащему лицу. Выдача ненадлежащему лицу стала возможна в связи с допущенными со стороны ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-САМАРА" нарушениями порядка выдачи груза, а также проверки документов грузополучателя.

Истец указывает, что 06.03.2018 г. ООО «Промтехсервис» передало для перевозки ООО «ЖелДорЭкспедиция -Самара» грузобагаж - фототовары, общей стоимостью 1 392 238, 07 руб. по товарно-транспортной накладной № 2282-3155-6237-2018, № грузобагажа 59-911-47. Погрузка была осуществлена в г. Уфа, место получения груза г. Самара. Способ доставки - железная дорога. В качестве отправителя выступало ООО «Промтехсервис», оно же выступало и в качестве грузополучателя. Отдельно ООО «Прометехсервис» был поставлен запрет на выдачу груза по данной транспортной накладной, о чем истцом предоставлялось ответчику письмо от 06.03.2018 г. Письмо предоставлялось ответчику лично. В качестве дополнительных услуг в товарно-транспортной накладной была отмечена услуга sms-оповещения, а также оформление, выдача копий и дубликатов перевозочных и иных документов, смена контрагентов.

Однако, в нарушение указанных ограничений, а также требований заказчика, который в транспортной накладной в качестве получателя указал ООО «Промтехсервис», 14.03.2018 г. указанный груз был выдан на ст. Самара-1 постороннему лицу, который также оплатил ответчику оказанные услуги перевозки. В результате данных действий ответчика ООО «Промтехсервис» не смогло получить груз в г. Самара и понесло убытки в размере 1 392 238, 07 руб., связанные с его утратой.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков. Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что непосредственным исполнителем услуг в данном случае является ООО «ЖелДорЭкспедиция» (ИНН <***>, расположенное по адресу: <...>).

В соответствии с товарно-транспортной накладной (ТТН) № 2252-1305-5694-1167 от 11.07.2016 г. указано, что Исполнителем услуг является ООО «ЖелДорЭкспедиция» (графа в ТТН - Исполнитель).

ООО «ЖелДорЭкспедиция» действует в рамках заключенного Договора публичной оферты оказания услуг доставки и Правил оказания услуг доставки. Условия Договора оказания услуг доставки и Правила являются публичными и общедоступными.

В силу норм ст.420 ГК РФ договором признается оформленное волеизъявление его сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей на определенных условиях.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (п.1 ст. 432 ГК РФ), в том числе публичной оферты (п.2 ст.437 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

ООО «ЖелДорЭкспедиция», принимая на себя обязательства по оказанию услуг доставки грузов клиентов действует в рамках Договора, размещенного на Корпоративном Интернет-портале Службы Перевозки Грузов «ЖелДорЭкспедиция» (сайт: www.jde.ru), который предназначен для размещения информации об услугах ООО ЖелДорЭкспедиция», оказываемых юридическим и физическим лицам, что в соответствии с п.2 ст. 437 ГК РФ является публичной офертой. Данная информация также указана непосредственно в п. 1.4. текста Договора оказания услуг доставки и п. 1.2. Правил оказания услуг доставки отправлений, утвержденных Приказом № 63 от 13.12.2012 г.

В данном случае имело место опубликование публичной оферты со стороны ООО «ЖелДорЭкспедиция». При этом отправитель акцептовал публичную оферту в соответствии со ст.438 ГК РФ. Таким образом, подписав Товарно-транспортную накладную, отправитель принял на себя условия доставки, предложенные ООО «ЖелДорЭкспедиция».

Кроме того, ссылка на Договор публичной оферты и правила оказания услуг доставки отправлений имеется непосредственно в ТТН.

Таким образом, как указывалось выше, непосредственным исполнителем услуг доставки является ООО «ЖелДорЭкспедиция». ООО «ЖелДорЭкспедиция-Самара» выступает агентом ООО «ЖелДорЭкспедиция» на основании заключенного между данными обществами Агентского договора. ООО «ЖелДорЭкспедиция-Самара» выполняет возложенные в соответствии с данным Агентским договором обязанности, однако исполнителем услуг не является.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с заключенным Агентским договором, ООО «ЖелДорЭкспедиция-Самара» действует от имени и за счет принципала.

Также в соответствии с п. 4.1,11. Договора публичной оферты оказания услуг доставки, Агент Исполнителя, оставаясь уполномоченным Исполнителем на принятие платежей, выставление счетов, подготовку и подписание ответов на претензии Заказчика в рамках исполнения настоящего Договора, не является юридически ответственным лицом перед Заказчиком за надлежащее и/или ненадлежащее исполнение обязательств Исполнителем в рамках настоящего Договора. Всю ответственность по обязательствам, связанным с исполнением настоящего Договора, несет Исполнитель в соответствии правилами, установленными настоящим Договором.

На основании вышеизложенного, ООО «ЖелДорЭкспедиция-Самара» является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям,

В соответствии с п. 2 Дополнительного Соглашения № 22/12 от 22.12.2011 г. к Агентскому договору № 1/10 от 01.10.2009 г., Стороны согласовали, что если ни одна из Сторон за 30 дней до окончания срока действия настоящего Договора не заявит о намерении его расторгнуть, Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год. При этом, номер данного Дополнительного соглашения 22/12 сформирован исключительно исходя из даты его заключения - 22.12.2011 года, и не предопределяет порядок нумерации иных Дополнительных соглашений, заключаемых к Агентскому Договору.

Агентский договор № 1/10 от 01.10.2009 г. на данный момент не расторгнут, и является действующим.

Иные Дополнительные соглашения, которые заключались к данному Агентскому Договору, заключены с целью установления порядка осуществления финансово-хозяйственной деятельности, взаимодействия Принципала и Агента и установления размера Агентского вознаграждения по Договору. В связи с чем, Дополнительные соглашения не влияют на сущность и срок действия данного Договора. В частности, Дополнительное соглашение от 31.03.2017г. устанавливает размер агентского вознаграждения с 01.04.2017 г. и является, в том числе, дополнительным подтверждением того, что Агентский Договор является действующим.

При этом, Истцу, являющемуся грузоотправителем, при заключении Договора доставки были известны условия заключаемого Договора, в частности, условия того, что непосредственным и единственным Исполнителем услуг является ООО «ЖелДорЭкспедиция». Подтверждением указанного обстоятельства является подписание ТТН и заключение Договора публичной оферты оказания услуг доставки.

В соответствии с п.7 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

В рассматриваемом случае грузобагаж не может быть признан утраченным, в связи с тем, что он был выдан лицу, указанному в качестве нового грузополучателя.

Согласно Товарно-транспортной накладной (ТТН) № 2282-3155-6237-2018 от 06.03.2018 г. к доставке был передан грузобагаж по направлению г. Уфа - г. Самара-1. Грузобагаж был принят по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета, в количестве 13 мест, весом - 156 кг, объемом -0,260 mj. Наименование грузобагажа: - «фототовары». В качестве грузоотправителя указано - ООО «Промтехсервис» (ИНН/КПП <***>/027601001). Грузополучатель - ООО «Промтехсервис» (ИНН/КПП <***>/027601001).

06 марта 2018 года от Истца поступило заявление, вх. № 613 от 06.03.2018 г., о запрете на выдачу по ТТН № 2282-3155-6237-2018 от 06.03.2018 г., за подписью Генерального директора ООО «Промтехсервис» -ФИО3

13 марта 2018 года грузобагаж поступил в пункт назначения - г. Самара-1, о чем грузополучатель (Истец) был уведомлен посредством звонка. В телефонном звонке представитель грузоотправителя/грузополучателя сообщил, что будет направлено письмо об отмене запрета на выдачу грузобагажа, а также о смене грузополучателя. Также в адрес грузоотправителя/грузополучателя (совпадающих в данном случае) было направлено sms-уведомление о прибытии грузобагажа. Вышеуказанные обстоятельства отражены в распечатке из программы «ТРАНСНЭТ». Программа «Система управления перевозками «ТРАНСНЭТ» зарегистрирована в качестве официальной программы ЭВМ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2013615774 от 20.06.2013 г., и содержит в себе все сведения относительно перевозки грузобагажа.

После вышеуказанного звонка с электронной почты ООО «Промтехсервис» (promtehservicel@yandex.ru) поступило письмо о снятии ограничения и выдаче груза, а также о смене грузополучателя - с ООО «Промтехсервис» на ФИО4 Указанное обстоятельство подтверждается распечатками страниц электронной почты (скриншотами). После получения указанного письма были внесены соответствующие изменения в программу «ТРАНСНЭТ», а также в ТТН, в части указания грузополучателя.

После получения от Истца вышеуказанных писем и внесения изменений в ТТН, в части указания грузополучателя, грузобагаж был выдан ФИО4, на основании предъявленного паспорта. Также новым грузополучателем была внесена оплата за услугу доставки, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Таким образом, грузобагаж был получен грузополучателем, в связи с чем, не может считаться утраченным.

Доводы Истца, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из обстоятельств, предшествовавших выдаче грузобагажа, явно следовало намерение грузоотправителя изменить грузополучателя. А именно, как указывалось выше, в момент передачи грузобагажа к доставке от грузоотправителя поступило письмо о запрете на выдачу грузобагажа. Грузоотправитель устно уведомлял Исполнителя услуг о том, что в дальнейшем грузополучатель будет изменен. В телефонном разговоре с представителем грузополучателя, Исполнителю услуг было сообщено о том, что будут направлены письма об отмене запрета и смене грузополучателя. Телефонный разговор состоялся после поступления грузобагажа в пункт назначения по номеру телефона, указанному непосредственно грузоотправителем в ТТН. После телефонного разговора в адрес Исполнителя услуг с электронной почты, - promtehservice 1 @yandex.ru, поступили соответствующие письма о снятии запрета на выдачу и смене грузоотправителя. В письме были указаны основные паспортные данные нового грузополучателя. В момент выдачи грузобагажа указанные в письме паспортные данные были сопоставлены непосредственно с паспортными данными липа, получившего грузобагаж.

В данном случае грузоотправитель и изначальный грузополучатель являются одним и тем же лицом - ООО «Промтехсервис». В связи с чем, следует сделать вывод, что все обстоятельства перевозки грузобагажа, в частности, номер ТТН, характеристика грузобагажа, обстоятельства того, что установлен запрет на выдачу грузобагажа, и прочие условия, были известны только одному лицу - ООО «Промтехсервис». Указанное обстоятельство также являлось основанием предполагать добросовестность участников правоотношений.

Экспедитор/перевозчик не обладает специальными знаниями и, исходя из действующего законодательства, не должен обладать специальными знаниями в области установления действительности проставленной подписи, печати на представленных документах и прочих обстоятельствах действительности или недействительности документов.

Истец указывает, что при отсутствии специальных знаний возможно установить, что подпись Генерального директора на письме о смене грузоотправителя и письме об отмене запрета на выдачу не совпадает с подписью на иных документах. Однако требованиями действующего законодательства не установлена обязанность экспедитора/перевозчика устанавливать подлинность подписи на каждом поступающем в процессе перевозки документе. При этом доводы Истца являются не обоснованными, для установления данных обстоятельств необходимы специальные знания и проведение соответствующей экспертизы, позволяющей установить недействительность подписи. В противном случае со стороны экспедитора/перевозчика будет иметь место необоснованный отказ в приеме документов. В данном случае необходимо исходить из общих принципов о добросовестности участников правоотношений и конкретных обстоятельств, которые в данном случае не имели предпосылок для сомнений в действительности представленных документов.

Кроме того, подписи, проставленные в доверенности от 05.03.2018 г., выданной на имя ФИО3 на право сдавать грузобагаж для перевозки, а также в заявлении на запрет выдачи грузобагажа, не являются идентичными между собой при обычном рассмотрении. Однако факт подписи на указанных документах Истцом не оспаривается.

Истцом не правильно толкуются положения действующего законодательства в части обязанности экспедитора/перевозчика по проверке документов.

Положения действующего законодательства, в частности положения ст. 4 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», на которые ссылается Истец, предусматривают требования к документам, предъявляемым в момент передачи грузобагажа к доставке и влияющим на распределение рисков ответственности в случае утраты/порчи грузобагажа в процессе грузоперевозки.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указал следующее:

«По смыслу части 4 статьи 8 Устава лицо, выступающее грузоотправителем (экспедитор или клиент), несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе документов, предусмотренных санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. По общему правилу, грузоотправитель обязан возместить перевозчику убытки, в том числе суммы, выплаченные перевозчиком иным лицам в связи с отсутствием, недостоверностью или неполнотой указанных документов.

По смыслу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (Закон о транспортной экспедиции) при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки. Таким образом, при заключении грузоотправителем договора транспортной экспедиции, предполагающего проверку указанных документов экспедитором, ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, несет экспедитор.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства».

Таким образом, положения действующего законодательства предполагают определенные требования к приему грузобагажа и необходимым документам, предъявляемым именно в момент передачи грузобагажа к доставке. В связи с чем, не могут применяться к рассматриваемому случаю.

Положения Договора и Правил оказания услуг доставки, установленные непосредственности Ответчиком, предполагают требования к оформлению грузобагажа, предъявляемым документам, в том числе, при наличии сомнений в представленных документах. Как пояснялось ранее, исходя из обстоятельств перевозки, предшествовавших событий, у Исполнителя услуг не имелось оснований сомневаться в представленных документах. Истец ссылается на неполноту сведений относительно паспортных данных нового грузополучателя. Однако представленные сведения (серия и номер паспорта, ФИО нового грузополучателя) позволяли идентифицировать нового грузополучателя и установить соответствие указанных сведений представленному паспорту. При этом, если Истец предполагает, что грузобагаж был выдан неуполномоченному лицу и по утверждению Истца письмо о смене грузополучателя поступило ни от Истца, Истцом не пояснено, каким образом в данном случае указание полных паспортных данных нового грузополучателя (заинтересованного лица) повлияло бы на суть обстоятельств по делу и факт выдачи грузобагажа. За получением грузобагажа явилось именно то лицо, которое было указано в письме. Разночтений в сведениях, указанных в письме, и представленном паспорте не имелось.

Исходя из выводов Президиума ВС РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, от 20.12.2017 г., на который ссылается Истец, следует, что ответчик должен доказать, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств.

Исходя из обстоятельств по делу, представляется возможным сделать вывод о том, что исполнитель услуг - ООО «ЖелДорЭкспедиция», предпринял все зависящие от него меры и проявил достаточную в данном случае степень заботливости и осмотрительности.

Как пояснялось выше, у ООО «ЖелДорЭкспедиция» не имелось оснований сомневаться в действительности представленных документов и добросовестности участников процесса. Выдаче грузобагажа предшествовала цепочка событий, свидетельствующих о намерении Истца изменить грузоотправителя. Истец ссылается на обстоятельства того, что указаны не полные паспортные данные, имеется ошибка в указании фамилии Генерального директора, не верно указан адрес Истца. При этом следует исходить из общей сущности представленных документов, содержащихся в них сведений и совокупности всех событий. Документы, которые Истец считает ненадлежащими - письма об отмене запрета и смене грузополучателя, поступили по электронной почте после звонка грузоотправителю по указанному в ТТН номеру. При этом, адрес электронной почты содержит в себе указание на название Общества. Ранее в адрес ООО «ЖелДорЭкспедиция» не поступало документов от Истца по какой-либо иной электронной почте. В письме содержались сведения о перевозке, в частности номер ТТН, обладание знаниями о которых предполагается только у лиц, являющихся участниками данных правоотношений. Также в письме указан ИНН Истца, номер телефона Истца, соответствующий указанному в ТТН, содержится печать Общества. Таким образом, сведения, позволяющие установить факт того, что письмо исходит от конкретного Общества, в представленных документах имелись. При этом, обстоятельства того, что в указании фамилии Генерального директора Истца имеется опечатка, а также доводы Истца о неверном указании адреса, не являются основаниями для признания документов недействительными. Истец указывает, что Исполнитель услуг должен быть запросить дополнительные сведения о паспортных данных. При этом, изначально в ответ на поступившее письмо были направлены замечания, которые впоследствии были устранены, что видно, исходя из представленных распечаток переписки. Как указывалось выше, у Исполнителя не было изначально оснований предполагать недобросовестность участника правоотношений и недействительность поступивших документов. Таким образом, сам факт внесения иных (не хватающих, по мнению Истца) паспортных данных, полученных также по данной электронной почте, исправленной фамилии Генерального директора, ни каким образом не повлиял бы на процесс выдачи грузобагажа.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств по делу, следует сделать вывод, что грузобагаж в данном случае не является утраченным, исполнителем услуг предприняты все необходимые и зависящие от него меры с целью надлежащего исполнения обязательств по Договору. В связи с чем, основания для привлечения ООО «ЖелДорЭкспедиция-Самара», ООО «ЖелДорЭкспедиция» к ответственности и удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кроме того, размер заявленных Истцом убытков является необоснованным и не соответствующим условиям заключенного Договором. А именно, на момент передачи грузобагажа к доставке, была объявлена стоимость грузобагажа, в ТТН в графе примечание указано: объявленная стоимость груза 31 2000 р. В ТТН имеется подпись грузоотправителя в графе «грузобагаж сдал», а также в графе, подтверждающей факт ознакомления грузоотправителя с содержанием Договора публичной оферты и Правилами оказания услуг доставки отправлений.

А именно в ТТН указано следующее:

«За соответствие данных о получателе и грузобагаже ответственность несет отправитель. С данными, внесенными в накладную полностью согласен. Проведенная Исполнителем проверка достоверности сведений не означает, что Исполнитель при отправке установил действительную стоимость груза. С содержанием Договора публичной оферты и Правилами оказания услуг доставки отправления, опубликованными на сайте www.ide.ru, иными требованиями Исполнителя, ознакомлен и согласен, счет на оплату получил».

В соответствии с положениями действующего законодательства, условиями заключенного Договора и обычаями делового оборота, объявленная стоимость вносится на основании сведений, указанных непосредственно грузоотправителем.

Таким образом, на момент передачи грузобагажа грузоотправителем стоимость была объявлена в размере 31 200 рублей 00 коп., с чем грузоотправитель согласился, документов в подтверждение действительной стоимости грузобагажа, превышающей заявленную, не представил. В связи с чем, грузобагаж был принят к доставке на указанных условиях.

В соответствии с подп.1 п.1 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

В соответствии с п. 1 ст. 804 ГК РФ, клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

В соответствии с п. 4.2.2. Договора публичной оферты оказания услуг доставки, Заказчик уведомлен и согласен, что ответственность Исполнителя не може^ превышать объявленной Отправителем/Заказчиком ценности грузобагажа. Заказчик гарантирует, что объявленная ценность грузобагажа не может превышать его реальную (документально подтвержденную) стоимость и возмещает все убытки, возникшие у Сторон в следствие нарушения Отправителем/Заказчиком данной гарантии. Стороны определили, что Исполнитель вправе не проверять достоверность объявленной стоимости груза.

В соответствии с п. 4.1.2.2 Договора публичной оферты оказания услуг доставки, за утрату или недостачу грузобагажа с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности грузобагажа или в размере части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части грузобагажа. В тех случаях, когда Исполнитель докажет, что объявленная ценность превышает действительную стоимость, то возмещение происходит в размере действительной стоимости.

Таким образом, предоставление сведений относительно передаваемого к доставке грузобагажа, включая сведения о свойствах грузобагажа, его стоимости, является обязанностью грузоотправителя. Именно грузоотправителю известны данные сведения, в связи с чем, все сведения о грузобагаже, в том числе, относительно его стоимости, вносятся в транспортные документы по указанию грузоотправителя.

В соответствии с ТТН грузобагаж принимался «без проверки по накладным и внутренного пересчета». Указанное обстоятельство означает, что документы, подтверждающие стоимость грузобагажа грузоотправителем не предъявлялись, стоимость грузобагажа была установлена по указанию грузоотправителя. При этом условиями Договора установлено, что Исполнитель вправе не проверять достоверность объявленной стоимости груза.

На момент передачи грузобагажа к доставке грузоотправитель оценил стоимость грузобагажа в размере 31 200 рублей 00 коп. Указанная стоимость была внесена в ТТН. В ТТН имеется подпись грузоотправителя в графе «Грузобагаж сдал», а также в графе «За соответствие данных о получателе и грузобагаже ответственность несет отправитель. С данными, внесенными в накладную полностью согласен. Проведенная Исполнителем проверка достоверности сведений не означает, что Исполнитель при отправке установил действительную стоимость груза. С содержанием Договора публичной оферты и Правилами оказания услуг доставки отправления, опубликованными на сайте www.jde.ru, иными требованиями Исполнителя, ознакомлен и согласен, счет на оплату получил».

Таким образом, грузоотправитель сознательно передал грузобагаж к доставке на указанных условиях, с установлением стоимости грузобагажа в размере 31 200 рублей 00 коп.

Ссылка Истца на положения Приказа МПС РФ от 18.06.2003 Ш 40 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с объявленной ценностью" в данном случае является необоснованной. Положения указанных Правил распространяются на случаи передачи грузобагажа непосредственно к доставке железнодорожным транспортом, и предусматривают особенности составления и заполнения железнодорожной накладной. Между Истцом и Ответчиком заключен смешанный Договор, по которому Исполнитель осуществляет организацию доставки грузобагажа, выбор перевозчиков, вправе привлекать для осуществления перевозки третьих лиц, выбирает и самостоятельно разрабатывает маршруты следования грузобагажа, а также способы и средства доставки грузобагажа. При передаче грузобагажа к доставке железнодорожная накладная не составлялась и, исходя из условий оказания услуг, ее оформление не предусмотрено. Условия передачи грузобагажа к доставке определяются условиями заключенного Договора, и положениям действующего законодательства не противоречат. Указания Истца о том, что объявленная стоимость грузобагажа была внесена Исполнителем услуг самостоятельно, являются необоснованными и противоречащими обстоятельствам по делу. Как указывалось выше, именно грузоотправитель предоставляет данные сведения и в соответствии с данными сведениями составляется ТТН, которая содержит подпись грузоотправителя.

Относительно доводов Истца в отношении используемой Исполнителем в процессе
осуществления своей деятельности программы «ТРАНСНЭТ», CMC-уведомлений и прочих условий оказания.

В соответствии с п. 3.9.1. Правил оказания услуг доставки отправлений, Заказчик, Отправитель и Получатель обязуются самостоятельно отслеживать движение грузобагажа после его передачи Исполнителю с помощью сервисов пользователя, размещенных на сайте www.jde.ru, в том числе самостоятельно отслеживать наступление сроков платного складского хранения и предпринимать меры к своевременному получению грузобагажа Получателем.

О прибытии грузобагажа Исполнитель, если в его распоряжении имеются контактные данные для допустимых настоящим Договором способов уведомления, имеет право уведомить Получателя не позднее окончания рабочего дня, следующего за датой прибытия. Достаточным способом-уведомления Заказчика/Получателя является уведомление по адресу электронной почты (e-mail), указанному в Транспортном документе, в том числе с помощью автоматического информатора, и/или посредством направления -короткого текстового сообщения - SMS-уведомления (далее - CMC-уведомления) на телефонный номер Получателя, указанный в Транспортном документе. Подтверждением факта уведомления является запись в корпоративной программе «Система управления перевозками «ТРАНСНЭТ» о событии, дате и времени уведомления.

При невозможности уведомить Получателя по указанным в транспортном документе контактным данным, Исполнитель уведомляет об этом по телефону Заказчика и/или Отправителя, запрашивая указания о дальнейших действиях и иные контактные данные Получателя.

Таким образом, доводы Истца о том, что в его адрес не поступало уведомлений о доставке грузобагажа и смене грузоотправителя являются необоснованными. Использование корпоративной программы «Система управления перевозками «ТРАНСНЭТ» предусмотрено условиями заключенного Договора. В данную программу были внесены сведения о всех действиях, совершаемых в отношении грузобагажа, что подтверждается представленной распечаткой.

Как указывалось в отзыве на исковое заявление, смена грузополучателя и выдача грузобагажа были осуществлены после совершения звонка по телефону первоначальному грузополучателю, указанному в ТТН. После указанного звонка в адрес Общества поступили по электронной почте письма о смене грузополучателя и снятии запрета на выдачу грузобагажа.

На основании вышеизложенного, не имеется оснований для привлечения к ответственности за утрату грузобагажа как Агента - ООО «ЖелДорЭкспедиция-Самара», так и непосредственного исполнителя услуг - ООО «ЖелДорЭкспедиция».

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 401, 935, 936 ГК РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.01.2003) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева