Гражданский кодекс часть 1

третьи лица – Фонд продвижения продукции производителей Белгородской области, Правительство Белгородской области, Департамент агропромышленного комплекса и воспроизводства окуружающей среды Белгородской области, ООО «Группа компаний «ФИО1», ООО «ФИО1 - Агро», ООО «Молочная компания «ФИО1 - 2», ООО «Нива», АО «Молочная компания «ФИО1», ООО «Молочная компания «Северский Донец», ООО «Старооскольский ликероводочный завод «Люкс», АО «Корпорация «Развитие», ООО «Дирекция инвестиционного развития», Фонд содействия инженерной, строительной и социальной инфраструктуры области (адрес: 308005, г. Белгород, Соборная площадь, д. 4); ОАО «Новопесчанское» (адрес: 305539, <...>); СКПК «Лотос» (адрес: 308519, Белгородская обл., Белгородский р-н, пгт. Северный, ул. Транспортная, д. 22); Департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области (адрес: 308000, <...>); ФИО2. председателя Совета директоров ГК «ФИО1» , Департамент строительства, транспорта, и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (адрес: 308005, г. Белгород, Соборная площадь, д. 4); Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (адрес: 308005, г. Белгород, Соборная площадь, д. 4); ЗАО «Приосколье» (адрес: 309614, Белгородская обл., Новоосколький р-н, станция Холки); ООО «Белгранкорм» (адрес: 309300, <...>); ООО ГК «Агро-Белогорье» (адрес: 308000, <...>); ЗАО МК «Авида» (адрес: 309540, Белгородская обл., г. Старый Оскол, промышленная зона «Северная»); ЗАО «Томмолоко» (адрес: 309085, <...>); ООО «Кустовое» (адрес: 309085, <...>); ООО «УХК ПромАгро» (адрес: 309517, Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Весенний, 12Б); ЗАО «Капиталагро» (адрес: 309134, Белгородская обл., Ивнянский р-н, село Сухосолотино, Сухолотинское сельское поселение, район урочища Большое, стр. 2)

о признании недействительным Решение ФАС России от 17 августа 2016 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства №1-00-187/00-06-15;

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО3 (по дов. от 10.10.2016г.)

от ответчика – ФИО4 (по дов. от 24.08.2016г.), ФИО5 (по дов. от 19.12.2016г.), ФИО6 (по дов. от 09.08.2016г.)

3-и лица - Правительство Белгородской области, Фонд содействия инженерной, строительной и социальной инфраструктуры области, ОАО «Новопесчанское», СКПК «Лотос», Департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области, ФИО2. председателя Совета директоров ГК «ФИО1», Департамент строительства, транспорта, и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, ЗАО «Приосколье», ООО «Белгранкорм», ООО ГК «Агро-Белогорье», ЗАО «Томмолоко», ООО «УХК ПромАгро», ЗАО «Капиталагро», ООО «Кустовое» – неявка (изв.), ЗАО МК «Авида» - неявка (изв.) Департамент агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области – неявка (изв.), АО «Корпорация «Развитие» - ФИО7 (по дов. от 18.01.2017г.), ООО «Дирекция инвестиционного развития» - ФИО7 (директор, приказ №5 от 24.06.2016г.), (по дов. от 05.12.2016г.), Фонд продвижения продукции производителей Белгородской области – ФИО8 (по дов. от 21.10.2016г.), ООО «Старооскольский ликероводочный завод «Люкс» - ФИО9 (по дов. от 14.10.2016г.), ООО «Нива» - ФИО10 (по дов. от 24.10.2016г.), ФИО11 (по дов. от 24.10.2016г.), ООО «ФИО1 - Агро» - ФИО10 (по дов. от 24.10.2016г.), ФИО11 (по дов. от 24.10.2016г.), ООО «Группа компаний «ФИО1» - ФИО10 (по дов. от 24.10.2016г.), ФИО11 (по дов. от 24.10.2016г.), ООО «Молочная компания «ФИО1 - 2» - ФИО10 (по дов. от 24.10.2016г.), ФИО11 (по дов. от 24.10.2016г.), ООО «Молочная компания «Северский Донец» - ФИО10 (по дов. от 24.10.2016г.), ФИО11 (по дов. от 24.10.2016г.), АО «Молочная компания «ФИО1» - ФИО10 (по дов. от 24.10.2016г.), ФИО11 (по дов. от 24.10.2016г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Рассматриваются заявления о признании недействительным Решение ФАС России от 17 августа 2016 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства №1-00-187/00-06-15.

Определением суда от 06 декабря 2016г. были объединены дела № А40-222509/16-93-1970, № А40-217291/16-147-1918, № А40-230924/2016-130-97, № А40-229777/16-121-2064, № А40-230937/16-122-2042, № А40-230981/16-121-2073, № А40-230966/2016-149-2015, № А40-231118/16-17-2100, № А40-231137/16-122-2043 , № А40-230918/16-21-2073 и № А40-213567/16-21-1910 в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела № А40-213567/16-21-1910 с присвоением номера объединенного дела №А40-213567/16-21-1910.

В процессе рассмотрения дела по существу были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Фонд содействия инженерной, строительной и социальной инфраструктуры области (адрес: 308005, г. Белгород, Соборная площадь, д. 4); ОАО «Новопесчанское» (адрес: 305539, <...>); СКПК «Лотос» (адрес: 308519, Белгородская обл., Белгородский р-н, пгт. Северный, ул. Транспортная, д. 22); Департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области (адрес: 308000, <...>); ФИО2. председателя Совета директоров ГК «ФИО1» , Департамент строительства, транспорта, и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (адрес: 308005, г. Белгород, Соборная площадь, д. 4); Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (адрес: 308005, г. Белгород, Соборная площадь, д. 4); ЗАО

«Приосколье» (адрес: 309614, Белгородская обл., Новоосколький р-н, станция Холки); ООО «Белгранкорм» (адрес: 309300, <...>); ООО ГК «Агро-Белогорье» (адрес: 308000, <...>); ЗАО МК «Авида» (адрес: 309540, Белгородская обл., г. Старый Оскол, промышленная зона «Северная»); ЗАО «Томмолоко» (адрес: 309085, <...>); ООО «Кустовое» (адрес: 309085, <...>); ООО «УХК ПромАгро» (адрес: 309517, Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Весенний, 12Б); ЗАО «Капиталагро» (адрес: 309134, Белгородская обл., Ивнянский р-н, село Сухосолотино, Сухолотинское сельское поселение, район урочища Большое, стр. 2).

Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву законности оспариваемого акта.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, в соответствии с Решением ФАС России от 17 августа 2016 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства №1-00-187/00-06-15, Правительство Белгородской области, Департамент АПК, Фонд продвижения, ООО «Группа компаний «ФИО1», ООО «ФИО1-Агро», ООО «Молочная компания «ФИО1 -2», ООО «Нива», АО «Молочная компания «ФИО1», ООО «Молочная компания «Скверский Донец», ООО «Старооскольский ликероводочный завод»Люкс» , ООО «Белвино», АО «Корпорация «Развитие», ООО «Дирекция инвестиционного развития» признаны нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции», путем заключения, реализации и участии в соглашении, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В обоснование доводов, заявители указывают на обстоятельства дачи ФАС России в своем Решении неверной оценки копии документа об организации контроля поступления и расходования средств внебюджетных фондов в 2014 году, на основании которого вынесено обжалуемой Решение ФАС России, не приведения существенных условий оглашения, не представления доказательств участия в заключении Соглашения и осведомленности о его существовании и условиях со стороны лиц, участвующих в деле, не представления наличия состава правонарушения, предусмотренного ст. 16 ФЗ «О Защите конкуренции» в отношении лиц, которым вменено нарушение указанной статьи путем заключения реализации и участии в Соглашении, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как установлено судом, согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение о ФАС России), Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа) (пункт 5.3.1.1 Положения о ФАС России).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23, части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции, пункту 5.3.10 Положения о ФАС России антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Оспариваемый ненормативный правовой акт принят ФАС России по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1-00-187/00-06-15.

Таким образом, судом установлено, что принимая Решение, ФАС России действовал в рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу законодательством Российской Федерации, а именно пунктами 1 и 4 статьи 22, пунктом 1 статьи 23, частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции, пунктами 1, 5.3.1.1, 5.3.10 Положения о ФАС России.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки Департамента агропромышленного комплекса Белгородской области (в настоящее время переименован в Департамент агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области) (далее — Департамент АПК), Фонда развития содействия развитию инженерной, строительной и социальной инфраструктуры Белгородской области (далее -Фонд развития) и Фонда продвижения продукции производителей Белгородской области (далее - Фонд продвижения) (приказы ФАС России от 15.05.2015 № 362/15, 363/15, 364/15 «О проведении внеплановой выездной проверки» и приказы ФАС России от 17.06.2015 №483/15, 484/15, 485/15 «О продлении срока проведения внеплановой выездной проверки») у данных субъектов были обнаружены информация и документы, которые указывают на признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях заявителей.

В связи с обнаружением ФАС России в ходе внеплановых выездных проверок Департамента АПК, Фонда развития и Фонда продвижения признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в заключении соглашения между органами исполнительной власти Белгородской области и хозяйствующими субъектами, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции на агропродовольственных рынках, ФАС России на основании пункта 5 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции было возбуждено дело № 1-00-187/00-06-15 о нарушении антимонопольного законодательства.

При рассмотрении дела № 1-00-187/00-06-15 о нарушении антимонопольного законодательства ФАС России установлено следующее.

Правительством Белгородской области через Департамент АПК как через подотчетный губернатору Белгородской области и Правительству Белгородской области орган исполнительной власти Белгородской области, осуществляющий государственное регулирование в агропромышленном комплексе области, управление и координацию в установленной сфере деятельности, обеспечивающий проведение на территории области единой государственной политики в сфере сельского хозяйства (страница 7 Решения ФАС России, Положение о Департаменте АПК, утвержденное постановлением Правительства Белгородской области от 25.07.2015 № 256-пп), при содействии Фонда продвижения как некоммерческой организации, созданной в целях продвижения продукции (работ, услуг) белгородских производителей и привлекающей для реализации уставных целей добровольные имущественные взносы и пожертвования, а также выдающей займы хозяйствующим субъектам из полученных денежных средств (страницы 9 — 10 Решения ФАС России) в 2014 году была организована следующая схема взаимодействия в рамках антиконкурентного соглашения:

Департамент АПК в форме субсидий выделяет хозяйствующим субъектам из бюджета Белгородской области денежные средства на компенсацию части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, краткосрочным кредитам в растениеводстве и животноводстве, на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства.

Хозяйствующие субъекты, получившие названные ранее субсидии, обязаны вернуть в Фонд продвижения и в Фонд развития денежные средства в сумме, эквивалентной размеру выделенных им субсидий.

При этом 15 % от средств федерального бюджета, полученных сельхозтоваропроизводителями по экономически значимым региональным программам, также перечисляются указанными хозяйствующими субъектами в Фонд продвижения, что подтверждается, в частности, содержанием проекта бюджета на 2014 год по отрасли сельское хозяйство, подписанного руководителем Департамента АПК ФИО12 (том материалов проверки, страницы 155-159), согласно которому в 2014 году в рамка финансирования Государственной программы развития сельского хозяйства и рыболовств Белгородской области на 2013-2016 годы планировалось выделить по всем направления государственной поддержки 15 874 832 тыс. руб., в том числе из федерального бюджет, 893 536 тыс. руб. и из областного бюджета 3 981 296 тыс. руб.

Планировалось перечислить во внебюджетные фонды 2 797 299 тыс. руб., в том числе 2 619 676 тыс. руб. средств, полученных сельхозтоваропроизводителями и областного бюджета в рамках государственной поддержки, что составляет 68,89 % о общей суммы средств выделенных на субсидирование из средств областного бюджета, 177 623 тыс. руб. из федерального бюджета (15 % от общей суммы средств, выданы сельхозтоваропроизводителям из федерального бюджета в рамках субсидирование экономически значимых программ Белгородской области). Указанные показатели сопоставимы с объемами средств, указанных в пункте 1 Протокола поручений от организации контроля поступлений и расходования средств внебюджетных фондов в 2014 году (далее — Протокол).

Так, в соответствии с пунктом 1 Протокола Департаменту АПК поручалос обеспечить возврат денежных средств во внебюджетные фонды сельскохозяйственным товаропроизводителями, финансируемых из средств бюджета области:

- в Фонд содействия развитию инженерной, строительной и социально инфраструктур области в сумме 1 655 504 тыс. руб.;

- в Фонд продвижения продукции производителей Белгородской области в сумме 260 000 тыс. руб.;

- кроме этого обеспечить перечисление 15% от федеральных средств по экономически значимым программам в сумме 177 623 тыс. руб. в Фонд продвижении продукции производителей Белгородской области.

Из материалов дела следует, что основным источником финансирования Фонд продвижения являются средства хозяйствующих субъектов, действующих на агропродовольственных рынках и получивших субсидии.

Объем средств, поступивших в Фонд продвижения о сельхозтоваропроизводителей, получивших субсидии, составляет 955 369,8 тыс.руб, что составляет 90 % от суммы всех перечисленных денежных средств в 2014 году Фонд продвижения.

При этом сумма добровольных пожертвований в Фонд продвижения и Фонд развития хозяйствующими субъектами, действующими на агропродовольственных рынках Белгородской области, сопоставима с суммами средств, полученных ими виде субсидий из областного бюджета в рамках государственной поддержки сельского хозяйства (см. таблицу).

Наименование фонда	Объем денежных средств, подлежащих	Объем денежных средств,
	возврату во внебюджетные фонды сельскохозяйственными товаропроизводителями, финансируемыми из средств бюджета области в соответствии с п.1 Протокола	поступивших во внебюджетные фонды в 2014 году от сельхозтоваропроизводителей в виде добровольных пожертвований
	(тыс. руб.)	(тыс. руб.)
		планируемые	фактически поступившие
(фонд развития	1 655 504	1655000	1 519 838,6
фонд продвижения	Всего: 1 437 623,	1 248808	1064545,6
	в том числе: - за счет возвратных средств сельскохозтоваропроизводителей,	(согласно заключенных договоров пожертвования)
	финансируемых из средств бюджета области в сумме 1 260 ООО;
	- перечисления 15% от федеральных средств по экономически значимым программам в сумме 177 623.
ИТОГО	3 093 127	2903808	2584384,2

Контроль за перечислением хозяйствующими субъектами денежных средств в Фонд продвижения и в Фонд развития в сумме, эквивалентной размеру выделенных им субсидий, осуществляет Департамент АПК.

Так, в материалах дела (том 1 материалов проверки, страница 281) имеется подготовленный специалистами Департамента АПК документ в виде таблицы «Перечислено в ФОНДЫ и в областной бюджет предприятиями АПК Белгородской области по состоянию на 15.09.2014 (график от 22.01.2014)», содержащий информацию о контроле перечисления средств в Фонд продвижения и в Фонд развития.

Соответственно, Департамент АПК на постоянной основе ведет учет перечислений финансовых средств в Фонд продвижения, сопоставляя их с суммами средств, полученными сельхозтоваропроизводителями из областного бюджета в виде субсидий по различным направлениям государственной поддержки сельского хозяйства. Такой учет средств осуществляется Департаментом АПК как в целом по отрасли, так и по конкретным сельхозтоваропроизводителям.

Поступление денежных средств в Фонд продвижения и в Фонд развития в рамках рассматриваемого антиконкурентного соглашения обеспечивается в том числе механизмом экономического стимулирования.

В частности, Правительством Белгородской области были внесены изменения в Порядок управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, в части определения ставок арендной платы, который определяется постановлением Правительства Белгородской области от 10.02.2006 № 36-пп.

Согласно внесенным изменениям ставка арендной платы за 1 гектар сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, переданных в аренду для ведения сельскохозяйственного производства, определяется в размере рыночной стоимости арендной платы за 1 гектар земель сельскохозяйственного назначения по Белгородской области. При этом для хозяйствующих субъектов, заключивших с организацией, целью и предметом деятельности которой является содействие и поддержка социальной инфраструктуры области соглашения о целевом пожертвовании финансирования работ по ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог регионального и межмуниципального значений (автомобильных дорог в сельской местности), а также на строительство автомобильных дорог общего пользования на территории области, ставки арендной платы остались прежними -приравниваются к средневзвешенной стоимости 1 центнера фуражной пшеницы в Белгородской области.

ФАС России на основании пояснений Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, изложенных в письме от 10.12.2015 № 11-08/6580, установлено, что ставки арендной платы за 1 гектар сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, переданных в аренду для ведения сельскохозяйственного производства, в 2014 году определялись на основании Порядка управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 10.02.2006 № 36-пп (далее — Порядок).

В 2014 году размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с Порядком на основании средневзвешенной стоимости 1 центнера фуражной пшеницы в Белгородской области, составлял 700 рублей за 1 гектар в год.

При этом определенный согласно Порядку размер арендной платы, рассчитанный на основании рыночной стоимости арендной платы за 1 гектар земель сельскохозяйственного назначения по Белгородской области, в 2014 году составлял 4 999.95 рублей за 1 гектар в год.

Соответственно, хозяйствующие субъекты, получившие субсидии, но не перечислившие в Фонд продвижения и в Фонд развития денежные средства в сумме, эквивалентной размеру выделенных им субсидий, несут значительные убытки по сравнению с теми хозяйствующими субъектами, которые исполняют условия антиконкурентного соглашения.

Финансирование из Фонда продвижения получают исключительно хозяйствующие субъекты, входящие в одну группу лиц, являющиеся аффилированными лицами или иным образом связанные с ФИО2, которому согласно пункту 2 Протокола поручалось обеспечить поступления в областной бюджет акцизов от алкогольной продукции за реализацию водки за пределы области в 2014 году в сумме 1 500 000 тыс. рублей, а также направить в 2014 году из Фонда продвижения на расширение рынков сбыта продукции предприятий-производителей Белгородской области 560 000 тыс. рублей, на реализацию программ по развитию сельского хозяйства 700 000 тыс. рублей и реализовать инвестиционную программу по развитию сельского хозяйства на сумму не менее 2 800 000 тыс. рублей. При этом в соответствии с пунктом 3 Протокола Департаменту АПК и Юдину СВ. поручалось обеспечить представление Департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области информации о перечислении, расходовании и остатках средств на счетах внебюджетных фондов (ежедневно при наличии движений по счету).

Необходимо отметить, что в 2014 году Фонд продвижения выделял денежные средства хозяйствующим субъектам на основании следующих документов:

1. Положение «О порядке финансирования за счет средств Фонда продвижения
продукции производителей Белгородской области на реализацию проектов и (или)
мероприятий по формированию условий и механизмов, направленных на продвижение продукции производителей Белгородской области и контроля за их целевым использованием», утвержденное протоколом заседания Правления Фонда продвижения продукции производителей Белгородской области от 31.07.2013 № 2 (далее - ФИО13);

2. Положение «О порядке финансирования за счет средств Фонда продвижения
продукции производителей Белгородской области на реализацию проектов и (или)
мероприятий по формированию условий и механизмов, направленных на продвижение продукции производителей Белгородской области и контроля их целевого использования», утвержденное Решением Правления Фонда продвижения продукции производителей Белгородской области (протокол № 26 от 24.04.2014) (далее - Положение 2);

3. Положение «О порядке финансирования за счет средств Фонда продвижения продукции производителей Белгородской области на реализацию проектов и (или) мероприятий по формированию условий и механизмов, направленных на продвижение продукции производителей Белгородской области и контроля их целевого использования», утвержденное Решением Правления Фонда продвижения продукции производителей Белгородской области (протокол № 42 от 27.09.2014) (далее - Положение 3).

Финансирование хозяйствующих субъектов в соответствии с условиями указанных Положений осуществляется Фондом продвижения путем отбора заявок.

В соответствии с пунктом 1.3. Положения 1 финансирование за счет средств Фонда продвижения предоставляется на безвозмездной, безвозвратной основе, на основании решения Правления Фонда. В соответствии с пунктом 1.4. средства Фонда также могут быть предоставлены в виде краткосрочных целевых займов на основании решения Правления Фонда продвижения.

В соответствии с частью 2 Положения 1 определен Порядок финансирования проектов и мероприятий за счет средств Фонда продвижения на безвозмездной, безвозвратной основе. Отбор заявок на финансирование для принятия решения о финансировании проектов и мероприятий за счет Фонда осуществляется при фактическом либо планируемом поступлении денежных средств на расчетный счет Фонда, образующих имущество Фонда.

Правление Фонда продвижения принимает решение, оформляемое протоколом, о сроке проведения отбора, условиях и порядке размещения информационной карты о проведении отбора.

Исполнительный директор Фонда продвижения в течение 3 дней с момента утверждения протокола размещает на сайте Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства информационную карту конкурса. Он же организует прием, регистрацию, проверку заявок на участие в отборе в соответствии с требованиями, установленными в конкурсной документации, и передает заявки в Правление Фонда.

Правление Фонда продвижения рассматривает заявки и принимает решение о финансировании (об отказе в финансировании).

Решение Правления Фонда продвижения оформляется протоколом, утверждаемым председателем Правления Фонда, либо при его отсутствии членом Правления, выбранным на заседании Правления в качестве председательствующего и является окончательным и пересмотру не подлежит.

Исполнительный директор Фонда продвижения в течение 3 рабочих дней направляет заявителю выписку из протокола заседания Правления Фонда о принятом решении.

В целях формирования имущества Фонда продвижения финансирование мероприятий и (или) проектов может осуществляться на возмездной, возвратной основе в виде краткосрочных (на срок не более 1 года) или долгосрочных (на срок не более 20 лет) целевых займов.

Согласно пункту 1.3. Положений 2, 3 финансирование за счет средств Фонда продвижения предоставляется на возмездной, возвратной основе, при соблюдении принципа целевого использования, на основании решения Правления Фонда в виде целевых займов.

Получателями краткосрочных целевых займов могут быть юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Белгородской области и осуществляющие хозяйственную деятельность на территории Белгородской области. Краткосрочные целевые займы юридическим лицам могут быть предоставлены Фондом для пополнения оборотных средств в ходе реализации проектов и мероприятий, соответствующих целям и задачам, предусмотренных Уставом Фонда продвижения.

Процентная ставка за пользование заемными средствами на краткосрочной основе устанавливается в размере 8,5 % годовых.

Предоставление краткосрочного займа осуществляется на основании заявки юридического лица с приложением документов.

Получателями долгосрочных целевых займов могут быть юридические лица, которые являются непосредственными исполнителями и (или) организаторами проектов и мероприятий, предусмотренных областными (либо муниципальными) целевыми программами и (или) областными (или муниципальными) инвестиционными программами либо подавшие заявки на участие в таких программах, зарегистрированные в установленном порядке на территории Белгородской области, осуществляющие хозяйственную деятельность на территории Белгородской области, владеющие ресурсами, необходимыми для исполнения таких проектов и мероприятий, предусмотренных областными либо муниципальными целевыми программами и (или) областными (или муниципальными) инвестиционными программами, такие как земельные угодия, производственные мощности, специальная техника (сельскохозяйственная, строительная), технологическое оборудование.

Процентная ставка за пользование заемными средствами на долгосрочной основе устанавливается в размере 0,1% годовых.

Решение Правления Фонда продвижения оформляется протоколом, утверждаемы председателем Правления Фонда, либо при его отсутствии членом Правления, выбранным на заседании Правления в качестве председательствующего и является окончательным и пересмотру не подлежит.

В случае принятия решения об отказе в финансировании причины отказа заявителю не сообщаются.

Заявители, которым отказано в финансировании за счет средств Фонда, имеют право повторно участвовать в отборе на общих основаниях.

Исполнительный директор Фонда продвижения в течение 3 рабочих дней на основании протокола заседания Правления Фонда заключает договоры с прошедшими отбор заявителями, осуществляет перечисление денежных средств на их расчетный счет.

Участниками отбора являются юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие хозяйственную деятельность на территории Белгородской области не менее 1 года.

Следует учитывать, что хозяйствующие субъекты, получившие в 2014 году финансовые средства из Фонда продвижения, в частности: ООО «ДИР», АО «Корпорация «Развитие», ООО «СЗ ЛВЗ «Люкс», ОАО «Белвино», ООО «Группа компаний «ФИО1», АО «Молочная компания «ФИО1», ООО «Нива», ООО «МК «Северский донец», ООО «ФИО1 - Агро», ООО «Молочная компания «ФИО1 — 2» в 2014 году входили в одну группу лиц, являлись аффилированными лицами или были иным образом связаны с Юдиным СВ.

Так, ФИО2., ООО «МК «Северский Донец», АО «Молочная компания «ФИО1», ООО Группа компаний «ФИО1», ООО «Нива», ООО «ФИО1-Агро», ООО «Молочная компания «ФИО1 — 2» входят в одну группу лиц по основаниям, определенным частью 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, являются аффилированными лицами в соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», а именно: ФИО2 в 2014 году владел долей в размере 100 % и являлся генеральным директором ООО «МК «Северский Донец»; владел 90 % долей ООО Группа компаний «ФИО1»; владел 100 % долей ООО «Нива», ООО «ФИО1-Агро», ООО «Молочная компания «ФИО1 — 2», т. е. входит в указанную группу лиц по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции; ФИО2. и его дочь ФИО14 входят в группу лиц по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции; в свою очередь ФИО14, владея 100% акций ЗАО «Собрание», входит в группу лиц ООО «СЗ ЛВЗ «Люкс» по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции; ФИО2. в 2014 году являлся членом Совета директоров АО «Молочная компания «ФИО1», АО «Корпорация «Развитие».

Кроме того, АО «Корпорация «Развитие» владеет 99 % долей ООО «ДИР», т. е. входит в одну группу лиц по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, а также является аффилированным лицом с ОАО «Белвино» (АО «Корпорация «Развитие» распоряжается более 20 % долей).

Вопреки доводам заявителей, в частности, Фонда продвижения, следует отметить, что не все хозяйствующие субъекты, являющиеся получателями средств из Фонда продвижения, являются получателями субсидий из федерального и регионального бюджетов по различным направлениям в рамках государственной поддержки сельского хозяйства.

В материалах дела отсутствует информация о том, что хозяйствующие субъекты, являющиеся получателями средств из Фонда продвижения, являлись исполнителями и (или) организаторами проектов и (или) мероприятий, предусмотренных областными программами и подавали заявки на участие в областных программах.

Отдельно необходимо отметить, что вопреки доводам ООО «Молочная компания «ФИО1 — 2», ООО «Нива», ООО «ФИО1 — Агро» сам по себе факт участия некоторых заявителей в областных программах не имеет правового значения в контексте установления факта реализации ими антиконкурентного соглашения, поскольку выделяемое в рамках соглашения Фондом продвижения финансирование осуществлялось вне рамок каких-либо действовавших в 2014 году областных программ.

Заявителями были получены необоснованные конкурентные преимущества не за счет отказа Фонда продвижения в выделении финансирования иным хозяйствующим субъектам, не являющимся участниками антиконкурентного соглашения, а за счет того, что иные хозяйствующие субъекты, действующие на рынках агропромышленного комплекса на территории Белгородской области, не были информированы о возможности получения денежных средств из Фонда продвижения (на доводы ООО «ДИР», АО «Молочная компания «ФИО1», ООО «Молочная компания «ФИО1 — 2», ООО «МК «Северский донец», ООО «ФИО1 — Агро», ООО «Нива», ОАО «Белвино»).

Так, Фонд продвижения в 2014 году на сайте в сети «Интернет» (www.fppp-bo.ru) не размещал информацию о порядке и условиях получения целевого финансирования из средств Фонда продвижения, за исключением информации о конкурсе, проведенном 30.01.2014.

В письмах Фонда продвижения (страница 34 Решения ФАС России, том 1, листы 10 — 85), направленных им в 2014 году хозяйствующим субъектам, действующим на агропродовольственных рынках, содержится исключительно информация о возможности совершения пожертвований в адрес Фонда продвижения, но при этом отсутствуют какие-либо сведения об условиях получения финансовых средств из Фонда продвижения.

При этом Фондом продвижения не проводились совещания с хозяйствующими субъектами, действующими на агропродовольственных рынках, с ними не обсуждались вопросы получения финансирования из Фонда продвижения.

Кроме того, по результатам выборочного анкетирования (страницы 27 — 28 Решения ФАС России) было установлено, что хозяйствующие субъекты, действующие на рынках агропромышленного комплекса, нуждающиеся в привлечении заемных финансовых средств, не располагали информацией о возможности получения финансовых средств из Фонда продвижения.

Следовательно, в результате заключения и участия в ограничивающем конкуренцию соглашении как Правительства Белгородской области. Департамента АПК, так и заявителей, которые входили в одну группу лиц, являлись аффилированными лицами или были иным образом связаны с Юдиным СВ., возникла возможность ограничения конкуренции на рынках алкогольной продукции, растениеводства, сырого молока или консалтинговых услуг при создании экономически необоснованных преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам.

В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1-00-187/00-06-15 был проведен надлежащий анализ состояния конкуренции на товарных рынках (в отношении доводов ООО «Молочная компания «ФИО1 — 2», ООО «МК «Северский донец», ООО «ФИО1 - Агро»).

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, подпунктом «а» пункта 1.1 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее — Порядок проведения анализа) при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

При этом необходимо учитывать, что согласно пункту 10.8 Порядка проведения анализа (в редакции приказа ФАС России от 20.07.2016 № 1000/16) по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции анализ состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка, при котором может
приниматься во внимание предмет соглашения, в котором усматриваются признаки
нарушения антимонопольного законодательства;

в) определение географических границ товарного рынка, при котором могут
приниматься во внимание, в частности, предмет соглашения, в котором усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства; границы территории, на которой осуществляют свои полномочия участвующие в соглашении органы государственной власти субъектов Российской Федерации; границы территорий, на которых действуют хозяйствующие субъекты — участники рассматриваемого соглашения; границы территорий, на которых действуют хозяйствующие субъекты, на деятельность которых рассматриваемое соглашение оказало или могло оказать негативное влияние.

ФАС России был проведен анализ состояния конкурентной среды на следующих товарных рынках: рынок растениеводства Белгородской области, рынок сырого молока Белгородской области, рынок алкогольной продукции Белгородской области, рынок консалтинговых услуг Белгородской области.

Исходя из периода действия антиконкурентного соглашения и с учетом требований пункта 2.1 Порядка проведения анализа временным интервалом исследования товарного рынка был определен 2014 год.

Географические границы товарных рынков установлены антимонопольным органом исходя из того, что Правительство Белгородской области и Департамент АПК осуществляют свои властно-распорядительные полномочия на территории Белгородской области, Фонд продвижения выделяет финансирование исключительно хозяйствующим субъектам, действующим на территории Белгородской области в связи с осуществлением ими экономической деятельности именно на территории данного субъекта Российской Федерации, следовательно, территория, на которой действуют хозяйствующие субъекты, на деятельность которых рассматриваемое соглашение оказало или могло оказать негативное влияние, ограничивается территорией Белгородской области.

Необходимо отметить, что определение границ товарного рынка исходя из предмета ограничивающего конкуренцию соглашения носит правомерный и обоснованный характер, что также находит подтверждение в правоприменительной практике (см., напр.: постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2014 по делу № А40-14219/2013).

При этом состав хозяйствующих субъектов, действующих, в частности, на товарных рынках растениеводства Белгородской области и сырого молока Белгородской области был определен на основании данных, представленных Департаментом АПК, а именно на основании содержания Сводного реестра получателей субсидий по направлениям государственной поддержки в 2014 году. Как следует из данного реестра, ООО «МК «Северский донец» являлось получателем субсидии на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока, а ООО «Молочная компания «ФИО1 — 2» и ООО «ФИО1 — Агро» выступали получателыми субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства в Белгородской области.

Соответственно, антимонопольным органом при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1-00-187/00-06-15 был проведен надлежащий анализ состояния конкуренции на товарных рынках.

Материалами дела подтверждаются факты заключения и исполнения соглашения, которое могло привести к ограничению конкуренции на рынках алкогольной продукции, растениеводства, сырого молока или консалтинговых услуг при создании экономически необоснованных преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам (в отношении доводов ООО «ДИР», АО «Корпорация «Развитие», АО «Молочная компания «ФИО1», ООО «Молочная компания «ФИО1 — 2», ООО «МК «Северский донец», ООО «ФИО1 — Агро», ООО «СЗ ЛВЗ «Люкс», ООО «Нива», ООО «Группа компаний «ФИО1», ОАО «Белвино», Фонда продвижения продукции производителей Белгородской области).

В частности, в ходе внеплановых выездных проверок Департамента АПК, Фонда развития и Фонда продвижения были получены следующие документы, содержание которых указывает на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в поведении заявителей:

- Протокол поручений об организации контроля поступлений и расходования средств внебюджетных фондов в 2014 году.

Вопреки доводам заявителей Протокол является относимым и допустимым доказательством по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 451 Закона о защите конкуренции под доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном Законом о защите конкуренции порядке и на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

При этом, как указано в разъяснении Президиума ФАС России от 17.02.2016 №3 «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах» (далее — разъяснение Президиума ФАС России № 3) протоколы относятся к прямым доказательствам антиконкурентных соглашений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, и нашедшей отражение в иной правоприменительной практике (см., напр.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 по делу № А47-7950/2011, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2014 по делу № А40-14219/2013), наличие ограничивающего конкуренцию соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством.

Более того, действующее законодательство не предусматривает каких-либо требований к содержанию и оформлению протокола поручений. Даже если бы такие требования были нормативно установлены, то протокол поручений, оформленный с их нарушениями, тем не менее являлся бы относимым и допустимым доказательством по делу о нарушении антимонопольного законодательства, так как для его оценки в качестве сведений о факте наличия ограничивающего конкуренцию соглашения достаточным является определенность в его содержании и составе участников.

В этой связи лишены правовых оснований ссылки заявителей на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 16.05.2016 по делу № 2а-2692/2016, которым отказано в удовлетворении требований ФИО2. к Правительству Белгородской области о признании незаконным Протокола.

Следовательно, Протокол, позволяющий индивидуализировать участников антиконкурентного соглашения и подтверждающий волеизъявление участников на заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, является относимым и допустимым прямым доказательством заключения заявителями антиконкурентного соглашения и участия в таком соглашении.

При этом об участии заявителей в антиконкурентном соглашении свидетельствует также факт указания ФИО2. в соответствующем протоколе как лица, ответственного за согласование действий заявителей, а с учетом того, что ФИО2. находится в одной группе лиц с заявителями, являются аффилированным к ним лицом и обладает возможностью оказывать влияние на их действия указание фирменных наименований заявителей не является необходимым условием для признания таких лиц участвующими в антиконкурентном соглашении.

Копии справок, содержащих информацию о перечислении средств в Фонды и
областной бюджет предприятиями АПК Белгородской области на различные даты, в
частности, на 23.06.2014, 24.06.2014, 07.07.2014, 21.07.2014, 25.08.2014, 31.03.2015.

Исходя из информации, содержащейся в указанных справках Департамента АПК, в Фонд продвижения перечисляются «возратные» средства, выплаченные сельхозтоваропроизводителям из областного бюджета в виде субсидий на компенсацию части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, краткосрочным кредитам в растениеводстве и животноводстве, субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства. Кроме того, согласно полученной информации, 15 % от средств федерального бюджета, полученных сельхозтоваропроизводителями по экономически значимым региональным программам перечисляются в Фонд продвижения.

Документ под наименованием «проект бюджета на 2014 год по отрасли сельское хозяйство», подписанный ФИО12 (том № 1 материалов проверки, страницы 155-159), согласно которому запланирован возврат средств, выданных
сельхозтоваропроизводителям в виде субсидий: в Фонд развития в сумме 1 655 504
тыс.руб., в Фонд продвижения в сумме 1 260 000 тыс. руб.

Копия подготовленного Департаментом АПК Реестра
сельхозтоваропроизводителей, содержащего сведения о полученных из областного бюджета суммах субсидий в рамках государственной поддержки сельского хозяйства, а также сведения о перечисленных денежных средствах во внебюджетные фонды.

Реестр лиц, осуществляющих пожертвования в Фонд развития.

Реестр получателей средств Фонда развития.

Копии писем Фонда продвижения, направленных в адрес
сельхозтоваропроизводителей, с просьбой оказания финансовой помощи.

Копии оборотно-сальдовых ведомостей Фонда продвижения по счетам 50, 51 и 86.3 за период с 01.08.2013 по 31.12.2014.

Копия агентского договора от 11.01.2014 № 1, заключенного между Фондом продвижения и ООО «Регион» (с приложением отдельных отчетов).

Следовательно, материалы дела содержат достаточные доказательства заключения и исполнения соглашения, которое могло привести к ограничению конкуренции на рынках алкогольной продукции, растениеводства, сырого молока или консалтинговых услуг при создании экономически необоснованных преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам.

Таким образом, по мнению ФАС России, между Правительством Белгородской области, Департаментом агропромышленного комплекса Белгородской области,

Фондом продвижения продукции производителей Белгородской области и ООО «Группа компаний «ФИО1», ООО «ФИО1 — Агро», ООО «Молочная компания «ФИО1 — 2», ООО «Нива», АО «Молочная компания «ФИО1», ООО «МК «Северский донец», ООО «СО ЛВЗ «Люкс», ООО «Белвино», АО «Корпорация «Развитие» и ООО «ДИР» заключено и исполнено соглашение, которое могло привести к ограничению конкуренции на рынках алкогольной продукции, растениеводства, сырого молока или консалтинговых услуг при создании экономически необоснованных преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам. Указанные действия являются нарушением статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, Решение ФАС России соответствует закону.

Исходя из изложенного, руководствуясь ГК РФ, ФЗ 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции», ФЗ «О коммерческих организациях», КОАП РФ, ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании недействительным Решение ФАС России от 17 августа 2016 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства №1-00-187/00-06-15 , что проверено на соответствие ГК РФ, ФЗ 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции», ФЗ «О коммерческих организациях», КОАП РФ, отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителей.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья: О.В. Каменская