Гражданский кодекс часть 1

Префектура ЦАО города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику –ООО «Сим-Трейд» о взыскании задолженности в размере 4 698 руб. 11 коп., неустойки в размере 126 613 руб. 57 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.09.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор №ЦАО/Замоскворечье/216 на размещение нестационарного торгового объекта: модельный объект «проездные билеты» по адресу: ул. Пятницкая, вл. 23.

Договор заключен в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 № 26 «О размещении нестационарных объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности» и на основании протокола о результатах открытого аукциона на право размещения (лот № 188).

Предметом договора (п.1.1) является размещение нестационарного торгового объекта: модульный объект «проездные билеты» по адресу: ул. Пятницкая, вл. 23. Период размещения (п.1.3.) составляет три года.

В соответствии с п.2.1. договора, плата за размещение объекта устанавливается в размере итоговой цены аукциона, за которую предприниматель приобрел право на заключение настоящего договора и составляет 54 578 руб. 02 коп.

Согласно условиям п.2.2. договора ответчик ежеквартально, не позднее пятого числа первого месяца отчетного квартала вносит 1/12 цены, указанной в п.2.1. договора, путем перечисления денежных средств на счет префектуры.

П. 2.3. договора предусмотрено, что размер платы за размещение объекта не может быть изменен по соглашению сторон.

Ответчик в соответствии с п.3.2.1. своих обязательств по договору, обязался своевременно вносить плату за размещение объекта.

В соответствии с указанным условиям договора ответчик ежеквартально должен перечислять префектуре ЦАО за размещение объекта 4 548, 17 руб.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 4 698 руб. 11 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком в установленный договором срок своих обязательств по оплате поставленного истцом товара в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия у ответчика задолженности по договору в размере 4 698 руб. 11 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 126 613 руб. 57 коп. за период с 01.04.2012 по 05.07.2014.

Согласно п.5.2. договора, в случае просрочки уплаты платежей, предприниматель обязан выплатить префектуре пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца ответчиком не оспорен, заявления о применении статьи 333 ГК РФ в соответствии с разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не поступило.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 126 613 руб. 57 коп. за период с 01.04.2012 по 05.07.2014.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 333, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 148, 167-171,176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Сим-Трейд» (ОГРН <***>, г. Москва)в пользу Префектуры ЦАО города Москвы (ОГРН <***>, г. Москва) задолженность в размере 4 698 руб. 11 коп., неустойку в размере 126 613 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Павлюк Ю.Б.