Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась компания АВИОН КОРПОРЭЙТ БИЗНЕС ЦЕНТР (КИПР) ЛИМИТЕД с иском к ответчику ООО «ЭСАРДЖИ-ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ» о взыскании 340 000 руб. неосновательного обогащения.

Истец сообщает, что ответчик не исполнил обязательства по договору от 22.12.2014 № 12-561/КМ, в связи с чем истец отказался от договора и требует вернуть аванс.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что решение об отказе от договора принято до завершения процедуры оспаривания кадастровой стоимости, а именно до перехода в этап судебной стадии оспаривания.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 22.12.2014 № 12-561/КМ, по условиям которого исполнитель принял обязательства оказать комплекс услуг по снижению кадастровой стоимости нежилых помещений площадью 9 397,9 кв.м к.н. 77:09:0005004:9138, включая сопровождение процедур оценки стоимости, экспертизы отчета в СРО, оспаривания кадастровой стоимости в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве (далее - Комиссия), представление интересов заказчика в судебном деле по оспариванию решения Комиссии.

Исполнитель обязался обеспечить проведение оценки до 15 февраля 2015 г., экспертизу отчета до 25 февраля 2015 г., оспаривание стоимости в Комиссии до не позднее 30 дней после получения заказчиком экспертного заключения, подготовить заявление в суд не позднее 30 дней после получения решения Комиссии (п. 1.4).

Стоимость услуг составляет 340 000 руб., оплата вносится в течение 5 рабочих дней после подписания договора (п. 3.1).

После внесения изменения в государственный кадастр недвижимости в части изменения кадастровой стоимости выплачивается дополнительное вознаграждение в размере 20% от экономической выгоды (п. 3.2).

Результатом оказания услуг является вступившее в силу решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта (п. 4.4)

Заказчик вправе отказаться от договора при условии извещения исполнителя за 10 календарных дней и оплаты фактически оказанных услуг (п. 6.2).

По дополнительному соглашению от 25.02.2015 № 1 изменены сроки оказания услуг: проведение оценки в течение 15 дней после передачи заказчиком необходимых документов, но не позднее 20 марта 2015 г., экспертиза отчета не позднее 10 дней после оценки.

Услуги оплачены в размере 340 000 руб. по платежному поручению от 10.03.2015 № 86.

Исполнитель исполнял обязательства несвоевременно, отчет об оценке изготовлен 7 мая 2015 г., экспертное заключение 14 мая 2015 г., оригиналы документов переданы заказчику 24 июня 2015 г., заявление в Комиссию подано 26 июня 2015 г.

По результатам рассмотрения заявления Комиссия вынесла решение от 13 августа 2015 г. № 51-3259/2015 об отклонении заявления в связи с несоответствием отчета об оценке и экспертного заключения требованиям, установленным законодательством.

15 сентября 2015 г. заказчик уведомил исполнителя об отказе от договора на основании п. 6.2 в связи с ненадлежащим качеством оказания услуг, и потребовал вернуть выплаченные в качестве аванса денежные средства (письмо от15.09.2015 № АВ-1-30).

Исполнитель вернуть аванс отказался.

9 ноября 2015 г. заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы аванса.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса).

Услуги ответчика по договору от 22.12.2014 № 12-561/КМ заключаются в совершении установленных взаимосвязанных действий по снижению кадастровой стоимости помещения, в т.ч. изготовление отчета и экспертного заключения определенными оценщиком и СРО. Результат дальнейших действий не зависит от качества оказания услуг, так как исполнитель не имеет возможности оказывать влияние на решения Комиссии и судов.

Отчеты, отражающие пожелания о снижении кадастровой стоимости, изготовлены и переданы истцу. Истец не требовал расторжения договора по причине несвоевременного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Ответчик представил договор на проведение оценки от 20.05.2014 № 28/14-П-ТИ-ОВ с ООО «Профэкспертиза», из которого следует, что стоимость оценки составляет 250 000 руб., и платежное поручение от 22.05.2014 № 25 о перечислении указанной суммы оценщику с соглашением о зачете от 02.03.2015. Также ответчик представил договор от 12.05.2015 № 77/120515/99 на выполнение экспертизы отчета с НП СРО «Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа», из которого следует, что стоимость экспертизы составила 90 000 руб., и платежное поручение от 18.05.2015 № 92 о перечислении указанной суммы.

Таким образом, ответчик представил документы, из которых следует, что фактические расходы ответчика соответствуют сумме полученного аванса.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска частной акционерной компании с ограниченной ответственностью АВИОН КОРПОРЭЙТ БИЗНЕС ЦЕНТР (КИПР) ЛИМИТЕД к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭСАРДЖИ-ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 340 000 руб. отказать с отнесением судебных расходов на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Козлов В.Ф.