Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «МГЛ МЕТРО Груп Логистикс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Решение от 07.08.2014 г. №13-12/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС - 1 585 419 руб., пени – 99 940 руб., штрафа – 234 586 руб., вынесенное ИФНС России № 43 по г. Москве в отношении ООО «МГЛ МЕТРО Груп Логистикс», об обязании ИФНС России по г. Ногинску Московской области возвратить ООО «МГЛ МЕТРО Груп Логистикс» излишне взысканные налоги, пени, штрафы в размере 1 919 945 (один миллион девятьсот девятнадцать тысяч девятьсот сорок пять) руб., начислить и уплатить проценты за период с 27.11.2014 г. по 22.12.2014 г. в сумме 15 839 руб.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам заявления.

Определением суда от 09 февраля 2015 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена ИФНС России по г. Ногинску.

Представители налогового органа возражали в удовлетворении требований по доводам оспариваемого решения и отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «МГЛ МЕТРО Груп Логистикс» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,Инспекцией ФНС России № 43 по г. Москва была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ООО «МГЛ МЕТРО Груп Логистике» законодательства о налогах и сборах за 2011-2012 гг.

Результаты проверки были оформлены Актом выездной налоговой проверки от 30.06.2014 г. № 13-12/02 (Акт).

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений на Акт налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.08.2014 г. №13-12/02.

Данным Решением Заявителю начислено за 2009-2010 гг.: 897 725 руб. налога на прибыль; 2 364 040 руб. НДС и НДФЛ; 433 448 руб. пени по НДС, налогу на прибыль и НДФЛ; 551 900 руб. штрафов по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу Заявителя, Управление ФНС России по г. Москве решением от 24.10.2014 г. № 21-13/107308 отменило названное Решение Ответчика в части начисления налога на прибыль, пени и штрафа по этому налогу. В остальной части Решение Ответчика было оставлено вышестоящим налоговым органом без изменения.

Суд, оценив доказательства в совокупности полагает, что выводы налогового органа о доначислении 1 585 419 руб. НДС, 99 940 руб. пени, 234 586 руб. штрафа по ст. 123 НК РФ по пункту 2.1 мотивировочной части Решения являются незаконным.

Налоговый орган полагает, что Заявитель в проверяемом периоде неправомерно не исчислил и не уплатил в бюджет НДС в качестве налогового агента при приобретении у иностранной компании МГЛ МЕТРО Груп Логистикс ГмбХ услуг по предоставлению персонала.

Между тем, вывод налогового органа не соответствует фактическим обстоятельствам и законодательству о налогах и сборах.

Налоговый орган полагает, что иностранная компания МГЛ МЕТРО Груп Логистикс ГмбХ оказывала Заявителю услуги по предоставлению персонала.

По мнению инспекции, местом реализации оказанных услуг признается территория РФ согласно норме пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ, которая применяется к услугам по предоставлению персонала, а также при оказании услуг агента, привлекающего от имени основного участника контракта лицо для оказания услуг по предоставлению персонала (абз. 1 стр. 13 решения).

На этом основании налоговый орган пришел к выводу, что реализация иностранной организации спорных услуг подлежит обложению НДС на территории РФ. Поэтому Заявитель в нарушение п.п. 1, 2 ст. 161 НК РФ неправомерно не исчислило суммы НДС, подлежащие исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, с сумм, выплаченных по Агентскому договору № б/н от 15.12.2008 г., заключенному с МГЛ МЕТРО Груп Логистикс ГмбХ.

Также в решении вышестоящего налогового органа указывается, что местом реализации услуг по предоставлению персонала для работы на территории РФ, оказываемых иностранной организацией, не состоящей на учете в налоговых органах РФ, российской организации, признается территория РФ. На этом основании, УФНС по г. Москве также сочло, что спорные услуги облагаются НДС на территории РФ.

Однако такие выводы налогового органа являются ошибочными.

В соответствии с п. 1 ст. 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория РФ, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Пунктом 2 ст. 161 НК РФ установлено, что налоговая база, указанная в п. 1 ст. 161 НК РФ, определяется налоговыми агентами. При этом налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой НДС.

Вместе с тем, у покупателя услуг возникают обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и уплате налога в бюджет, только если реализация такой услуги влечет возникновения объекта налогообложения по НДС.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС является реализация на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ местом реализации услуг признается территория РФ, если российский покупатель приобретает услуги по предоставлению персонала либо услуги агента, привлекающего от имени покупателя лиц, для оказания услуг по предоставлению персонала.

В соответствии с абз. 6 пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ местом реализации является территория РФ если предоставленный персонал работает в месте деятельности покупателя.

Между тем, иностранная компания МГЛ МЕТРО Груп Логистикс ГмбХ не оказывала Заявителю ни услуг по предоставлению персонала, ни услуг агента, привлекающего от имени основного участника контракта лицо для оказания услуг по предоставлению персонала.

В проверяемый период Заявитель приобретал у иностранной компании «МГЛ МЕТРО Груп Логистикс ГмбХ» услуги на основании Агентского договора б/н от 15.12.2008г.

Согласно пункту 1.1.названного Договора иностранная организация в качестве агента обязалась выполнить юридические и иные действия, перечисленные в приложении № 1 к договору, а именно оплачивать в Германии расходы по оформлению виз работникам Заявителя, оплачивать за них налоги, различные виды страховок, социальное обеспечение и т.п.

Как следует из преамбулы этого договора, иностранная организация была привлечена Заявителем для представительства его интересов по вопросам, связанным с осуществлением платежей на территории Германии с оплаты труда иностранных сотрудников Заявителя. Эти услуги были необходимы Заявителю в связи с привлечением им к работе иностранных сотрудников.

Ежеквартально стороны названного Договора подписывали отчеты агента по форме, предусмотренной приложением № 3 к договору, в которых указываются виды платежей осуществленных агентом, их суммы и отчетный период.

На основании этих отчетов Заявитель оформлял паспорта сделок и платежные документы на валютные переводы агенту.

Заявитель 03.05.2014 г. представил налоговому органу Агентский договор б/н от 15.12.2008 г., приложения к нему, карточки счета, счета-фактуры, платежные документы на валютный перевод, счета, отчеты агента, акты.

Ни из одного из представленных налоговому органу документов не следует, что иностранная организация МГЛ МЕТРО Груп Логистикс ГмбХ предоставляла Заявителю персонал. Названный Агентский договор не предусматривал предоставление агентом сотрудников Заявителю. В отчетах агента не указано, что Заявителю был предоставлен персонал.

Иностранная организация МГЛ МЕТРО Груп Логистикс ГмбХ не оказывала услуг по предоставлению Заявителю персонала. Более того, Заявитель не имеет ни с одним лицом отношений по привлечению персонала.

Все иностранные сотрудники Заявителя работают по прямым договорам с налогоплательщиком, что подтверждается трудовыми договорами, заключенными с иностранными работниками.

В этой связи не имеется оснований полагать, что Заявитель приобретал у иностранной организации МГЛ МЕТРО Труп Логистике ГмбХ услуги по предоставлению персонала либо услуги агента, привлекающего лицо для оказания услуг по предоставлению персонала.

Заявитель и в возражениях на Акт проверки, и в апелляционной жалобе указывал на отсутствие документов, подтверждающих предоставление Заявителю персонала, однако, это обстоятельство было проигнорировано налоговым органом.

В акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки (п. 3 ст. 100 НК РФ).

В акте проверке должно обеспечиваться отражение всех существенных обстоятельств, относящихся к выявленным нарушениям. По каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть ссылки на доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения (пункт 1.8.2 Требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных Приказом ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@).

Также согласно пп. 2 п. 6 названных Требований в описательной части акта выездной налоговой проверки должна быть приведена оценка расхождения между заявленными в налоговых декларациях данными, связанными с исчислением и уплатой налогов, и фактическими данными, установленными в ходе проверки. При этом каждый установленный в ходе проверки факт нарушения законодательства о налогах и сборах должен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств нарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту.

В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой (п. 8 ст. 101 НК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 100, 101 НК РФ акт проверки и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должны быть составлены таким образом, чтобы налогоплательщик и суд имели возможность оценить правомерность выводов налогового органа, следовательно, в них должно быть приведено достаточно доказательств, подтверждающих совершение налогового правонарушения.

Между тем, ни в обжалуемом Решении, ни в Акте проверки не приводятся ссылки на документы, подтверждающие факт оказания иностранной организацией МГЛ МЕТРО Груп Логистикс ГмбХ Заявителю услуг по предоставлению персонала.

Соответственно налоговый орган не доказал факта реализации иностранной организацией услуг компании на территории РФ и соответственно не обосновал свой вывод о возникновении у Заявителя обязанностей налогового агента при приобретении спорных услуг.

При таких обстоятельствах является необоснованным вывод налогового органа о неправомерном неисполнении Заявителем обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет 1 585 419 руб. НДС.

На основании обжалуемого Решения налоговым органом было выставлено Требование № 29913 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 11.11.2014 г.

Во исполнение этого Требования Заявитель перечислил в бюджет платежным поручением № 11712 от 27.11.2014 г. - 1 585 419 руб. НДС, платежным поручением №11713 от 27.11.2013 г. - 99 940 руб. пени по НДС и платежным поручением № 11714 от 27.11.2014 г. - 234 586 руб. штрафа по ст. 123 НК РФ.

Суд приходит к выводу, что начисление указанных сумм и их уплата в бюджет следует расценивать как излишне взысканный налог, пени и штраф.

Согласно п. 5 ст. 79 НК РФ на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования ЦБ РФ. Этот порядок начисления процентов в силу п. 9 ст. 79 НК РФ применяется и в отношении излишне взысканных сумм штрафов.

Таким образом, с 27.11.2014 г. подлежат начислению проценты на сумму 1 919 945 руб. (1 585 419 + 99 940 + 234 586) излишне взысканных НДС, пени и штрафа.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом Заявителя в части исчисления количества дней просрочки. 27.11.2014 г., дата с которой следует исчислять начало периода просрочки, а не 17.11.2014 г. как ошибочно полагает Заявитель.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г.)

Таким образом, требования в части уплаты процентов подлежат удовлетворению в размере 11 282 руб. 96 коп. В части требований об обязании начислить и уплатить проценты в сумме 4 556 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167-170,171, 201, 216 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение от 07.08.2014 г. №13-12/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС - 1 585 419 руб., пени – 99 940 руб., штрафа – 234 586 руб., вынесенное ИФНС России № 43 по г. Москве в отношении ООО «МГЛ МЕТРО Груп Логистикс», как не соответствующее ч. II НК РФ.

Обязать ИФНС России по г. Ногинску Московской области возвратить ООО «МГЛ МЕТРО Груп Логистикс» излишне взысканные налоги, пени, штрафы в размере 1 919 945 (один миллион девятьсот девятнадцать тысяч девятьсот сорок пять) руб., начислить и уплатить проценты за период с 27.11.2014 г. по 22.12.2014 г. в сумме 11 282 руб. 96 коп.

В остальной части требований об обязании начислить и уплатить проценты в сумме 4 556 руб. отказать.

Взыскать с ИФНС России № 43 по г. Москве в пользу ООО «МГЛ МЕТРО Груп Логистикс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Взыскать с ИФНС России по г. Ногинску Московской области в пользу ООО «МГЛ МЕТРО Груп Логистикс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья: О.Ю. Паршукова