Гражданский кодекс часть 1

Ответчик требования не признал, считает, что обязательства по поставке выполнил надлежащим образом; истец необоснованно отказался от поставленного 15 октября 2009 г. товара по накладной № 2/39535; ответчик принимал меры для исполнения обязательств по договору, привозил товар повторно, просил разъяснить причины отказа, т.к. из актов истца выяснить причину несоответствия товара условиям договора было невозможно.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.

Во исполнение обязательств по государственному контракту № ГК-208/2009 от 29.09.2009 г. истцу поставлены канцтовары (л.д.8-20). Ответчик полагает, что, в срок установленный контрактом – до 19 октября 2009 г. ответчик недопоставил товаров на сумму 225 874 руб. , за что в соответствии с п. 7.2. контракта начислил неустойку в размере 15 275 руб. 21 коп.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по поставке суд находит недоказанными. Представленные акты о браке, пересортице, о недовозе (л..31-45) не могут служить доказательства несоответствия поставленного истцом товара товару , указанному в спецификации. Приложения к актам поставщику не вручались.

Пунктом 6.1. государственного контракта стороны согласовали, что порядок приемки товара по количеству и качеству регулируется Инструкциями П-6, П-7.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18 (п. 14) «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки. Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

В составленных истцом актах отсутствует сравнение фактически поставленного товара с товаром указанным в спецификации, отсутствует описание упаковочных ярлыков, тары. Представленные акты о браке, пересортице, о недовозе - в нарушение п.п. 5.1- 5.4. не содержат сведений, отвечающих на вопрос - почему поставленные товары не соответствуют спецификации, каким способом установлено несоответствие – так, в частности, в акте № 9 , указано, что размер бумаги для заметок с клейким краем не совпадает с указанным в документах и спецификации, вместо 38х51 мм поставлена 38х50 , как измерялся размер бумаги не указано; в акте № 1 от 16.10.09 г. определено несоответствие количества скрепок в упаковке, вместо положенных 80-ти скрепок в упаковке, находилось 100 скрепок. В самом акте отсутствует указание, что члены комиссии занимались пересчетов скрепок в упаковках.

Соответствующая неполнота описания поступившего товара применительно к условиям договора содержится во всех актах.

Время начала и окончания приемки и проверки товара в актах не указано.

Совокупность указанных обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о достоверности содержания составленных актов и существенности, указанных в актах, недостатков.

Обязательства, возникшие из договора поставки в отношении приемки товара подлежат исполнению в соответствии с условиями договора и предписаниями статей 309, 513 ГК РФ; положениями Инструкций П-6, П-7.

При таких обстоятельствах , суд не находит оснований для применения неустойки, установленной п. 7.2. контракта.

Руководствуясь ст. ст. 9, 123, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Центральной базовой таможни к Обществу с ограниченной ответственностью «Покет Пауэр» о взыскании 15 275 руб. 21 коп. неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья А.Н.Маненков