Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ГКУ "АМПП".

Истец в судебное заседание явился, поддерживает заявленный иск.

Ответчик в судебное заседание явился, возражает по заявленному иску по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо в судебное заседание явилось, представило письменные пояснения, в которых указало, что работы по этапу № 5 приняты в полном объеме. Однако с ответчика (исполнителя по государственному контракту) удержаны штрафные санкции и убытки, понесенные заказчиком в результате сбоя в работе АИС ЕПП.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Европейские новые открытые технологии" (Исполнитель) и Государственным унитарным предприятием г. Москвы "Московский социальный регистр" (Заказчик) был заключен договор № 57-2015-МСР, согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по сервисному и аналитическому обслуживанию автоматизированной информационной системы «Единое парковочное пространство», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, установленные договором.

Исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с приложением № 1 к договору «Техническое задание на оказание услуг по сервисному и аналитическому обслуживанию автоматизированной информационной системы «Единое парковочное место».

Настоящий договор заключен в рамках исполнения государственного контракта от 06.07.2015 года № 0У3/066-ГК на оказание услуг по обслуживанию автоматизированной информационной системы «Единое парковочное пространство», заключенного Заказчиком с Государственным казенным учреждением города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Согласно п. 1.4 Договора, срок оказания услуг установлен с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2015 года.

В соответствии с п. 4.1 договора, сдача-приемка оказанных услуг осуществляется сторонами после оказания услуг по соответствующему этапу на основании отчета и оформляется подписанием акта. Отчет должен содержать полную информацию об услугах, фактически оказанных исполнителем, включая перечисление всех действий, которые были осуществлены Исполнителем при оказании услуг с указанием дат и времени выполнения указанных действий. Форма Отчета разрабатывается Исполнителем и согласовывается с Заказчиком в срок не более 5 рабочих дней со дня подписания договора Сторонами.

В соответствии с п. 4.3 договора, в течение 15 рабочих дней со дня получения акта и документов, указанных в п. 4.2 договора, Заказчик проверяет оказанные услуги и представленные документы на соответствие их требованиям договора и технического задания, направляет Исполнителю подписанный со своей стороны акт или мотивированный отказ от его подписания и принятия оказанных услуг.

В мотивированном отказе указываются перечень подлежащих устранению недостатков и сроки их устранения. При этом максимальный срок устранения выявленных недостатков не может превышать 3 рабочих дней со дня получения Исполнителем мотивированного отказа.

Согласно п. 5.1 договора, цена договора составляет 17 245 800,00 руб.

Размер платежа за оказание услуг по пятому этапу составляет 3 449 160,00 руб.

Согласно п. 5.4 договора, Заказчик осуществляет оплату фактически оказанных Исполнителем услуг после завершения каждого этапа оказания услуг, определенного в техническом задании, на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта, в течение 30 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами по соответствующему этапу Акта и получения Заказчиком счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также документов, предусмотренных договором.

Как указывает Истец, в период с 01.12.2015 года по 31.12.2015 года (5 этап) Ответчику оказаны услуги, предусмотренные договором надлежащего качества и в полном объеме на общую сумму 3 449 160 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлен отчет об оказанных услугах, а также акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный со стороны Истца.

Отчет об оказанных услугах, акт сдачи-приемки оказанных услуг по этапу № 5 для подписания были направлены в адрес Ответчика 12.01.2016 года исх. № 159.

Письмом от 01.09.2016 года Ответчик возвратил отчет, акт оказанных услуг без подписания, указав, что в отчете был приведен некорректный расчет KPI.

В ответ на указанное обращение Истец сообщил Ответчику о несогласии с изменением данных отчета, разъяснив, что данные отчета формируются на основании данных автоматизированной информационной системы «Единое парковочное пространство» и не могут быть изменены в одностороннем порядке любой из сторон. Более того, условиями догвоора установлен срок для предоставления мотивированного отказа от приемки услуг, который последним пропущен.

Ответчик в нарушение договорных обязательств до настоящего времени не произвел оплату оказанных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 3 449 160 руб. 00 коп.

Ответчик, возражая по заявленному иску, указывает, что представленный Истцом отчет об оказанных услугах этап № 5 по договору от 02.09.2015 года № 57-2015-МСР, не может являться документом, подтверждающим надлежащее оказание услуг, так как отчет не содержит сведений о том, что Журнал учета обращений велся на основании данных АСУ ИСЗ. Согласно приложению № 3 к техническому заданию Отчет об оказанных услугах должен содержать данные по загрузке информации из внешних источников в АИС ЕПП. Однако такие данные отсутствуют. В приложении № 7 к отчету содержатся недостоверные сведения о периодах оказания услуг, указанных в функциональных отчетах МПП за три года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил, что в соответствии с разделом договора «Контроль качества услуг» данные их АСУ ИСЗ и разъяснения по качеству оказания услуг должны предоставляться Исполнителем по запросу Заказчика в течение 2 дней с даты получения запроса.

При этом Ответчик не представляет доказательств направления соответствующего запроса.

В соответствии с разделом договора «Требования к услугам в целом» Журнал учета обращений ведется на основании данных из АСУ ИСЗ. Форма журнала представлена в приложении № 4 к техническому заданию.

Таким образом, представленный журнал учета обращений, являющийся частью отчетной документации, составлен в соответствии с требованиями, установленными договором.

Ссылка Ответчика при неподписание акта оказанных услуг на сбои в работе АИС ЕПП судом также не принимается, поскольку Ответчик не доказал, что сбои в работе произошли по вине Истца. На претензию ГКУ "АМПП", являющегося государственным заказчиком по контракту № 0У3/066-ГК, о причинах сбоя в работе, не ответил.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

То есть, в силу указанных норм односторонне подписанный акт в отсутствии мотивированных возражений является достаточным доказательством оказания услуг.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного направления мотивированного отказа от приемки услуг по этапу № 5 по п. 4.3 договора, вследствие чего суд приходит к выводу, что спорные услуги являются принятыми в порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ и подлежат оплате.

На момент рассмотрения спора Ответчик не представил доказательства перечисления денежных средств по оплате оказанных услуг, требования Истца документально не оспорил. Наличие задолженности подтверждено материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 3 449 160 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Московский социальный регистр" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Европейские новые открытые технологии" (ОГРН <***>) задолженность в размере 3 449 160 ( три миллиона четыреста сорок девять тысяч сто шестьдесят ) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 246 ( сорок тысяч двести сорок шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н. Н. Селиверстова