Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 25 по г.Москве №396 от 22.09.2017 о назначении административного наказания и решения УФНС по г.Москве от 11.10.2017 об оставлении без изменения постановления № 396 от 22.09.2017

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «РТХ-Логистик» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 25 по г.Москве №396 от 22.09.2017 о назначении административного наказания и решения УФНС по г.Москве от 11.10.2017 об оставлении без изменения постановления № 396 от 22.09.2017.

Заявление ЗАО «РТХ-Логистик» мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества, поскольку нарушена процедура привлечения.

ИФНС России № 25 по г.Москве через канцелярию суда представила отзыв на заявление и материалы административного дела.

В письменном отзыве ИФНС России №25 по Москве против заявления возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ доказан, его вина установлена, процедура привлечения соблюдена.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

14.02.2018г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

16.02.2018г. резолютивная часть решения от 14.02.2018г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

16.02.2018г. заявителем подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, заявителем соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Из материалов дела следует, должностным лицом Инспекции на основании поручения Заместителя начальника Инспекции ФИО1 от 17.08.2017 №77250178170082 проведена проверка соблюдения сроков представления подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операция по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Проверка проведена в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И), иными актами органов валютного регулирования.

Согласно составленному Инспекцией акту от 24.08.2017 № 75 проверки соблюдения валютного законодательства (далее - акт от 24.08.2017 № 75), Обществом допущено нарушение требований п.8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И, выразившееся в несвоевременном представлении в уполномоченный банк информации и документов на внесение изменений в паспорт сделки.

Вместе с актом от 24.08.2017 № 75 Инспекцией в присутствии Заявителя составлен протокол от 24.08.2017 № 772520170824034001 об административном правонарушении, который нарочно вручен представителю ЗАО «РТХ-Логистик» 24.08.2017, о чем свидетельствует отметка о получении представителя Общества.

По результатам рассмотрения акта от 24.08.2017 № 75, протокола от 24.08.2017 № 772520170824034001 об административном правонарушении и других материалов дела, Инспекцией вынесено Постановление от 22.09.2017 № 396 по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. ЗАО «РТХ-Логистик».

Заявитель, полагая, что вынесенное Инспекцией Постановление от 22.09.2017 №396 необоснованно, в порядке, установленном п. 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), обратился с жалобой в Управление ФНС России по г. Москве.

УФНС России по г. Москве решением от 11.10.2017г. постановление № 396 от 22.09.2017г. оставило без изменения, а жалобу ЗАО «РТХ Логистик» без удовлетворения.

ЗАО «РТХ-Логистик» посчитав постановление Инспекции по делу об административном правонарушении № 396 от 22.09.2017г. и решение УФНС России по г. Москве от 11.10.2017г. незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявление.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчиков в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что вопреки доводам положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Довод Общества об отказе административного органа рассматривать ходатайство ЗАО «РТХ-Логистик» об ознакомлении со всеми материалами дела об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит судом отклонению по следующим основаниям.

Обществом в целях ознакомления с материалами дела 01.09.2017 подавалось ходатайство об отложении рассмотрения дела минимум на 2 недели.

Инспекцией в целях соблюдения прав Общества предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ указанное ходатайство было удовлетворено. 01.09.2017 Инспекцией было вынесено и под расписку вручено представителю ЗАО «РТХ-Логистик» определение об отложении рассмотрения дел на 15.09.2017.

15.09.2017 ЗАО «РТХ-Логистик» было подано ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В целях анализа доводов, заявленных Обществом в ходатайстве, Инспекцией 15.09.2017г. было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

22.09.2017 в связи с отсутствием в доводах Общества опровергающих установленные Инспекцией фактов совершения ЗАО «РТХ-Логистик» административного правонарушения, Инспекцией в порядке пп. 1 п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ в присутствии уполномоченных представителей Общества вынесено постановление № 396 о назначении административного наказания.

Относительно довода Общества о не предоставлении административным органом возможности ознакомления с Актом проверки до подписания протокола об административном правонарушении, нарушена административная процедура частей 3.4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, суд указывает следующее.

Согласно п. 31 Регламента № 123н проверяемое лицо имеет право знакомиться с актом проверки.

При выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать нарушения валютного законодательства, содержащие признаки преступления, акт проверки составляется в двух экземплярах. В указанном случае второй экземпляр акта проверки приобщается к материалам, направляемым в правоохранительные органы и органы прокуратуры для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (п. 32 Регламента).

Учитывая изложенное, должностное лицо налогового органа обязано ознакомить проверяемую организацию с актом проверки валютного законодательства только в случае наличия с ее стороны волеизъявления на подобное ознакомление, так как подобная обязанность в случае отсутствия волеизъявления со стороны проверяемого лица законодательством не предусмотрена. Не предусмотрена законодательством и обязанность налогового органа (его должностных лиц) предоставить организации экземпляр либо копию акта проверки.

В настоящем случае, ЗАО «РТХ-Логистик» было ознакомлено с актом проверки соблюдения валютного законодательства № 75, а именно представителю ЗАО «РТХ-Логистик» ФИО2 24.08.2017г. был под роспись вручен акт проверки № 75.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» содержит разъяснение о том, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Протокол об административном правонарушении № 772520170824034001 от 24 августа 2017г. был составлен в присутствии представителя ЗАО «РТХ Логистик», уполномоченного представлять интересы Общества на основании доверенности № 51-2017 от 23.08.2017г., выданной гражданке ФИО2 для участия в конкретном административном деле.

В доверенности № 51-2017 от 23.08.2017г. указано, что гражданке ФИО2 предоставляется право от имени Общества представлять интересы по проверке соблюдения валютного законодательства по поручению № 7725201708170082 от 17.08.2017г., получать и подписывать акты проверки, протоколы об административных правонарушениях, постановления по делам об административных правонарушениях, о также совершать иные действия и формальности прямо не указанные в настоящей доверенности, но необходимые для представления интересов общества без дополнительного на то уполномочия со стороны Общества.

Наличие в доверенности пункта совершать иные действия и формальности прямо не указанные в настоящей доверенности, но необходимые для представления интересов общества без дополнительного на то уполномочия со стороны Обществанаделяет лицо, действующее по доверенности полномочиями представлять объяснения и замечания по содержанию протокола об административном правонарушении.

Таким образом, Инспекцией полностью соблюдена процедура привлечения ЗАО «РТХ Логистик» к административной ответственности.

Относительно довода об отказе административного органа в ходатайстве ЗАО «РТХ-Логистик» ознакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, суд сообщает следующее.

ЗАО «РТХ-Логистик» в целях ознакомления с материалами дела 01.09.2017 подавалось ходатайство об отложении рассмотрения дела минимум на 2 недели.

Инспекцией в целях соблюдения прав Общества предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ указанное ходатайство было удовлетворено. В связи с чем, 01.09.2017 Инспекцией были вынесено и под расписку вручено представителю ЗАО «РТХ-Логистик» определение об отложении рассмотрения дела на 15,09.2017.

ЗАО «РТХ-Логистик» 01.09.2017г. было ознакомлено с материалами административного дела, однако как следует из материалов дела, представитель Общества отказался сделать отметку в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела в связи с тем, что в материалах дела отсутствовал запрос № 18-12/07013 от 29.11.2016г. о представлении сведений в рамках валютного контроля. Через несколько дней Инспекция предоставила Обществу право ознакомиться с вышеуказанным запросом. Не смотря на то, что Инспекцией ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела было удовлетворено в полном объеме, на ознакомление были представлены все материалы административного дела, представитель ЗАО «РТХ-Логистик» также отказался сделать отметку об ознакомлении со всеми материалами.

Также Инспекцией был составлен протокол об ознакомлении проверяемого лица с материалами дела об административном правонарушении № 772520170824034001 от 01.09.2017г., представитель ЗАО «РТХ-Логистик» отказался от подписи и получения вышеуказанного протокола, о чем свидетельствуют подписи должностных лиц Инспекции.

Относительно довода о нарушении административной процедуры проведения проверки и оформления результатов проверки, которой предусмотрено направление информационного письма о разъяснением о праве знакомиться с Актом проверки в течении 5 рабочих дней с даты окончания проверки, согласно п. 52. п. 80 Административного регламента утвержденного Приказом Минфина РФ от 24.04.2013 №48н, суд отмечает, что Регламент № 48н регулировал деятельность Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, его требования не распространяются на деятельность Инспекции.

Налоговые органы для исполнения государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, руководствуются Административным регламентом, утвержденным Приказом Минфина РФ от 04.10.2011 №123н.

Согласно п. 31 Регламента № 123н проверяемое лицо имеет право знакомиться с актом проверки.

В данном случае, ЗАО «РТХ-Логистик» было ознакомлено с актом проверки соблюдения валютного законодательства № 75, а именно представителю ЗАО «РТХ-Логистик» ФИО2 24.08.2017г. был под роспись вручен акт проверки № 75.

Относительно довода о привлечении к административной ответственности не надлежащее лицо, суд сообщает следующее:

Между ТОО «ShenberLink» (Заказчик) и ЗАО «РТХ-Логистик» (исполнитель) был заключен договор № 450-ПС оказания услуг по предоставлению подвижного состава, согласно которому исполнитель оказывает услуги по предоставлению заказчику собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в согласованных размерах.

21.04.2016 Общество, оформило в ПАО Банк ВТБ паспорт сделки №16040103/1000/0000/3/1.

Согласно дополнительному соглашению от 01.04.2016 № 1 к договору стороны пришли к соглашению изменить валюту договора на Казахстанский тенге с 01.04.2016 и изменить раздел 8 «Местонахождение и банковские реквизиты сторон» договора от 01.03.16 № 450-ПС.

ЗАО «РТХ-Логистик» было подано заявление о переоформлении паспорта сделки от 31.05.16 № 13, основанием для переоформления являлось дополнительное соглашение от 01.04.2016 № 1.

В соответствии с п. 8.1 Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И, при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

В соответствии с п. 8.3 Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И, одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном п. 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного п. 8.8 настоящей Инструкции.

В соответствии с п. 8.4 Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И, документы и информация, которые указаны в п. 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И.

Таким образом, у ЗАО «РТХ-Логистик» возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк информации и документов на внесение изменений в паспорт сделки в срок не позднее 22.04.2016, поскольку дополнительное соглашение № 1 к договору было оформлено 01.04.2016.

Фактически в уполномоченный банк документы представлены 31.05.2016, т.е. с нарушением установленного валютным законодательством срока, что подтверждается отметкой уполномоченного банка на бланке заявления о переоформлении паспорта сделки от 31.05.16.

Несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влечет применение административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, ЗАО «РТХ-Логистик» нарушены требования п. 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И, выразившиеся в несвоевременном представлении в уполномоченный банк информации и документов на внесение изменений в паспорт сделки.

Довод Заявителя об отсутствии вины Организации в допущенном нарушении в связи с наличием в штате ЗАО «РТХ-Логистик» сотрудника ответственного за соблюдение требований валютного законодательства суд не принимает на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это также является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия Организацией исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем Инспекция приходит к выводу о наличии вины Организации в совершении вменяемого административного правонарушения.

Указанная правовая позиция в частности отражена в решении Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2017 по делу № А40-8931/17-153-66 (Определением Верховного Суда РФ от 20.09.2017 № 305-АД17-12543 по делу № А40-8931/17 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ)

Таким образом, ЗАО «РТХ-Логистик» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, доводы заявителя о том, что в процессе производства по делу об административном правонарушении налоговым органом использованы доказательства, полученные с грубейшими нарушениями норм законодательства также подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно Регламенту № 123н в соответствии с частью 1 статьей 23 Закона № 173-ФЗ налоговые органы, а также их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право: проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами валютного законодательства, проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов, запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

Проверки соблюдения резидентами и нерезидентами валютного законодательства (далее -проверки) осуществляют должностные лица центрального аппарата ФНС России и ее территориальных органов (далее - должностные лица налоговых органов) в соответствии с полномочиями, установленными должностными регламентами и положением о структурном подразделении налогового органа, ответственном за проведение проверок.

Основанием для начала административной процедуры является получение документов и информации из внутренних и (или) внешних источников (в том числе одновременно с проведением камеральных и выездных налоговых проверок).

Отбор осуществляется должностными лицами, указанными в пункте 17 настоящего Регламента № 123н, на основании подготовительной работы, включающей в себя изучение и анализ всех имеющихся в распоряжении налогового органа материалов и информации из внутренних и внешних источников о деятельности резидента (нерезидента), связанной с осуществлением валютных операций, открытием и ведением счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации, представлением учетных и отчетных документов по валютным операциям.

В этих целях используется следующая информация:

-информация и документы, получаемые налоговыми органами из внешних источников, представленные органами валютного контроля и другими агентами валютного контроля, правоохранительными и контролирующими органами, а также из иных источников;

-сведения об открытии (закрытии) резидентами счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации и сведения о движении денежных средств по этим счетам (вкладам);

-другие сведения, прямо или косвенно указывающие на возможность совершения нарушения резидентом (нерезидентом) валютного законодательства при осуществлении валютных операций;

- информация, полученная при проведении мероприятий налогового контроля. Документы и информация могут быть получены также от органов и агентов валютного контроля, правоохранительных и контролирующих органов, в том числе на основании соглашений, приказов и иных документов о взаимодействии и обмене информацией.

Решение о проведении проверки оформляется в виде поручения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Вместе с тем, согласно пункту 22 Регламента № 123н поручение о проведении проверки соблюдения валютного законодательства является внутренним документом налогового органа и составляется для учета и отчетности о проведенных проверках.

При этом, как следует из материалов дела об административном правонарушении, документы, подтверждающие совершение административного правонарушения, получены Инспекций в пределах полномочий, предоставленных налоговым органам законодательством Российской Федерации.

Вина заявителя в совершении данного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела, принимая во внимание, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного Решение УФНС по Москве, которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, является законным и обоснованным.

Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев материалы административного дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 15.25, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ЗАО «РТХ-Логистик» о признании незаконными и отмене постановления ИФНС России № 25 по г.Москве № 396 от 22.09.2017 о назначении административного наказания и решения УФНС по г.Москве от 11.10.2017 об оставлении без изменения постановления № 396 от 22.09.2017 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

В.В. Лапшина