Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ЗАО "РТХ-Логистик" (адрес: 115432, <...>, КОМН 41 ПОМЕЩЕНИЕ XV, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.07.2002) к 1) УФНС по г. Москве (адрес: 125284, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2004), 2) ИФНС России №25 по г. Москве (адрес: 115193, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004) о признании незаконным и отмене постановления № 395 от 22.09.2017 г., решения от 11.10.2017 г..

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО2, ФИО3. № бн от 01.12.2017, паспорт

от ответчиков (заинтересованных лиц) – 1) ФИО4, ФИО3. № 7 от 16.01.2018, удост.; 2) ФИО5, дов. № 05-10/005 от 09.01.2018, удост., ФИО6, ФИО3. № 05-10/007 от 09.01.2018, удост.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «РТХ-логистик» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к 1) УФНС по <...>) ИФНС России №25 по г. Москве о признании незаконными и отмене постановления № 395 от 22.09.2017 г., решения от 11.10.2017 г.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Инспекции на основании поручения Заместителя начальника Инспекции от 17.08.2017 № 77250178170082 проведена проверка соблюдения сроков представления подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операция по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Проверка проведена в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И), иными актами органов валютного регулирования.

Согласно составленному Инспекцией акту от 24.08.2017 № 75 проверки соблюдения валютного законодательства, обществом допущено нарушение требований п.8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И, выразившееся в несвоевременном представлении в уполномоченный банк информации и документов на внесение изменений в паспорт сделки.

Вместе с актом от 24.08.2017 № 75 Инспекцией в присутствии заявителя составлен протокол от 24.08.2017 № 772520170824033901 об административном правонарушении, который нарочно вручен представителю ЗАО «РТХ-Логистик» 24.08.2017, о чем свидетельствует отметка о получении представителя общества.

По результатам рассмотрения акта от 24.08.2017 № 75, протокола от 24.08.2017 № 772520170824033901 об административном правонарушении и других материалов дела, Инспекцией вынесено постановление от 22.09.2017 № 395 по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. ЗАО «РТХ-Логистик».

Заявитель, полагая, что вынесенное Инспекцией постановление от 22.09.2017 № 395 необоснованно, в порядке, установленном п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обратился с жалобой в Управление ФНС России по г. Москве.

УФНС России по г. Москве решением от 11.10.2017 г. постановление от 22.09.2017 г. № 395 оставило без изменения, а жалоба ЗАО «РТХ Логистик» без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Между ИП MynBaiyr (Заказчик) и ЗАО «РТХ-Логистик» (исполнитель) был заключен договор от 01.09.2014 № 598-ПС оказания услуг по предоставлению подвижного состав; согласно которому исполнитель оказывает услуги по предоставлению заказчику собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава, а заказчик обязуется оплатить услуг исполнителя в согласованных размерах.

06.10.2014 Общество оформило в ПАО Банк ВТБ паспорт сделки № 14100022/1000/0000/3/1.

Согласно дополнительному соглашению от 01.04.2016 № 2 к договору стороны пришли к соглашению изменить валюту договора на Казахстанский тенге с 01.09.2014 и измени раздел 8 «Местонахождение и банковские реквизиты сторон» договора от 01.09.14 № 598-ПС

ЗАО «РТХ-Логистик» было подано заявление о переоформлении паспорта сделки 31.05.16 № 14, основанием для переоформления являлось дополнительное соглашение 01.04.2016 №2.

В соответствии с п. 8.1 Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И, при внесен изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанно оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

В соответствии с п. 8.3 Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И, одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в силу установленном п. 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного п. 8.8 настоящей Инструкции.

В соответствии с п. 8.4 Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И, документ информация, которые указаны в п. 8.3 настоящей Инструкции, представляются резиденте срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7. 8.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И.

Таким образом, у ЗАО «РТХ-Логистик» возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк информации и документов на внесение изменений в паспорт еде; срок не позднее 22.04.2016, на основании того, что доп. соглашение № 2 к договору оформлено 01.04.2016.

Фактически в уполномоченный банк документы представлены 31.05.2016. т нарушением установленного валютным законодательством срока, что подтверждается отметкой уполномоченного банка на бланке заявления о переоформлении паспорта сделки 31.05.16.

Несоблюдение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влечет применение административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, ЗАО «РТХ-Логистик» нарушены требования п. 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И, выразившиеся в несвоевременном представлении в уполномоченный банк информации и документов на внесение изменений в паспорт сделки.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод Общества об отказе административного органа рассматривать ходатайство ЗАО «РТХ-Логистик» об ознакомлении со всеми материалами дела об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении является несостоятельным ввиду следующего.

Обществом в целях ознакомления с материалами дела 01.09.2017 подавалось ходатайство об отложении рассмотрения дела минимум на 2 недели.

Инспекцией в целях соблюдения прав Общества предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ указанное ходатайство было удовлетворено. 01.09.2017 Инспекцией было вынесено и под расписку вручено представителю ЗАО «РТХ-Логистик» определение об отложении рассмотрения дел на 15.09.2017.

15.09.2017 ЗАО «РТХ-Логистик» было подано ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В целях анализа доводов, заявленных Обществом в ходатайстве, Инспекцией 15.09.2017г. было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

22.09.2017 в связи с отсутствием в доводах Общества опровергающих установленные Инспекцией фактов совершения ЗАО «РТХ-Логистик» административного правонарушения, Инспекцией в порядке пп. 1 п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ в присутствии уполномоченных представителей Общества вынесено постановление № 395 о назначении административного наказания.

Относительно довода Общества о не предоставлении административным органом возможности ознакомления с Актом проверки до подписания протокола об административном правонарушении, нарушена административная процедура частей 3.4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, суд отмечает следующее.

Согласно п. 31 Регламента № 123н проверяемое лицо имеет право знакомиться с актом проверки.

При выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать нарушения валютной законодательства, содержащие признаки преступления, акт проверки составляется в двух экземплярах. В указанном случае второй экземпляр акта проверки приобщается к материалам, направляемым в правоохранительные органы и органы прокуратуры для решения вопроса возбуждении уголовного дела (п. 32 Регламента).

Учитывая изложенное, должностное лицо налогового органа обязано ознакомить проверяемую организацию с актом проверки валютного законодательства только в случае наличия с ее стороны волеизъявления на подобное ознакомление, так как подобная обязанность в случае отсутствия волеизъявления со стороны проверяемого лица законодательством не предусмотрена. Не предусмотрена законодательством и обязанность налогового органа (его должностных лиц) предоставить организации экземпляр либо копию акта проверки.

При этом из материалов дела об административном правонарушении следует, что ЗАО «РТХ-Логистик» было ознакомлено с актом проверки соблюдения валютного законодательства № 75, а именно представителю ЗАО «РТХ-Логистик» ФИО7 24.08.2017г. был под роспись вручен акт проверки №. 75.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №. 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» содержит разъяснение о том, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Протокол об административном правонарушении № 772520170824033901 от 24 августа 2017г. был составлен в присутствии представителя ЗАО «РТХ Логистик», уполномоченного представлять интересы Общества на основании доверенности № 51-2017 от 23.08.2017г., выданной гражданке ФИО7 для участия в конкретном административном деле.

В доверенности № 51-2017 от 23.08.2017г. указано, что гражданке ФИО7 предоставляется право от имени Общества представлять интересы по проверке соблюдения валютного законодательства по поручению № 7725201708170082 от 17.08.2017г., получать и подписывать акты проверки, протоколы об административных правонарушениях, постановления по делам об административных правонарушениях, о также совершать иные действия и формальности прямо не указанные в настоящей доверенности, но необходимые для представления интересов общества без дополнительного на то уполномочия со стороны Общества.

Наличие в доверенности пункта совершать иные действия и формальности прямо не указанные в настоящей доверенности, но необходимые для представления интересов общества без дополнительного на то уполномочия со стороны Общества наделяет лицо, действующее по доверенности полномочиями представлять объяснения и замечания по содержанию протокола об административном правонарушении.

Таким образом, Инспекцией полностью соблюдена процедура привлечения ЗАО «РТХ Логистик» к административной ответственности.

Довод Заявителя об отсутствии вины Организации в допущенном нарушении в связи с наличием в штате ЗАО «РТХ-Логистик» сотрудника, ответственного за соблюдение требований валютного законодательства, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это также является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия Организацией исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем Инспекция приходит к выводу о наличии вины Организации в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, ЗАО «РТХ-Логистик» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как указывает Заявитель, в процессе производства по делу об административном правонарушении налоговым органом использованы доказательства, полученные с грубейшими нарушениями норм законодательства РФ.

Доводы Заявителя о противоречии действующему законодательству действий ИФНС России № 25 по г. Москве по началу осуществления проверки до подписания поручения, а также о направлении запросов об истребовании документов до оформления соответствующего поручения на проведение проверки, предусмотренного Регламентом 123н не находят своего подтверждения.

Налоговые органы для исполнения государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, руководствуются Административным регламентом утвержденным Приказом Минфина РФ от 04.10.2011 № 123н.

Согласно Регламенту № 123н в соответствии с частью 1 статьей 23 Закона № 173-ФЗ налоговые органы, а также их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право: проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами валютного законодательства, проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов, запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

Проверки соблюдения резидентами и нерезидентами валютного законодательства (далее - проверки) осуществляют должностные лица центрального аппарата ФНС России и ее территориальных органов (далее - должностные лица налоговых органов) в соответствии с полномочиями, установленными должностными регламентами и положением о структурном подразделении налогового органа, ответственном за проведение проверок.

Основанием для начала административной процедуры является получение документов и информации из внутренних и (или) внешних источников (в том числе одновременно с проведением камеральных и выездных налоговых проверок).

Отбор осуществляется должностными лицами, указанными в пункте 17 настоящего Регламента № 123н, на основании подготовительной работы, включающей в себя изучение и анализ всех имеющихся в распоряжении налогового органа материалов и информации из внутренних и внешних источников о деятельности резидента (нерезидента), связанной с осуществлением валютных операций, открытием и ведением счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации, представлением учетных и отчетных документов по валютным операциям.

В этих целях используется следующая информация:

информация и документы, получаемые налоговыми органами из внешних источников, представленные органами валютного контроля и другими агентами валютного контроля, правоохранительными и контролирующими органами, а также из иных источников;

сведения об открытии (закрытии) резидентами счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации и сведения о движении денежных средств по этим счетам (вкладам);

другие сведения, прямо или косвенно указывающие на возможность совершения нарушения резидентом (нерезидентом) валютного законодательства при осуществлении валютных операций;

информация, полученная при проведении мероприятий налогового контроля. Документы и информация могут быть получены также от органов и агентов валютного

контроля, правоохранительных и контролирующих органов, в том числе на основании соглашений, приказов и иных документов о взаимодействии и обмене информацией.

Решение о проведении проверки оформляется в виде поручения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Вместе с тем, согласно пункту 22 Регламента № 123н поручение о проведении проверки соблюдения валютного законодательства является внутренним документом налогового органа и составляется для учета и отчетности о проведенных проверках.

При этом, как следует из материалов дела об административном правонарушении, документы, подтверждающие совершение административного правонарушения, получены Инспекций в пределах полномочий, предоставленных налоговым органам законодательством Российской Федерации.

Довод Заявителя о нарушении Инспекции требований Регламента № 48н необоснован, так как вышеуказанный регламент регулировал деятельность Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в связи с чем его требования не распространяются на деятельность Инспекции.

Таким образом, процедура привлечения ЗАО «РТХ-Логистик» к административной ответственности полностью соблюдена, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного Решение УФНС по Москве, которым жалоба заявителя на постановление от 22.09.2017 №395 оставлена без удовлетворения, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.9, 2.10, 4.1, 4.5, 15.25 (ч.4), 24.1, 25.1, 25.4, 26.2, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167- 170, 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО "РТХ-Логистик" (адрес: 115432, <...>, КОМН 41 ПОМЕЩЕНИЕ XV, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.07.2002) о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России №25 по г. Москве (адрес: 115193, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004) от 22.09.2017 №395 и решения УФНС по г. Москве (адрес: 125284, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2004) от 11.10.2017 об оставлении указанного постановления без изменения – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина