Гражданский кодекс часть 1

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОБИС КОМПЬЮТЕР" (115093, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (123995 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ БЕРЕЖКОВСКАЯ 30 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2004, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

третье лицо 1: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ" (121059, МОСКВА ГОРОД, БЕРЕЖКОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 30, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 773001001),

третье лицо 2: ФИО1 ЛИМИТЕД,

третье лицо 3: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО1 СМАРТ" (109341, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕРВА УЛИЦА, ДОМ 52, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 1-12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2007, ИНН: <***>, КПП: 7723010010)

о признании недействительным решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности, об обязании зарегистрировать прекращении права использования общественного товарного знака №158 и №608835

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОБИС КОМПЬЮТЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 22.09.2020 об отказе в государственной регистрации прекращения права использования на общеизвестный товарный знак № 158 по лицензионному договору, зарегистрированному от 26.12.2017 №РД0240560; решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 28.09.2020 об отказе в государственной регистрации прекращения права использования на товарный знак № 608835 по лицензионному договору, зарегистрированному от 26.12.2017 №РД0240559; об обязании Федеральной службу по интеллектуальной собственности зарегистрировать прекращение права использования общеизвестного товарного знака № 158 по лицензионному договору, зарегистрированному от 26.12.2017 №РД0240560; зарегистрировать прекращение права использования товарного знака №608835 по лицензионному договору, зарегистрированному от 26.12.2017 №РД0240559.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2019 заявитель в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился к ответчику с заявлениями о прекращении зарегистрированных в Федеральной службе по интеллектуальной собственности права использования общеизвестного товарного знака № 158 по лицензионному договору, зарегистрированному 26.12.2017 №РД0240560, и права использования товарного знака №608835, по лицензионному договору, зарегистрированного 26.12.2017 №РД0240559.

05.10.2020 в адрес заявителя от ответчика поступили уведомления об отказе в государственной регистрации прекращения права использования товарных знаков по лицензионным договорам и заключения по результатам рассмотрения заявлений о государственной регистрации прекращения прав использования по лицензионным договорам.

Заявитель является правообладателем в отношении товарного знака, зарегистрированного за № 608835, и общеизвестного товарного знака, зарегистрированного за № 158. Это подтверждается справками, выданными из сведений из государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания (прилагаются).

Лицензиатом по указанным товарным знакам являлось HIGHSCREEN LIMITED (ФИО1 ЛИМИТЕД) (ROOM 302, 3/F, MALAYSIA BUILDING, 50 GLOUCESTER ROAD, HONG KONG (РООМ, 302, 3/Ф, МАЛАЙСИА БИЛДИНГ, 50 ГЛОУЦЕСТЕР РОАД, ХОНГ КОНГ).

21.10.2019 в адрес лицензиата было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) лицензионного договора на товарный знак (знак обслуживания) от 23.10.2017 - на использование общеизвестного товарного знака № 158 и об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) лицензионного договора на товарный знак (знак обслуживания) от 23.10.2017 - на использование товарного знака № 608835. Это подтверждается накладной ООО «Даймэкс» №40734116 от 21.10.2019.

Согласно ответу ООО «Даймэкс», указанное отправление прибыло на адрес получателя 25.10.2019, но по приезду курьера получатель отказался принимать доставку (ответ прилагается).

22.10.2019 посредством Почты России заявитель также повторно направил в адрес HIGHSCREEN LIMITED уведомления об одностороннем отказе от исполнения лицензионных договоров от 23.10.2017 на использование общеизвестного товарного знака № 158 и товарного знака № 608835. Это подтверждается таможенными декларациями и почтовыми квитанциями от 22.10.2019 (прилагаются).

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 по делу № А40-67946/2018 в отношении ООО «Вобис Компьютер» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Отказ от исполнения лицензионных договоров был заявлен конкурсным управляющим на основании пункта 2 статьи 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о банкротстве), которая предусматривает наличие у конкурсного управляющего в банкротстве права на односторонний отказ от любых сделок должника, дальнейшее исполнение которых препятствует восстановлению его платежеспособности.

Конкурсный управляющий заявил об отказе от исполнения указанных договоров на основании имеющегося у него права, установленного пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Основанием для отказа от исполнения лицензионных договоров послужил факт безвозмездности указанных договоров, что препятствуют восстановлению платежеспособности должника и влечет за собой убытки для должника (пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве).

Отказ от исполнения лицензионных договоров заявлен конкурсным управляющим в течение трехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 102 Закона о банкротстве, никем не оспорен и является состоявшимся.

В заключениях ответчика, сделанных по результатам рассмотрения заявлений о государственной регистрации прекращения прав использования на товарные знаки, указано, что от представителя лицензиата - ФИО1 ЛИМИТЕД представлены возражения против расторжения лицензионных договоров. Как указывает ответчик, в данных возражениях лицензиат указал, что лицензионные договоры не предусматривают оснований для одностороннего внесудебного отказа от исполнения договоров, а также что решение суда по прекращению данных договоров не выносилось. Заключения ответчика не содержат иного правового обоснования отказа в государственной регистрации прекращения права использования товарных знаков.

По мнению истца, отказы ответчика в государственной регистрации прекращения права использования по лицензионным договорам противоречат положениям Закона о банкротстве и подлежат признанию незаконными на основании следующего.

Как установлено судом товарный знак № 608835 зарегистрирован 15.03.2017 на имя ООО «ВОБИС КОМПЬЮТЕР» в отношении товаров 9 класса МКТУ, приведенных в перечне свидетельства.

На основании лицензионного договора, заключенного между ООО «ВОБИС КОМПЬЮТЕР» и компанией «ФИО1 ЛИМИТЕД», право использования товарного знака по свидетельству № 608835 было предоставлено компании «ФИО1 ЛИМИТЕД», которое было зарегистрировано Роспатентом 26 декабря 2017 года за № РД0240559.

Товарный знак «HIGHSCREEN» № 158 был признан общеизвестным с 1 октября 2014 года в отношении товаров 9 класса МКТУ, приведенных в перечне общеизвестного товарного знака. Правообладателем данного товарного знака является ООО «ВОБИС КОМПЬЮТЕР».

На основании лицензионного договора, заключенного между ООО «ВОБИС КОМПЬЮТЕР» и компанией «ФИО1 ЛИМИТЕД», право использования общеизвестного товарного знака № 158 было предоставлено компании «ФИО1 ЛИМИТЕД», которое было зарегистрировано Роспатентом 26 декабря 2017 года № РД0240560.

В адрес Роспатента 23 декабря 2019 года от заявителя в лице конкурсного управляющего ФИО2 поступили заявления №№ 2019Д33801, 2019Д33802 о государственной регистрации прекращения зарегистрированного права использования товарного знака по свидетельству № 608835 и общеизвестного товарного знака № 158.

К заявлениям были приложены копии уведомлений конкурсного управляющего об одностороннем отказе в исполнении (расторжении) лицензионных договоров, заключенных 23 октября 2017 года между ООО «ВОБИС КОМПЬЮТЕР» и компанией «ФИО1 ЛИМИТЕД», о предоставлении права использования товарного знака по свидетельству № 608835 и общеизвестного товарного знака № 158.

В качестве обоснования отказа от исполнения лицензионных договоров в данных уведомлениях заявитель приводил положения статьи 102 Закона, предусматривающие возможность внешнего управляющего отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. При этом в представленных уведомлениях было указано на факт безвозмездности лицензионных договоров и на то обстоятельство, что данные договоры предоставляют лицензиату исключительное право использования товарного знака по свидетельству № 608835 и общеизвестного товарного знака № 158, что препятствуют восстановлению платежеспособности заявителя (должника) и влечет за собой убытки.

По результатам рассмотрения Роспатентом поступивших заявлений в государственной регистрации прекращения зарегистрированного права использования товарного знака по свидетельству № 608835 и общеизвестного товарного знака № 158 было отказано.

При принятии решения об отказе в государственной регистрации прекращения зарегистрированного права использования товарного знака по свидетельству № 608835 и общеизвестного товарного знака № 158 Роспатент руководствовался следующими положениями законодательства в области правовой охраны товарных знаков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственная регистрация отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору, государственная регистрация залога этого права, а также государственная регистрация предоставления права использования такого результата или такого средства по договору осуществляется по заявлению сторон договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Закона внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Согласно пункту 2 статьи 102 Закона отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах

В соответствии с пунктом 3 статьи 102 Закона в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 102, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Рассмотрение указанных заявлений было осуществлено в соответствии с Административным регламентом и Правилами .

Следует отметить, что 25 февраля 2020 года в адрес Роспатента поступили обращения компании «ФИО1 ЛИМИТЕД», в которых выражалось несогласие компании с односторонним отказом ООО «ВОБИС КОМПЬЮТЕР» в лице конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения лицензионных договоров от 23 октября 2017 года.

В этой связи Роспатентом 25 марта 2020 года в адрес конкурсного управляющего ФИО2 было направлено уведомление о необходимости представления недостающих или/и надлежаще оформленных документов для рассмотрения заявления.

В указанном уведомлении заявителю сообщалось о том, что правовая оценка приведенных доводов относительно обстоятельств одностороннего отказа от исполнения договоров не относится к компетенции Роспатента.

В ответ на уведомление Роспатента 2 июня 2020 года поступил ответ конкурсного управляющего ФИО2, в котором содержались доводы, аналогичные доводам, приведенным конкурсным управляющим в уведомлениях об одностороннем отказе в исполнении (расторжении) лицензионных договоров, заключенных 23 октября 2017 года между ООО «ВОБИС КОМПЬЮТЕР» и компанией «ФИО1 ЛИМИТЕД».

Данный ответ заявителя не устранил препятствий для государственной регистрации прекращения зарегистрированного права использования товарного знака по свидетельству № 608835 и общеизвестного товарного знака № 158.

В этой связи Роспатентом 22 сентября 2021 года и 29 сентября 2020 года были приняты решения об отказе в государственной регистрации прекращения права использования на общеизвестный товарный знак № 158, а также об отказе в государственной регистрации прекращения права использования на товарный знак по свидетельству № 608835.

Довод заявителя о том, что у Роспатента отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации прекращения права использования на общеизвестный товарный знак № 158, а также об отказе в государственной регистрации прекращения права использования на товарный знак по свидетельству № 608835 не обоснован.

Как указывает заявитель, лицензионные договоры прекратили свое действие в связи с односторонним отказом от их исполнения на основании представленных в Роспатент уведомлений об отказе от их исполнения. На основании изложенного заявитель просил зарегистрировать прекращение права использования товарного знака по свидетельству № 608835 и общеизвестного товарного знака № 158.

В свою очередь, из поступивших в Роспатент обращений компании «ФИО1 ЛИМИТЕД» от 25 февраля 2020 года следует, что лицензионные договоры не содержат положений, предусматривающих односторонний отказ от их исполнения, в связи с чем компания «ФИО1 ЛИМИТЕД» выражает несогласие с односторонним расторжением лицензионных договоров.

Из изложенных обстоятельств усматривается наличие у сторон спора о действии лицензионных договоров от 23 октября 2017 года.

При этом, согласно пункту 1 статьи 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В данном случае, регистрация прекращения права использования на общеизвестный товарный знак № 158, а также регистрация прекращения права использования на товарный знак по свидетельству № 608835 может быть осуществлена Роспатентом только при достижении согласия сторон относительно расторжения указанных лицензионных договоров. Отсутствие такого согласия (в данном случае согласия лицензиата) является препятствием для государственной регистрации прекращения права использования.

Таким образом, как следует из вышеизложенного, решение Роспатента, от 22 сентября 2020 года об отказе в государственной регистрации прекращения права использования на общеизвестный товарный знак № 158, а также решение от 29 сентября 2020 года об отказе в государственной регистрации прекращения права использования на товарный знак по свидетельству № 608835, соответствуют нормам действующего законодательства.

Довод заявителя о наличии у него полномочий по одностороннему отказу от исполнения лицензионных договоров в соответствии со статьей 102 Закона не может свидетельствовать о неправомерности действий Роспатента по отказу в государственной регистрации прекращения права использования товарного знака по свидетельству № 608835 и общеизвестного товарного знака № 158.

В подтверждение своего довода заявитель приводит ссылку на дело № А40-184275/2018, в котором рассматривалось заявление ООО «СИСТЕМА» о признании недействительным отказа Роспатента в государственной регистрации предоставления права использования на товарные знаки по лицензионному договору.

В настоящем деле основанием для отказа в прекращении права использования указанных товарных знаков явилось не отсутствие полномочий конкурсного управляющего по одностороннему отказу от исполнения договоров в соответствии со статьей 102 Закона, а наличие установленного Роспатентом спора между сторонами лицензионных договоров от 23 октября 2017 года относительно их действия.

Кроме того, необходимо отметить, что и в приведенном заявителем деле № А40-184275/2018 Роспатент отказал в государственной регистрации предоставления права использования в связи с несогласием одной из сторон относительно регистрации Роспатентом предоставления права использования на товарные знаки.

При этом необходимо отметить, что из постановления Суда по интеллектуальным правам от 17 октября 2019 года по делу № А40-184275/2018 следует, что односторонний отказ от исполнения лицензионного договора был предметом оспаривания в арбитражном суде (страницы 12-13 постановления Суда по интеллектуальным правам от 17 октября 2019 года по делу № А40-184275/2018).

Таким образом, решение Роспатента от 22 сентября 2020 года об отказе в государственной регистрации прекращения права использования на общеизвестный товарный знак № 158, а также решение от 29 сентября 2020 года об отказе в государственной регистрации прекращения права использования на товарный знак по свидетельству № 608835 соответствуют действующему законодательству.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 24 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОБИС КОМПЬЮТЕР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова