Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о истребовании из чужого незаконного владения ОАО «Московская финансово-промышленная палата» (далее - Общество) 500 обыкновенных именных бездокументарных акций, принадлежащих на праве собственности городу Москве, об обязании реестродержателя ОАО «Московская финансово-промышленная палата» - АО «Реестр» внести на лицевой счет Департамента городского имущества города Москвы истребованные из чужого незаконного владения 500 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Московская финансово-промышленная палата».

Третье лицо АО «БМ-БАНК» в судебное заседание не явилось, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, с учётом изложенных истцом доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Истец указывает, что город Москва, в лице Департамента городского имущества города Москвы, является акционером ОАО «Московская финансово-промышленная палата» и владеет 6 000 обыкновенными акциями Общества (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-10678-Н), что составляет 50% от уставного капитала Общества в соответствии с Распоряжением Мэра Москвы от 20.07.1998 № 735-рм «О внедрении в Москве «программы «Карта водителя»».

Департаментом было направлено письмо реестродержателю Общества с целью исправления ошибок, допущенных ОАО «Московская финансово-промышленная палата» при передаче реестра специализированному регистратору АО «Реестр».

Исходя из информации, полученной от Регистратора, на данный момент времени на лицевом счете Департамента находятся 5500 обыкновенных именных акций.

До введения Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» вступившим в силу 01.10.2013, ведение реестра акционеров и исполнение функций счетной комиссии осуществляло само Общество, после чего указанные обязанности были возложены на независимых регистраторов.

В соответствии со ст. 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется посредством их списания со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения отчуждателя. Права по бездокументарным ценным бумагам (в том числе по акциям) переходят к приобретателю с момента внесения регистратором соответствующей записи по счету приобретателя.

Однако с момента депонирования акций в 2001 году (выписка от 06.09.2001) Департаментом какие-либо операции с ценными бумагами Общества не совершались, вследствие чего Департамент считает, что при проведении мероприятий по передаче реестра акционеров специализированному регистратору были допущены существенные нарушения, которые привели к уменьшению количества акций, принадлежащих городу Москве.

По результатам допущенных нарушений стало возможным проводить собрания акционеров без участия и уведомления Департамента, а его пакет акций был уменьшен на 500 обыкновенных именных акций, что повлекло за собой невозможность влиять на корпоративные решения по управлению Обществом, а также имущественный ущерб интересам города на сумму рыночной стоимости неправомерно списанных со счета Департамента акций Общества.

Таким образом, указанные действия Общества привели к существенным ущемлениям и нарушениям прав Департамента как акционера Общества. Обществом и Регистратором не предприняты действия по устранению нарушений, допущенных при передаче реестра от Общества Регистратору.

Так, согласно решения о выпуске ценных бумаг ЗАО «Московская финансово-промышленная палата» от 19.08.1998 (зарегистрировано 20.11.1998) общее количество акций первого выпуска составила 1000 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 руб. за каждую. Дата размещения – 15.07.1996.

Решением от 14.04.2999 о втором выпуске ценных бумаг на основании решения акционера об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций выпущено 11 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая.

Из регистрационного журнала Общества следует, что 30.08.1999 были открыты лицевые счета на истца (в то время – Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы) и на ФИО1, далее тем же днем были осуществлены переход прав собственности в результате дарения (договор дарения от 30.08.1999 № 10-ДУКК) на истца на 5500 акций, а также переход права собственности на ФИО1 на основании договоров купли-продажи на 1000 акций и на 5500 акций.

Таким образом, судом установлено, что согласно регистрационному журналу АО «Московская финансово-промышленная палата» за период с 15.06.1996 по 18.08.2015, переданному Эмитентом Регистратору, право собственности на 6 500 обыкновенных акций АО «Московская финансово-промышленная палата» перешло к ФИО1 30.08.1999 на основании Договора купли-продажи №01-ФЛ от 30.08.1999. Какие-либо иные записи в Регистрационном журнале АО «Московская финансово-промышленная палата» за период с 15.06.1996 по 18.08.2015, изменяющие количество акций, принадлежащих ФИО1, отсутствуют.

Количество обыкновенных акций АО «Московская финансово-промышленная палата», числящихся на лицевом счете ФИО1, отраженное в Списке всех зарегистрированных в реестре лиц с указанием информации лицевых счетов по состоянию на 18.08.2015 г., соответствует количеству ценных бумаг, переход прав собственности по которым отражен в Регистрационном журнале АО «Московская финансово-промышленная палата» за период с 15.07.1996 г. по 18.08.2015.

Утверждение Истца о том, что с сентября 2001 года АО «БМ-БАНК» является номинальным держателем 6000 обыкновенных именных акций ОАО «Московская финансово-промышленная палата», ему могут быть известны сведения, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, противоречит сведениям, содержащимся в системе ведения реестра АО «Московская финансово-промышленная палата».

Согласно реестру акционеров АО «Московская финансово-промышленная палата» в отношении АО «БМ-БАНК» содержится следующая информация: 27.07.2016 г. открыт счет; 07.03.2017 г. закрыт счет (на основании Распоряжения АО «БМ-БАНК» о закрытии лицевого счета Вх.№ 23/5603-1 от 02.03.2017 г.)

При этом, в период с момента открытия до момента закрытия счета на указанный счет, не было зачислено акций АО «Московская финансово-промышленная палата». В соответствии с Регистрационным журналом АО «Московская финансово-промышленная палата» за период с 15.06.1996 по 18.08.2015 лицевой счет АО «БМ-БАНК» в реестре акционеров АО «Московская финансово-промышленная палата» не открывался. Таким образом, на лицевом счету АО «БМ-БАНК» (период действия счета с 27.07.2016г. по 07.03.2017г.) акции АО «Московская финансово-промышленная палата» никогда не учитывались.

Основания приобретения городом прав на спорные акции как указывает истец Распоряжение Мэра Москвы от 20.07.1998 №735-рм «О внедрении в Москве «программы «Карта водителя», из которого следует, что город Москва, в лице Департамента городского имущество горда Москвы, является акционером АО «Московская финансово-промышленная палата» и владеет 6 000 обыкновенными акциями Общества, что составляет 50% от уставного капитала Общества, что не соответствует в настоящий момент фактическим обстоятельствам, поскольку в соответствии с договором дарения ценных бумаг №10-ДУКК от 30.08.1999 в собственность города Москвы переданы акции АО «Московская финансово-промышленная палата в количестве 5 500 штук акций. И в указанном договоре имеется ссылка на Распоряжение Мэра Москвы от 10.09.1998 №925-рм.

Необходимо также отметить, что в Распоряжении Мэра Москвы от 20.07.1998 №735-рм отсутствует указание на количество акций, а только имеется ссылка на 50% акций. Однако даже из этого процентного количества (с учетом двух выпусков акций Общества, причем по второму выпуску 11 000 акций, что 50% составляет 5500 акций) невозможно достоверно установить точное количество (в штуках) акций.

Между тем, Департамент считает, что представленный в материал дела договор дарения ценных бумаг №10-ДУКК от 30.08.1999 является недопустимым доказательством, так как Ответчиком в лице АО «Московская финансово-промышленная палата» предоставлена обычная ксерокопия и не представлен оригинал указанного договора на обозрение суда, кроме того, на архивном хранении в Департаменте указанный договор отсутствует.

Данное утверждение противоречит представленным в материалы дела Регистрационному журналу АО «Московская финансово-промышленная палата» за период с 15.06.1996 по 18.08.2015 и Списку всех зарегистрированных в реестре лиц с указанием информации лицевых счетов по состоянию на 18.08.2015 г.

Таким образом, из материалов дела видно, что Истцом не доказывается факт совершения ошибки при передаче реестра акционеров АО «Московская финансово-промышленная палата», равно как и факт совершения ошибки при ведении указанного реестра акционеров Обществом самостоятельно, в связи с чем ссылка Истца на положения п. 3.10 ФЗ «О РЦБ», предусматривающие ответственность регистратора и эмитента, несостоятельна.

Исправление ошибочно внесенной записи в систему ведения реестра в порядке ст. 8.5 ФЗ «О РЦБ» может осуществляться только при условии подтверждения факта совершения ошибки.

Истец утверждает, что единственным акционером ЗАО «Московская финансово-промышленная палата» на 28.07.1999 является Коммерческий банк «ПОЧТА БАНК».

Согласно регистрационному журналу ОАО «Московская финансово-промышленная палата» за период 15.07.1996 по 18.08.2015, 30.08.1999 г. зафиксирован переход акций в размере 5 500 по договору дарения ценных бумаг №10-ДУКК от 30.08.1999 со счета Коммерческого банка «ПОЧТА БАНК» на счет Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы.

Также 30.08.1999 зафиксирован переход акций в размере 5 500 по договору купли-продажи №01-ФЛ от 30.08.1998 со счета Коммерческого банка «ПОЧТА БАНК» на счет ФИО1.

Материалами дела установлено, что передача реестра была осуществлена в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Приказа ФСФР России от 23.12.2010 N 10-77/пз-н "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг" (далее - Приказ ФСФР 10-77/пз-н) и иного законодательства о рынке ценных бумаг.

Эмитентом были переданы документы и информация системы ведения реестра владельцев ценных бумаг, в том числе, в соответствии с положениями п." 1.3. Приказа ФСФР 10-77/пз-н, Список всех зарегистрированных в реестре лиц с указанием информации лицевых счетов по состоянию на 18.08.2015 г., согласно которому на момент передачи реестра владельцев акций АО «Московская финансово-промышленная палата» Регистратору на лицевом счете Истца находилось 5 500 обыкновенных именных акций АО «Московская финансово-промышленная палата».

Указанное количество акций также соответствует информации, содержащейся в Регистрационном журнале АО «Московская финансово-промышленная палата», переданном Эмитентом Регистратору, согласно которой право собственности на 5 500 обыкновенных именных акций АО «Московская финансово-промышленная палата» перешло к Истцу 30.08.1999 г. на основании Договора дарения №10-ДУКК от 30.08.1999 г. Какие-либо иные записи в Регистрационном журнале АО «Московская финансово-промышленная палата» за период с 15.06.1996 по 18.08.2015, изменяющие количество акций, принадлежащих Истцу, отсутствуют.

В период с 27.07.2016 (открытие счета) и до 07.03.2017 (закрытие счета) на счет АО «БМ-БАГК» не было зачислений акций, а согласно регистрационному журналу за период с 15.06.1996 по 18.08.2015 лицевой счет АО «БМ-БАНК» в реестре акционеров не открывал.

Кроме того, согласно Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 18.12.2017 № 42744за ГУП «РЭМ» на праве хозяйственного ведения закреплены 5500 акций (согласно приложения к указанному распоряжению), из чего следует, что истец признает у него право на 5500 акций.

При этом, суд соглашается с тем, что привлечение АО «Реестр» в качестве ответчика противоречит положениям ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как указанное лицо не нарушало и не могло нарушить права и интересы истца. Как указано выше, до введения Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» вступившим в силу 01.10.2013, ведение реестра акционеров и исполнение функций счетной комиссии осуществляло само Общество, после чего указанные обязанности были возложены на независимых регистраторов, то есть АО «Реестр» действует исключительно на основании той информации, которая была ему предоставлена Обществом (в частности, согласно регистрационному журналу).

Требования о возложении на регистратора обязанности зарегистрировать переход права на акции должны являться следствием неправомерного отказа или уклонения регистратора от внесения такой записи в реестр акционеров. Поскольку истцом не представлены доказательства такого отказа или уклонения, то требования к АО «Реестр» в принципе не подлежат удовлетворению.

По смыслу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьёй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сложившаяся судебная практика в целях защиты прав акционеров, утративших принадлежащие им бездокументарные акции, допускает предъявление такими акционерами требований о восстановлении прав на утраченные ценные бумаги, которые по аналогии закона подлежат рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Однако, применительно к положениям статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть изъято из владения другого лица лишь при условии установления лица, у которого это имущество находится.

Чтобы внести на лицевой счет Истца спорные акции ОАО ««Московская финансово-промышленная палата», необходимо зачислить требуемое Истцом количество акций на его лицевой счет, открытый в реестре, что возможно только при одновременном списании такого же количества акций со счетов других лиц в том же реестре.

Внесение приходной записи по лицевому счету Истца в отношении спорных акций Регистратором без одновременного списания такого же количества акций со счетов других лиц невозможно, поскольку приведет к фактическому размещению дополнительных акций и увеличению уставного капитала способом, не предусмотренным Федеральными законами "Об акционерных обществах" и "О рынке ценных бумаг".

Ответчик заявил о пропуске Истцом срока исковой давности.

Течение срока исковой давности в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истец утверждает о факте непринятия участия в общих собраниях акционеров АО «Московская финансово-промышленная палата» с момента приобретения прав собственности на 5 500 обыкновенных именных акций Общества 30.08.1999.

Факт привлечения Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка РФ Общества к административной ответственности в связи с непредставлением информации по запросу Истца ДГИ-И-3 7009/2017 от 07.08.2017 подтверждает факт принятия Истцом действий по защите своих прав и законных интересов только непосредственно перед направлением иска по настоящему делу в суд.

Кроме того, Истцом не были представлены в суд документы, подтверждающие осуществление действий, направленных на защиту своих прав и законных интересов как акционера Общества, таких как обращения в Банк России, с целью привлечения Общества к административной ответственности за нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, или обращение к Обществу с запросом о предоставлении информации, в том числе информации об общих собраниях акционеров, до 07.08.2017, то есть незадолго до подачи Искового заявления по настоящему спору.

В указанной ситуации Истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее даты проведения общего собрания акционеров АО «Московская финансово-промышленная палата», т.е. не позже 2000 года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова