Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «СК Столица-Девелопмент» (ОГРН 1107746565156, адрес местонахождения: 119590, г. Москва, ул. Мнская, д. 1 Г, корп. 9)

К ответчику ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области (адрес местонахождения: 121596, <...>)

О признании недействительным решение

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 доверенность от 09.02.2015 года, паспорт,

от ответчика – ФИО2 доверенность от 30.12.2014 года;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Столица-Девелопмент» (далее по тексту также заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным (незаконным) решение ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области № 08780614 РК 0074227 от 25.09.2014 года.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Заявителем, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", (далее - Закон N 212-ФЗ) поданы сведения РСВ за 1 квартал 2014 года по электронным каналам связи 14.05.2014 года, что подтверждается извещением о приеме электронного документооборота и протоколом анализа журнального файла, представленным ООО «Такском». Соответственно Общество выполнило обязательство по представлению расчета по форме РСВ-1 ПФР в полной мере и нарушения срока представления первоначальной отчетности не было.

На отчетность, представленную 14.05.2014 года, 21.05.2014 года Заявителем получен отрицательный протокол, в котором содержится информация о наличии ошибки:

- в остатке на начало года, Раздел 1.1. Строка 100. Графа 4: Некорректное значение. Для РСВ-1 за 2014 год значение должно быть равно стр.150 гр.3 расчета за предыдущий расчетный период, в случае наличия задолженности. Ожидаемое значение: 1379.68. Сумма расхождения: 0.32

Раздел 1.1. Строка 100. Графа 5: Некорректное значение. Значение показателя определяется значением из строки 150 расчета за предыдущий расчетный период. Ожидаемое значение: -1379.86. Сумма расхождения: 0.14

- в сумме оплат страховых взносов - Раздел 1.1. Строка 140. Сумма граф 3 и 4: Ошибка сверки с платежами (на момент подачи РСВ). Ожидаемое значение: 3525348.97. Сумма расхождения: 1380.00

Раздел 1.1. Строка 142. Сумма граф 3 и 4: Ошибка сверки с платежами (на момент подачи РСВ). Ожидаемое значение: 1953676.46. Сумма расхождения: 1380.00

При этом, как следует из текста заявления и представленных в материалы дела доказательств 10.02.2014 года Заявитель погасил задолженность 2013 года по страховой части, в сумме 1 380 (Одна тысяча триста восемьдесят) рублей 00 копеек. Платежное поручение заполнено согласно рекомендациям, с учетом изменений, вступивших в силу с 01.01.2014 года.

После получения отрицательного протокола, выданного 21.05.2014г., 22.05.2014 года Заявитель повторно отправил отчетность, с устранением указанных в протоколе ошибок. Согласно протоколу проверки, оплаченную в феврале 2014 года сумму задолженности по страховым взносам за 2013 год - 1 380,00 рублей необходимо отнести в строку 142, столбец 3 раздела 1 расчета, соответственно начальный остаток так же был отнесен в столбец 3 строка 100.

22.05.2014 получен отрицательный протокол, в котором содержалась следующая ошибка: Значение гр.3 стр. 100 за 2014 год должно быть меньше или равно «0».

Разъяснений, прилагающихся, к отрицательному протоколу Пенсионный фонд не предоставил.

Суд считает, что требование Пенсионного Фонда, отобразить в столбце 4, строках 100 и 150 раздела 1 Расчета по начисленным и уплаченным взносам за 1 квартал 2014 года, задолженности по страховой части пенсии некорректно, так как она погашена 10.02.2014 года, соответственно остатки по указанным ячейкам должны равняться «0».

28.07.2014 года отчет был отправлен третий раз, 30.07.2014 получен положительный протокол.

22.09.2014 года Заявителем получен акт камеральной проверки № 08780630059392 от 07.08.2014 года (с отметкой о получении письма Почтой России на почтовом конверте 26.08.2014 года, фактически полученный Обществом 22.09.2014 года) от ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области (Далее - «Акт»), согласно которому Общество привлекается к ответственности предусмотренной ч.1 ст.46 Закона 212-ФЗ, за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Федеральным законом № 212-ФЗ срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов, в виде штрафа в размере - 915 481 (Девятьсот пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят один) рублей 87 копеек.

Как следует из материалов дела, письмо с Актом фактически получено Обществом 22.09.2014г., а дата с отметкой о получении письма Почтой России -26.08.2014. При этом отправленное письмо с Актом не содержало уведомления о вручении. Фактически требования указанные в Акте о возражениях по Акту, которые должны быть отправлены в течение 15 рабочих дней со дня получения Акта, а также тот факт, что в Акте указано примечание следующего содержания: В случае направления настоящего акта проверки по почте заказным письмом, датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки, невозможно исполнить в указанный в Акте срок.

Не согласившись с вынесенным актом камеральной проверки от 07.08.2014 года №08780630059392, Заявитель 24.09.2014 года представил письменные возражения с соблюдением сроков их подачи (с отметкой о получении 24.09.2014 № 3098). Возражения содержат документальные подтверждения своевременной сдачи отчетности и выражения несогласия применения нормы ч.1 статьи 46 Закона ФЗ-212 к Обществу. Данные возражения были рассмотрены фондом 02.10.2014 года. ПФР рассмотрело возражения, направленные Обществом на Акт, на Решение, о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, было оставлено ПФР без изменений в части применения статьи и суммы штрафа, то есть без учета представленных плательщиком возражений и ранее фактического срока рассмотрения данных возражений в отделении фонда, что подтверждается отсутствующей в Решении информации по предоставленным возражениям, а так же даты и результатов их рассмотрения.

На основании акта ответчиком было вынесено Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 087 806 14 РК 0074227 от 25.09.2014 года (Далее - «Решение») согласно которому в соответствии с ч.1 ст.46 Закона ФЗ-212, за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Федеральным законом № 212-ФЗ срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов, в виде штрафа в размере - 915 481 (Девятьсот пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 87 копеек.

Заполнение мотивировочной части Решения имеет существенный и важный характер. В этой части должно быть указано выявленное фондом нарушение и ссылки на доказательства, чем это подтверждается. Ввиду изложенного допущенные нарушения являются существенными, носят неустранимый характер и свидетельствуют о необоснованности решения.

Не согласившись с вынесенным решением 10.11.2014 года, Заявитель направил в письменной форме апелляционную жалобу в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области с полным обоснованием позиции Общества ссылаясь на необоснованность вынесенного ПФР штрафа, указанного в Решение, с приложением документов и ссылок на письма ПФР, противоречащие Решению, с просьбой отменить Решение.

15.12.2014 года Решение было оставлено без изменения в удовлетворении жалобы отказано.

Фактическое исполнение Обществом обязательств по предоставлению в Пенсионный фонд Российской Федерации требуемого расчета по страховым взносам было выполнение в обозначенные законодательством сроки - 14.05.2014 года.

Решение было вынесено без учета представленных плательщиком возражений.

Индивидуальные сведения, представленные во всех трех расчетах не менялись, так как были начислены изначально правильно.

Сумма отнесенного начального остатка 1 379,68 рублей не в страховую часть, а в общие взносы, сумма штрафа 915 481,87 рублей несоразмерны и не обоснованы.

Кроме того, как следует из материалов дела, Общество к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах привлекается впервые, задолженность по взносам перед пенсионным фондом отсутствует.

Согласно Закона №212-ФЗ оговорок о том, что представленный отчет не должен допускать в себе каких-либо ошибок, в законодательстве РФ нет. Следовательно, если Общество представило расчет по форме РСВ-1 ПФР до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, ее обязанность по представлению отчетности должна считаться исполненной (даже если в расчете позднее будут выявлены какие-либо недочеты или расхождения). Дата представления первоначальной отчетности Обществом подтверждается извещением о приеме электронного документа, датированного 14.05.2014г., что в полной мере соответствует законодательству и о чем говорится в Информации ПФР о порядке передачи отчетности по телекоммуникационным каналам связи от 25.07.2013 и абз. 6 п. 7 Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденной Распоряжением Правления ПФР от 11.10.2007 N 190р.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона № 212-ФЗ конкретный срок для повторного представления исправленной отчетности законодательством не определен и, если уточненный расчет представлен организацией за пределами общего срока для подачи отчетности, он не считается представленным с нарушением такого срока.

Согласно Письму Пенсионного Фонда Российской Федерации от 18 августа 2014 года № 14-20/10448 «О приеме отчетности», говорится, что в случае представления плательщиком страховых взносов расчета РСВ -1 ПФР в установленный Законом № 212-ФЗ срок, наличие ошибок при проведении форматно-логического контроля не может являться основанием для применения штрафных санкций по ст.46 Закона № 212-ФЗ.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что Обществом расчет был представлен своевременно.

Кроме того, должностные лица органа ПФР не вправе отказывать организации в приеме расчета, даже если в представленном расчете будут выявлены какие-либо недочеты или несоответствия. Отказывать в приеме можно только по основаниям, указанным в п. 24 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от плательщиков страховых взносов расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, утвержденного Приказом Минтруда России от 22.10.2012 N 329н.

В связи с вышеизложенным судом установлено, что, расчет по форме РСВ-1 ПФР за 1 квартал 2014 года представлен в срок и у Общества имеется извещение о доставке расчета, расчет считается представленным в дату, которая отражена в извещении о доставке. Наличие ошибок в расчете не является основанием для применения штрафных санкций по тс. 46 Закона № 212-ФЗ. В связи с этим повторное представление отчетности не должно влечь за собой привлечение Общества к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим вышеуказанный ненормативный акт должен быть признан недействительным.

Суд не принимает во внимание устные возражения ответчика.

Заявитель представил достаточно доказательств, обосновывающих требования.

Ответчик исчерпывающих доказательств и обоснования, которые позволяли бы сделать вывод о наличии оснований для отказа в заявленных требованиях, суду не представил.

На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с пунктом 2, пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ», расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение от 25.09.2014 г. № 087 806 14 РК 0074227 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенное ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК Столица-Девелопмент», как не соответствующее действующему законодательству РФ.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Столица-Девелопмент» государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю.Паршукова