Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" (121552,<...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 9 (107061, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2006, ИНН: <***>)

о признании недействительным решение № 34 от 24.7.20220 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения № 34 от 24.7.20220 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и объяснениях.

Представитель налогового органа возражал по доводам отзыва и письменных пояснений.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее - Налоговый орган) в отношении Страхового акционерного общества «ВСК» (далее - С АО «ВСК», Общество, Заявитель) была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2019 года, по результатам которой составлен Акт налоговой проверки № 23 от 02.06.2020 г.

По результатам рассмотрения материалов которой было вынесено Решение № 34 от 24.07.2020 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), в соответствии с которым Обществу предложено уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2019 года в размере 2 295 343 руб., пени в размере 199 822, 34 руб., а также привлечь к ответственности в виде штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 495 068 руб., а всего-2 990 233,34 руб.

Не согласившись с Решением налогового органа Обществом в Федеральную налоговую службу (далее - ФНС России) была подана Апелляционная жалоба № 14/356 от 31.08.2020 г.

По результатам рассмотрения жалобы Общества ФНС России было принято решение от 23.10.2020 г. №БВ-4-9/17381@ об отказе в ее удовлетворении.

Не согласившись с решением Инспекции № 34 от 24.7.20220 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Заявитель указывает, что им учтен налог на добавленную стоимость по приобретаемым годным остаткам транспортных средств (далее – ГОТС) в затратах по налогу на прибыль организаций при реализации ГОТС.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в 3 квартале 2019 г. Общество приобретало ГОТС у страхователей и учитывало их по стоимости.

Общество учитывало в затратах по налогу на прибыль организаций НДС по приобретаемым ГОТС в момент реализации данных транспортных средств.

Налоговый орган исходит из того, что поскольку годные остатки транспортных средств реализовывались Обществом с НДС, то применение статьи 149 НК РФ (операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)) являлось ошибочным.

Суд считает требования Общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено статьей 154 Кодекса, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 3 статьи 154 Кодекса при реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного налога, налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом положений статьи 105.3 Кодекса, с учетом налога, акцизов (для подакцизных товаров), и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок).

Согласно пункту 2 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях:

1)приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения);

2)приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации;

3)приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога;

4)приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Кодекса;

5)приобретения банками, применяющими порядок учета налога, предусмотренный пунктом 5 статьи 170 Кодекса, товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, которые в дальнейшем реализуются банками до начала использования для осуществления банковских операций, для сдачи в аренду или до введения в эксплуатацию.

Согласно пункту 5 статьи 170 Кодекса банки, страховщики, негосударственные пенсионные фонды, организаторы торговли (в том числе биржи), клиринговые организации (с учетом особенностей, установленных пунктом 5.1 статьи 170 Кодекса), профессиональные участники рынка ценных бумаг, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, организация, осуществляющая деятельность по страхованию экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и (или) политических рисков в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», имеют право включать в затраты, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, суммы налога, уплаченные поставщикам по приобретаемым товарам (работам, услугам). При этом вся сумма налога, полученная ими по операциям, подлежащим налогообложению, подлежит уплате в бюджет.

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, представленных Межрегиональной инспекцией, Заявителем представлена Декларация, в которой в разделе 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» данной декларации, установлено, что в книге продаж Обществом при реализации ГОТС зарегистрированы счета-фактуры, по которым налоговая база отражена в размере 0 рублей, либо определена в соответствии с пунктом 3 статьи 154 Кодекса (межценовая разница).

Вследствие отказа страхователя (выгодоприобретателя) - юридического лица от своих прав на застрахованное имущество (в случае его гибели) в пользу страховщика, в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, Обществу в 2019 году переданы права собственности на годные остатки транспортных средств (автомобилей).

При реализации данных годных остатков транспортных средств покупателям Общество определило налоговую базу по НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 154 Кодекса и исчислило соответствующие суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, в виде разницы между ценой реализуемого имущества, определенной с учетом положений статьи 105.3 Кодекса, с учетом НДС, и стоимостью реализуемого имущества.

Пунктом 2 статьи 170 Кодекса определен закрытый перечень случаев, при которых налогоплательщик вправе учесть предъявленный НДС в стоимости товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов.

Поскольку приобретение годных остатков транспортных средств, полученных в связи с отказом страхователя (выгодоприобретателя) от права собственности на застрахованное имущество, в указанный перечень не включено, Общество не вправе учитывать предъявленный при приобретении этих годных остатков транспортных средств налог, в стоимости приобретенного имущества.

Также установлено, что операции по реализации годных остатков транспортных средств, приобретенных у юридических лиц, не являются операциями, освобождаемыми от налогообложения в соответствии со статьей 149 Кодекса.

Кроме того, реализация годных остатков транспортных средств в рассматриваемой ситуации, осуществляется на территории Российской Федерации, соответственно, местом реализации признается территория Российской Федерации. САО «ВСК» является налогоплательщиком НДС и не освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога. Операции по реализации годных остатков транспортных средств, приобретенных у юридических лиц, в силу пункта 1 статьи 146 Кодекса являются объектом налогообложения по НДС.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Межрегиональная инспекция обоснованно посчитала, налоговая база определяется в общеустановленном порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 154 Кодекса.

Довод Общества о том, что Заявитель исчислял налог с межценовой разницы и уплатил налог в бюджет в большем объеме, чем если бы вел раздельный учет НДС и сам вправе избегать тот метод учета налога, который ему удобнее реализовывать, судом отклоняется по следующим основаниям.

Страхования компания в ходе ведения своей деятельности может учитывать НДС по приобретенным товарам (работам услугам) тремя способами: - учесть предъявляемый налог в стоимости имущества, при соответствии критериям, установленный п. 2 ст. 170 НК РФ; - принять к вычету по НДС в соответствии со ст. ст. 171 - 172. При это организация обязана вести раздельный учет сумм предъявленного при приобретении налога согласно п. 4, 4.1 ст. 170 НК РФ; - применить специальные для организаций финансового сектора экономики в соответствии с положениями п. 5 ст. 170 НК РФ и учитывать сумму НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам) в затратах при исчислении налога на прибыль организации.

В случае приобретения ГОТС у юридических лиц-плательщиков НДС Общество не в праве учитывать предъявленный налог в стоимости этих ГОТС, поскольку данное имущество не использовалось в освобождаемой от налогообложения деятельности.

В то же время Общество применяло при определении налоговой базы на 2019 год использовало положения п. 5 ст. 170 НК РФ, что подразумевает одномоментный учет сумм НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам) в затратах при исчисление налога на прибыль организаций.

Следовательно, при дальнейшей реализации спорного имущества Общество должно определять налоговую базу в общем порядке в соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ, то есть с полной цены реализуемых ГОТС.

В то же время, Заявитель учитывал "входной" НДС в стоимости приобретенных ГОТС, при этом в дальнейшем, при реализации имущества покупателям Общество рассчитывало налоговую базу по п. 3 ст. 154 НК РФ как разницу между ценой реализации и стоимостью имущества.

Таким образом, суд считает, что НДС Заявителем уплачивается в бюджет в меньшем объеме, чем это предусмотрено положениями НК РФ.

Так же суд считает, что факт учета НДС в затратах по налогу на прибыль организаций не единовременно, а в момент реализации ГОТС, выводов Инспекции о неправильном применении Заявителем положений статьи 154 НК РФ при определении налоговой базы по НДС не опровергает.

Довод заявителя, согласно которому преодолеть пробел в правовом регулировании в рамках пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ можно путем учета ГОТС как основным средством и используя его в основной деятельности затем реализовывать с минимальной амортизацией, суд признает нарушением правил налогового и бухгалтерского учета.

Как следует из положений п. 2.1 Положения Банка России от 02.09.2015 N 486-П "О Плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения" основным средством признается объект, имеющий материально-вещественную форму, предназначенную для использования некредитной финансовой организацией при выполнении работ, оказания услуг либо для управленческих нужд или в административных целях в течение более 12 месяцев.

При этом, в налоговом учете вышеуказанное закреплено п. 1 ст. 256 и п. 1 ст. 257 НК РФ.

В связи с этим, суд, считает данный путь уходом от налогообложения.

Судом отклоняется довод Общества о то, что происходит двойное налогообложение по следующим основаниям.

Двойное налогообложение - это одновременное обложение одних и тех же доходов либо различными налогами в пределах одной страны, так называемое экономическое двойное налогообложение, либо идентичным налогом в разных странах - международное двойное налогообложение.

Признание НДС как налога на потребление (перелагаемого на потребителей налога), в частности, означает, что хозяйствующим субъектам, приобретающим товары, работы, услуги для использования при совершении облагаемых операций, должна быть предоставлена возможность вычесть из НДС, исчисленного при совершении собственных облагаемых операций, и предъявленного к уплате покупателям (потребителям), суммы так называемого "входящего" налога - суммы НДС, предъявленные контрагентами самому налогоплательщику при приобретении у них товаров (работ, услуг).

В связи с этим положениями п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 173 НК РФ исчисленные по собственным облагаемым налогом операциям налогоплательщика, уменьшаются на налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Таким образом, для принятия к вычету сумм "входящего" налога имеет значение наличие объективной взаимосвязи между конкретными операциями по приобретению товаров (работ, услуг) и корреспондирующими им операциями, формирующими объект налогообложения у налогоплательщика, в частности, операциями по реализации товаров (работ, услуг) самим налогоплательщиком, а в том случае, когда понесенные издержки на приобретение товаров, работ и услуг носят общий характер (не могут быть соотнесены непосредственным образом с каждой единицей реализуемых товаров, работ и услуг) - направленность данных издержек в целом на обеспечение деятельности налогоплательщика, в рамках которой им совершаются облагаемые НДС операции.

При этом в силу принципа нейтральности НДС по отношению к хозяйствующим субъектам, вытекающего из природы данного налога как налога на личное и приравненное к нему потребление, и отражающего закрепленное в п. 1 ст. 3 НК РФ требование равного отношения к налогоплательщикам, хозяйствующие субъекты, юридически признаваемые плательщиками НДС, и осуществляющие одинаковые облагаемые налогом операции, не должны подвергаться различному налогообложению, в частности, при решении вопроса о возможности предоставления им права вычета сумм "входящего" НДС, в отсутствие к тому разумных и объективных причин, согласующихся с природой налога (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2018 N 306-КГ18-13567).

Общество не может принять к вычету "входной" НДС, однако законодатель предоставляет заявителю право единовременно учесть в затратах по налогу на прибыль организаций "входной" НДС.

Таким образом, суд считает, что принцип нейтральности НДС не нарушен.

С учетом вышеизложенного, требование заявителя о признании недействительным решение № 34 от 24.07.2020 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не подлежат удовлетворению судом.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать Страховому акционерному обществу "ВСК" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Паршукова