Гражданский кодекс часть 1

ООО "Газпром межрегионгаз Владимир"(далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ГЭС-Эксплутация"(далее ответчик) о предоставлении документов для подтверждения статуса газораспределительной организации и последующего заключения договора транспортировки газа:

– лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

– документы, подтверждающие право собственности или право владения на ином законном основании объектами газораспределительной системы, по которым осуществляется транспортировка газа до конечных потребителей (с предоставлением перечня конечных потребителей);

– документы, подтверждающие утверждение тарифа на услуги по транспортировке газа на территории Владимирской области;

– акты разграничения эксплуатационной ответственности с газораспределительными организациями, осуществляющими транспортировку газа в Каринском сельском поселении;

– сведения, свидетельствующие об урегулировании отношений по транспортировке газа с газораспределительными организациями, осуществляющими транспортировку газа в Каринском сельском поселении.

В исковом заявлении истец также просит суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных им в связи рассмотрением настоящего дела – взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины 6 000рублей.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Устно озвучил доводы, на которых основаны заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв. В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщен к материалам дела письменный отзыв ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку истцом при рассмотрении дела избранный им способ защиты права применительно к вышеуказанной норме поименован не был, суд самостоятельно квалифицирует его как разновидность требования о пресечения действий ответчика, нарушающих право истца или создающих угрозу его нарушения.

С учетом этого, истцом подлежит доказыванию факт наличия у истца гражданского права, которое нарушается ответчиком путем совершения действий, либо в результате бездействия. Кроме этого истец должен доказать, что удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенного права.

ООО «ГазЭлектроСтрой» осуществило строительство газопровода и трубопроводных конструкций в Александровском районе Владимирской области.

Вместе с тем, Ответчик, осуществляя фактическую деятельность по транспортировке природного газа по принадлежащим Ответчику трубопроводным конструкциям в Каринском сельском поселении Александровского района, не представил необходимые документы, подтверждающие его статус в качестве газораспределительной организации.

Соответственно, между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», которое осуществляет деятельность по поставке газа природного газа потребителям, расположенным в Каринском сельском поселении Александровского района Владимирской области, и ООО «ГЭС-Эксплуатация» не заключен договор транспортировки газа.

Претензией от 22.11.2016 №ЮЛ-01/4240 истцом были запрошены у ответчика документы, необходимые для установления факта принадлежности ответчика к газораспределительной организации и последующего заключения договора транспортировки газа.

В тридцатидневный срок, указанный в претензии, ответчиком документы предоставлены не были.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик ссылается на то, что не одна из перечисленных в исковом заявлении и озвученных в судебном заседании норм не обязывает ответчика предоставить истцу заявленные документы.

Кроме того, вопреки требованиям части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление не содержит сведения о том, какие права и законные интересы истца нарушены.

Как следует из буквального толкования пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, результатом которой должно стать полное восстановление нарушенного или оспариваемого права.

В связи с этим законодательством, в частности статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливаются способы защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права и последующее его санкционирование судом посредством принятия судебного решения об удовлетворении «дефектных», с точки зрения способа защиты права, исковых требований, не приведут к восстановлению нарушенного или оспариваемого права, что в свою очередь не приведет к достижению одной из задач судопроизводства в арбитражных судах.

При этом свобода действий суда по изменению избранного истцом ненадлежащего способа защиты права ограничена нормами части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд имеет право в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определить, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, вышеизложенные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют сделать вывод о том, что принцип состязательности арбитражного судопроизводства хотя и не ограничивает полномочия арбитражного суда по изменению правовой квалификации возникшего между лицами, участвующими в деле, спора, однако не допускает изменение избранного истцом способа защиты права без соответствующего волеизъявления последнего.

Указанный вывод соответствует нормам статьи 12, 133, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их истолковании, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Согласно п. 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), перемещение и передача газа по газотранспортной системе представляет собой транспортировку природного газа. В свою очередь под газотранспортной системой понимается система газопроводов, соединяющая производителя газа и потребителя газа, включающая магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или покупателя в собственности или на иных законных основаниях.

В соответствии с положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) транспортировку газа осуществляют газотранспортные и газораспределительные организации.

Газотранспортные организации – это организации, которые осуществляют транспортировку газа и у которых магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях (статья 2 Закона о газоснабжении).

Газораспределительные организации – специализированные организации, осуществляющие эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающие услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию (подпункт «б» пункта 2 «Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 № 317).

Согласно статье 21 Закона о газоснабжении оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях и иными действующими нормативными правовыми актами.

Истец, основывая свои требования в частности на статье 4 ФЗ «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 № 147-ФЗ, считая, что ответчик относится к субъектам естественных монополий, к компетенции которых относится регулирование тарифов на услуги по транспортировке, отдельный учет расходов и доходов, связанных с регулируемым видом деятельности, считает, что без утвержденного тарифа на услуги по транспортировке природного газа нельзя осуществлять указанную деятельность.

По мнению истца, в соответствии с Правилами поставки газа транспортировка газа осуществляется на основании договора транспортировки газа.

Истец указывает, что ответчик не представил необходимые документы, подтверждающие его статус в качестве газораспределительной организации, при этом истец не мотивирует какой нормой права на ответчика возложена обязанность предоставить документы.

Вышеуказанное бездействие, по мнению истца, стало причиной того, что между поставщиком газа (истцом) и ответчиком не заключен договор транспортировки газа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу том, что в данном случае имеет место преддоговорный спор, который должен разрешаться в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку как уже было указано выше, именно заключение договора транспортировки газа между истцом и ответчиком является целью обращения с настоящим иском в суд.

При этом, именно в рамках преддоговорного спора подлежит установлению наличие у ответчика обязанности заключить договор с истцом.

Согласно пункту 7 Правил поставки газа обеспечение доступа организаций к газотранспортной системе открытого акционерного общества "Газпром" и к газораспределительным сетям регулируется положениями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370, доступ организаций к местным газораспределительным сетям предоставляется при наличии определённых условий, а для заключения договора транспортировки газа в газораспределительную организацию поставщиком или покупателем представляются копия договора поставки газа и заявка, которая должна содержать определённые сведения. К таким сведениям относятся: реквизиты поставщика и покупателя газа; объемы и условия транспортировки газа (включая режим и периодичность), а также предлагаемый порядок расчетов; сроки начала и окончания транспортировки газа; объем транспортировки газа по месяцам на первый год транспортировки, а на последующий срок - с разбивкой по годам; и прочие условия.

Таким образом, для заключения договора транспортировки газа должны быть выполнены определённые действия со стороны истца, предусмотренные и Правилами поставки газа в РФ и Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям. Однако, как следует из иска, истец с заявкой на заключение договора транспортировки газа к ответчику не обращался, а лишь требовал пакет документов для подтверждения статуса ответчика как газораспределительной организации, что не предусмотрено указанными нормативными актами.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600017, <...>, дата регистрации: 23.07.1999) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЭС-Эксплутация" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127566, <...>, дата регистрации: 2.11.2010) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

СУДЬЯ Прижбилов С.В.