именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена – 14.05.2015

Решение в полном объеме изготовлено – 21.05.2015

Арбитражный суд в составе:

судьи  Фатеевой Н.В. (шифр судьи 129-1186)

при ведении протокола секретарем с/з Соколовой Е.А.,

с участием:                         

От истца – ФИО1.( дов. от 10.11.14, паспорт РФ)

От ответчика – – ФИО2.( дов. от 13.05.15, паспорт РФ)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс газета» (ОГРН <***>, юридический адрес: 127287, <...>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИДИС» (ОГРН <***>, юридический адрес: 124482, г. Москва, г. Зеленоград, площадь Юности, 4, Н.П.З.)

о взыскании  300 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс газета» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО «ОРИДИС» о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав в сумме 300 ООО (Триста тысяч) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в сети Интернет на сайте с доменным именем www.shoowbiz.ru неправомерно размещены (использованы) 15 литературных произведений, исключительные имущественные права на которые принадлежат истцу.

ООО «ОРИДИС» исковые требования не признало, представило отзыв на иск, в котором указало на то, что оно не может являться надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования   подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

По данным Регионального Сетевого Информационного Центра «RU-center» ответчик Общество с ограниченной ответственностью «ОРИДИС» является администратором сайта с доменным именем www.shoovvbiz.ru.

Истец ООО «Экспресс газета» является редакцией сетевого средства массовой информации «Экспресс газета Оnline», выходящим в информационной сети Интернет на сайте с доменным именем www.eg.ru.

В сетевом издании «Экспресс газета Оnline», зарегистрированном Роскомнадзором 15 июня 2012 года в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации серии Эл № ФС77-50167 размещаются произведения, созданные штатными работниками истца -журналистами, корреспондентами, обозревателями «Экспресс газета».

По условиям трудовых договоров, заключаемых истцом с работниками, исключительные имущественные права на произведения, создаваемые ими в порядке выполнения служебных заданий (служебные произведения) принадлежат работодателю ООО «Экспресс газета».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В выходных данных сетевого СМИ «Экспресс газета Оnline» указано, что любое использование произведений, опубликованных на сайте www.eg.ru возможно исключительно с письменного разрешения правообладателя ООО «Экспресс газета».

Лицензионный договор между истцом и ответчиком в отношении указанных ниже произведений не заключался. Любое использование произведений без согласия правообладателя является неправомерным.

Истцом ООО «Экспресс газета» выявлено контрафактное использование 15 (пятнадцати) литературных произведений, исключительные имущественные авторские права на которые принадлежат истцу.

Факт использования произведений ответчиком удостоверен нотариально.

Нотариальный протокол от 12.12.2014 года осмотра сайта www.shoowbiz.ru составлен И.О. нотариуса города Москвы ФИО3 (реестр 2-9418).

Протоколом осмотра сайта зафиксировано, что на сайте ответчика были опубликованы литературные произведения, ранее опубликованные на сайте истца, а именно:

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что на сайте www.shoowbiz.ru неправомерно использованы 15 (пятнадцать) литературных произведений.

Произведения ответчиком использованы путем их записи в память ЭВМ (воспроизведены) и доведены до всеобщего сведения в сети Интернет на сайте с доменным именем www.shoowbiz.ru.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко-или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двумерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением (п.1 ч.2 ст. 1270 ГК РФ);

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (п.11 ч.2 ст. 1270 ГК РФ).

Судом признаны необоснованными доводы ответчика, изложенные в отзыве.

В отзыве на иск ответчик указал, что не может являться надлежащим ответчиком по иску, поскольку на основании  Договора № 343/к от 27 июня 2014 года купли-продажи Интернет- сайта, заключенного ответчиком  с гр-ном ФИО16, ООО «ОРИДИС» приобрел Интернет-сайт с доменным именем shoowbiz.ru. Передача домена ООО «ОРИДИС» состоялась 10 июля 2014 года, то есть до заключения Договора № 343/к от 27 июня 2014 года. По условиям Договора № 343/к от 27 июня 2014 года, гр-н ФИО16 гарантировал ООО «ОРИДИС», что сайт с доменным именем shoowbiz.ru, система управления сайтом, весь текстовый, графический и медийный материал, содержащийся на сайте, не используют в своем оформлении товарных знаков (торговых марок), принадлежащих третьим лицам, (п. 1.2 и 1.4 Договора).

Однако права на товарные знаки не тождественны авторским правам на произведения.

Соответственно, гр-н ФИО16, заключая данный Договор с ООО «ОРИДИС» не гарантировал последнему, что материалы, размещенные на сайте shoowbiz.ru, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Однако если бы такое условие было в Договоре № 343/к от 27 июня 2014 года, то оно не могло служить основанием для освобождения ООО «ОРИДИС» от ответственности по исковым требованиям ООО «Экспресс газета».

По установленному в пункте 3 статьи 308 ГК РФ правилу: «Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)».

ООО «Экспресс газета» стороной Договора № 343/к от 27 июня 2014 года не является.

Более того, ООО «Экспресс газета» узнало о том, что на сайте www.shoowbiz.ru неправомерно размещены произведения, исключительные имущественные права на которые принадлежат ему, лишь 12 декабря 2014 года, то есть в день составления нотариусом протокола осмотра сайта www.shoowbiz.ru.

По состоянию на 12 декабря 2014 года администратором сайта www.shoowbiz.ru являлось ООО «ОРИДИС».

Последний литературный материал, неправомерно размещенный на сайте www.shoowbiz.ru, размещался на сайте истца www.eg.ru 22 августа 2014 года. В то время ООО «ОРИДИС» уже было администратором сайта www.shoowbiz.ru, что не отрицается им в отзыве на иск.

При таких обстоятельствах ООО «ОРИДИС» не представлено достаточно доказательств, неопровержимо свидетельствующих о его непричастности к неправомерному использованию наших произведений на сайте www.shoowbiz.ru.

Согласно постановлению Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2014 г. по делу № А56-59132/2013: «В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в doMenax.RU и .РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

В связи с тем, что именно ответчик является администратором домена, определяющим возможность их наполнения контентом и фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, следовательно лицом, ответственным за нарушение исключительных прав посредством использования домена выступает именно его администратор, а не лица, которым переданы определенные права на пользование этим доменом».

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ООО «ОРИДИС» от ответственности по исковым требованиям ООО «Экспресс газета» не имеется, как не имеется и оснований для замены ответчика ООО «ОРИДИС» на гр-на ФИО16.

Пункт 3.4 Договора содержит условие, определяющее пределы ответственности гр-на ФИО16 перед ООО «ОРИДИС»: «В случае указания Продавцом в Договоре фактов, не соответствующих действительности, Продавец несет ответственность (платит неустойку Покупателю) в размере 150% от стоимости Договора, а также оплачивает убытки Покупателю, причиной которых стало ложное изложение фактов».  Следовательно, ООО «ОРИДИС» не лишено возможности обратиться с требованиями о возмещении убытков к гр-ну ФИО16

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из системного толкования статьей 1252, 1270 и 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истец считает, что каждый факт публикации влечет нарушение как права на воспроизведение, так и права на доведение до всеобщего сведения, и просит взыскать компенсацию в размере 300000,0 руб., исходя из следующего расчета -  15 (пятнадцать) произведений X 20 000 рублей (2 нарушенных права X 10 000).

Однако данный довод истца признан судом несостоятельным, поскольку суд считает, что фактом нарушения прав является публикация статьи, а воспроизведение и доведение до всеобщего сведения являются лишь способами нарушения права.

Таким образом, суд считает, что подлежит взысканию компенсация в размере 150000,0 руб.

Для фиксации факта нарушения наших прав истцом были понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 12 860 рублей 00 копеек, которые по правилу статьи 106 АПК РФ должны быть взысканы ответчика в порядке судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь  ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРИДИС» (ОГРН <***>, юридический адрес: 124482, г. Москва, г. Зеленоград, площадь Юности, 4, Н.П.З.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс газета» (ОГРН <***>, юридический адрес: 127287, <...>) компенсацию в размере 150000,0 руб.(Сто пятьдесят тысяч рублей), расходы на оплату услуг нотариуса в размере 12860,0 руб.(Двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят рублей),  расходы по уплате госпошлины в размере 5500,0 руб.(Пять тысяч пятьсот рублей)

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                     Н.В. Фатеева