Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску НПФ «Генеральный Пенсионный Фонд» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, 143969, МО, <...>) к ответчику – ООО «Управляющая компания Бин Финам Групп» (ОГРН <***>, 125047, <...>) о взыскании денежных средств,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 18.12.2015г.), представитель ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.12.2015г.),

Установил: определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2015г. принято к производству исковое заявление ООО «Управляющая компания Бин Финам Групп» о взыскании денежных средств в размере 13 420 470 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 529 541 руб. 93 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, объяснениям по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом (учредитель управления) и ответчиком (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги № 26/1-2006 от 08.02.2006г., в соответствии с п. 2.1 которого учредитель управления передает принадлежащее ему на праве собственности имущество в доверительное управление доверительному управляющему, который обязуется за вознаграждение в течение срока, установленного договором, в интересах учредителя управления осуществлять управление имуществом.

В силу ч.1 ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В рамках указанного договора ответчику передано в управление имущество (денежные средства), составляющее средства резервов Фонда, на общую сумму 31.677.000руб., что подтверждается актами приема передачи имущества, копии которых представлены в материалы дела, не отрицается ответчиком.

06.02.2015 конкурсный управляющий обратился к управляющей компании с уведомлением от 06.02.2015 № 34к/7402 о расторжении Договора и возврате пенсионных резервов из доверительного управления в виде денежных средств в размере 13.420.470руб.

В соответствии с ч.2 ст.1024 ГК РФ, при отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной срок уведомления.

Таким образом, поскольку уведомление о расторжении договора получено ответчиком 24.02.2015г., договор прекращен 24.05.2015г.

Согласно ч.3 ст.1024 ГК РФ, при прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что при прекращении договора, доверительный управляющий обязуется в течение 20 рабочих дней передать учредителю управления имущество и доход от управления, либо по усмотрению доверительного управляющего по согласованию с учредителем управления денежные средства в размере, эквивалентном стоимости имущества и получение дохода за вычетом понесенных расходов и налогов.

Однако, в нарушение п. 7.3 договора, ответчик денежные средства истцу не возвратил.

В силу ст. 24 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных фондах», размещение средств пенсионных резервов осуществляется на принципах обеспечения сохранности, доходности, диверсификации и ликвидности указанных средств и производится исключительно в целях их сохранения и прироста в интересах участников.

Статьей 25 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных фондах» предусмотрено, что фонды осуществляют размещение средств пенсионных резервов самостоятельно, а также через управляющую компанию. Фонд заключает с управляющей компанией договор доверительного управления, обязательные условия которого устанавливаются Банком России.

Подпунктом 2 п. 5.5 договора предусмотрено, что доверительный управляющий имеет право самостоятельно определять конкретные объемы и способы инвестирования в соответствии с инвестиционной декларацией.

В соответствии с ч.4 ст. 25 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных фондах», управляющая компания (управляющие компании) несет (несут) ответственность перед фондом (фондами) за ненадлежащее исполнение возложенных на нее (них) обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющая компания (управляющие компании) не несет (не несут) ответственности перед участниками по обязательствам фонда (фондов).

В соответствии со ст. 24 указанного Федерального закона, размещение средств пенсионных резервов осуществляется на принципах обеспечения сохранности, доходности, диверсификации и ликвидности указанных средств и производится исключительно в целях их сохранения и прироста в интересах участников.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие вины управляющего в размещении имущества фонда в неликвидных активах. Также в отзыве на иск ответчик ссылается на несостоятельность доводов истца об обязанности возвращения пенсионных резервов в виде денежных средств, ввиду того, что у истца отсутствует правовая возможность принимать имущество в виде ценных бумаг, поскольку стороны при заключении договора согласовали, что имущество, находящееся в доверительном управлении будет передано в том виде, в котором оно находится на дату прекращения договора.

Рассмотрев возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не основанные на законе, необоснованные, доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В доверительном управлении ответчика в составе иных резервов Фонда находятся 12 000 штук облигаций ООО «Мир строительных логий» (номер выпуска 4-01-36407-R от 28.12.2011), 12 000 штук облигаций ОАО «Амурметалл» (номер выпуска 4-02-30513-F от 28.12.2011), 475 штук облигаций ОАО «АНК» (номер выпуска 4В020302562В от 07.11.2011), 670 штук облигаций ОАО КБ «Восточный» (номер выпуска 40201460В от 24.12.2012).

Перечень активов, сделки по которым могут осуществляться фондом самостоятельно, установлены п. 15 Правил размещения средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и контроля за их размещением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.02.2007г. № 63, согласно которому фонды могут самостоятельно размещать средства пенсионных резервов в следующие активы: денежные средства на счетах в рублях и иностранной валюте; банковские депозиты в рублях и иностранной валюте; государственные ценные бумаги Российской Федерации; депозитные сертификаты российских банков; инвестиционные паи открытых, интервальных и закрытых паевых инвестиционных фондов; объекты недвижимого имущества.

Кроме того, у фонда отсутствует лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг, позволяющая реализовывать ценные бумаги на организованных торгах. Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствует правовая возможность принимать из доверительного управления имущество в идее ценных бумаг.

Кроме того, объектом доверительного управления в рамках заключенного между сторонами договора явились денежные средства, перечисленные на расчетный счет управляющего, иное имущество ответчику не передавалось.

Судом установлено, что в отношении 12 000 шт. облигаций ОАО «Амурметалл» 26.02.2010г. объявлен дефолт, эмитент 03.10.2013г. признан банкротом решением Арбитражного суда Хабаровского края, в отношении 12 000 шт. облигаций ОООО «Мир строительных технологий», 25.03.2013г., 25.03.2015г. и 25.06.2016г. также объявлены дефолты.

Согласно 5.8 Порядка допуска ценных бумаг к организованным торгам (утвержден Приказом ФСФР России от 30.07.2013 № 13-62/пз-н) при наступлении дефолта эмитента по любому из выпусков облигаций, включенных в список ценных бумаг, допущенных к организованным торгам, биржа исключает все облигации такого эмитента из котировальных с оставлением их в некотировальной части указанного списка не позднее двух дней со дня наступления дефолта эмитента.

В соответствии с п. 18 Правил размещения пенсионных резервов, нарушение установленных требований к составу и (или) структуре пенсионных резервов фонда, возникшее в результате изменения стоимости ценных бумаг, составляющих пенсионные резервы, исключения ценных бумаг, составляющих пенсионные резервы фонда, из списка ценных бумаг, допущенных к торгам российскими организаторами торговли на рынке ценных бумаг, или из котировального списка фондовой биржи, а также в результате возникновения иных обстоятельств, не зависящих от действий фонда или управляющей компании фонда, должно быть устранено мерами, в наибольшей степени отвечающими интересам участников фонда, в течение 6 месяцев с даты, указанное нарушение было или должно было быть обнаружено.

Однако, как усматривается из материалов дела и не отрицается ответчиком, неликвидные ценные бумаги до настоящего времени не исключены из состава пенсионных резервов Фонда.

Размещение средств пенсионных резервов в облигации неплатежеспособных эмитентов не отвечает принципу обеспечения сохранности, закрепленному законодательством, и не могло обеспечить возврат средств фонду, что является нарушением предусмотренного договора обязательства во возврату переданного фондом имущества.

Суд отклоняет доводы ответчика о невозможности выбора иного объекта инвестирования и неправомерности возложения на ответчика последствий снижения стоимости ценных бумаг, со ссылкой на п.п. 9.1, 9.3 договора, поскольку судом установлено, что ответчик имел возможность при проявлении разумности и должной заботливости об интересах учредителя управления не допустить возникновение убытков.

Как усматривается из дополнительных соглашений №7, 9, 10, 11, 13, 16, 17, которыми изменены редакции инвестиционной декларации, целью доверительного управления является обеспечение сохранности, приращения стоимости инвестиционного портфеля и возвратности пенсионных резервов. Указанными изменениями в инвестиционную декларацию установлены ограничения формирования инвестиционного портфеля, а также установлен состав объектов инвестирования, из которого могут состоять пенсионные резервы. Инвестиционной декларацией не предусмотрены в категоричной форме объекты инвестирования, конкретные эмитенты и конкретное имущество, составляющее объект инвестирования. Таким образом, ответчик имел возможность выбора объектов инвестирования.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 13.420.470руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 529 541 руб. 93 коп. за период с 24.06.2015г. по 06.11.2015г.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в отношении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 6.2 договора, договор может быть прекращен вследствие отказа учредителя управления от договора.

Уведомление от 06.02.2015г., полученное ответчиком 24.02.2015г., содержало требование о расторжении договора и возврате денежных средств, находящихся в доверительном управлении, в связи с чем, договор считается расторгнутым с 24.05.2015г.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Управляющая компания Бин Финам Групп» в пользу НПФ «Генеральный Пенсионный Фонд» денежные средства в размере 13.420.470 (тринадцать миллионов четыреста двадцать тысяч четыреста семьдесят) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 529.541 (пятьсот двадцать девять тысяч пятьсот сорок один) руб. 93 коп.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Бин Финам Групп» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 92.750 (девяносто две тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура