Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания Пациным В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-2166/22-107-12 по иску ООО "Протек-СВМ" (Российская Федерация) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.01.2003, 115201, <...>) к ответчику ООО "ТМ" (Республика Беларусь) (УНП 100162869, <...>, <...>) о взыскании задолженности по договору № 1337/ВС от 09.11.2018 в размере 12 228,83 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в размере 1 837,18 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, единовременного штрафа в размере 880,25 долларов США и неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции, начисленной на сумму основного долга исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2021 по дату фактической оплаты, по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 31.12.2021, паспорт, диплом, представителя ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Протек-СВМ" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "ТМ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 1337/ВС от 09.11.2018 в размере 12 228,83 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в размере 1 837,18 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, единовременного штрафа в размере 880,25 долларов США и неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции, начисленной на сумму основного долга исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2021 по дату фактической оплаты, по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Ответчик, являющийся иностранной организацией, зарегистрированной в Республике Беларусь и не имеющей в Российской Федерации представительства либо уполномоченного лица, осуществляющего представление его интересов на постоянной основе, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьей 253 АПК РФ и Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992, подписанным в г. Киеве путем получения определения о принятии иска к производству и осведомленности о ходе дальнейшего судебного разбирательства.

Суд, учитывая надлежащее извещение, провел судебное заседание в соответствии со статьями 156, 253 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв не представил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2018 года между ООО «ПРОТЕК-СВМ» и ООО «ТМ», резидент Республики Белоруссия заключен Договор поставки фармацевтических и ветеринарных субстанций № 1337/ВС от 09.11.2018 (Далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался поставлять, а Ответчик обязался принимать и оплачивать поставленную Продукцию.

Товарными накладными № 1020 от 25.03.2021, № 1025 от 25.03.2021, № 1200 от 06.04.2021, № 1918 от 18.05.2021, № 2392 от 17.06.2021, № 2393 от 17.06.2021 Истцом в адрес Ответчика поставлена Продукция на общую сумму 17 605,08 долларов США.

Согласно п. 2.3. Договора, Поставка Продукции осуществляется на условиях полной предоплаты.

Ответчик Продукцию, поставленную по товарным накладным по состоянию на дату составления настоящего Иска оплатил частично в размере 12 228,83 долларов США.

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, согласно ответу на которую Ответчик признал факт нарушения обязательств по Договору письмом № 238 от 30.09.2021 г., представил гарантийное письмо № 247 от 15.10.2021 об оплате оставшейся части задолженности, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 9.3. Договора применимым правом по Договору является Законодательство Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, такие как: передача имущества, выполнение работ, уплата денежных средств и т.д., а кредитор в свою очередь имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что Истец свои обязательства по поставке Ответчику товара полностью исполнил, тогда как Ответчик свое обязательство по оплате за поставленного товара не исполнило, на дату рассмотрения дела долг в размере 12 228,83 долларов США им не погашен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 6.2 Договора, за нарушение сроков оплаты поставленной Продукции Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.3 Договора в редакции протокола разногласий, за нарушение сроков оплаты поставляемой Продукции более чем на 60 календарных дней дополнительно к ответственности, предусмотренной п. 6.2. настоящего Договора Покупатель выплачивает Продавцу единовременный штраф в размере 5% от стоимости Продукции.

Просрочка, допущенная Ответчика по Товарным накладным № 1020 от 25.03.2021, № 1025 от 25.03.2021, № 1200 от 06.04.2021, № 1918 от 18.05.2021, № 2392 от 17.06.2021, № 2393 от 17.06.2021 превысила 60 календарных дней.

Поскольку судом установлено наличие у Ответчика долга перед Истцом за поставленный товар, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 330 ГК РФ, п. 6.2 п. 6.3 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку оплаты за период с 26.03.2021 по 01.12.2021 в размере 1 837,18 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, штрафа в размере 880,25 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, неустойки за период с 02.12.2021 на сумму основного долга исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности, по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен. Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Таким образом, судом установлено, что требование истца подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТМ" (Республика Беларусь) в пользу ООО "Протек-СВМ" (Российская Федерация) сумму задолженности по договору поставки № 1337/ВС от 09.11.2018 в размере 12 228,83 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, неустойки за просрочку оплаты за период с 26.03.2021 по 01.12.2021 в размере 1 837,18 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, штрафа в размере 880,25 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты (всего задолженность, неустойка и штраф в размере 14 946,27 долларов США), неустойки за период с 02.12.2021 на сумму основного долга исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности, по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, а также государственную пошлину в размере 24 194 рубля.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин