Гражданский кодекс часть 1

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БОГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" 142401, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, НОГИНСК Г., 1-АЯ РЕВСОБРАНИЙ УЛ., 13, КАБИНЕТ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2011, ИНН: <***>

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" 115114, МОСКВА ГОРОД, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>

о взыскании задолженности за период с декабря 2020 г. по июль 2021 г. в размере
5 082 552, 60 руб.; пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, в размере 804 996, 61 руб. за каждый день просрочки с 20.01.2021 г. по 06.10.2021 г.; пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки с 07.10.2021 г. по день фактической уплаты долга;

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" 117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>;

при участии в судебном заседании: согласно протокола судебного заседания от 20 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БОГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее – ответчик), при участии третьего лица АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – третье лицо) о взыскании задолженности по договору № 66-315 от 29.06.2011 за период с декабря 2020 г. по июль 2021 г. в размере 5 082 552, 60 руб.; пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, в размере 804 996, 61 руб. за каждый день просрочки с 20.01.2021 г. по 06.10.2021 г.; пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки с 07.10.2021 г. по день фактической уплаты долга.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № 66-315 от 29.06.2011 за период с декабря 2020 г. по июль 2021 г. в размере 5 082 552, 60 руб., пени в размере 1 365 959,42 руб., а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки с 21.01.2022 г. по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает уточнение исковых требований.

С учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, истец просит взыскать задолженность в размере 5 082 552, 60 руб., пени 1 365 959,42 руб., а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки с 21.01.2022 г. по день фактической уплаты долга.

Истец исковые требования поддержал с учетом принятых уточнений, устно изложил позицию по иску, представил возражения на отзыв ответчика, а также дополнительные доказательства, в обоснование исковых требований сослался на то, что вспорныйпериод декабрь 2020 – июль 2021 года истец оказывал услуги по передаче электрической энергии по договору № 66-315 оказания услуг по передаче электрической энергии от 29 июня 2011 года, подтвержденные документально, ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Ответчик исковые требования не признал, устно изложил позицию по иску, представил письменный мотивированный отзыв.

Третье лицо выступает на стороне ответчика, исковые требования не признает.

Третьему лицу было предложено в срок до 27.12.2021 г. представить отзыв на исковое заявление, в порядке статьи 131 АПК РФ, который был предоставлен только непосредственно в судебном заседании, заблаговременно не направлен. Вместе с тем, в отсутствие возражений сторон, судом данный отзыв, поименованный как письменные пояснения приобщен к материалам дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2011 года между АО «Мосэнергосбыт» (третьим лицом), ПАО «Россети Московский регион» (ранее - ПАО «МОЭСК») (ответчиком) и АО «БЭС» (истцом) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 66-315 (в редакции дополнительного соглашения № 1), предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии исполнителем-1 (ПАО «Россети Московский регион») и исполнителем-2 (АО «БЭС») путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технологические устройства электрических сетей до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя-2 (АО «БЭС»). Исполнитель-1 оплачивает услуги, оказанные Исполнителем-2 по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между Исполнителем-1 и Исполнителем-2 (пункт 2.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №1) оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых исполнителем-1 и исполнителем-2 осуществляется в адрес исполнителя-1 (ПАО «Россети Московский регион»), который в свою очередь оплачивает услуги исполнителю-2 (АО «БЭС»).

Согласно п. 5.1.3 договора (в ред. Дополнительного соглашения №1 от 29.06.2011) в случае принятия решения о передаче исполнителю-2 объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых исполнитель-2 планирует оказывать услугу по передаче электрической энергии, сообщать заказчику и исполнителю-1 о данном решении в пятидневный срок с момента его принятия.

Между АО «Богородская электросеть» и ОАО «Экситон» заключен договор аренды электрооборудования № 54 от 13.04.2013, согласно которому истцу переданы электрические сети и объекты электрического хозяйства ПС 626 «Экситон», которые на праве собственности принадлежат ОАО «Экситон».

01.10.2013 ответчик был извещен о переходе прав на электрические сети и объекты электросетевого хозяйства ПС 626 «Экситон» с 30.04.2013 к АО «Богородская электросеть», через которые осуществлялась передача электрической энергии (Письмо исх. №1043 от 01.10.2013 вх. №21918 от 01.10.2013), и, следовательно, с указанной даты ему было известно о своей обязанности по оплате АО «Богородская электросеть» услуг по передаче электроэнергии.

Между АО «Богородская электросеть» и АО «Мосэнергосбыт» подписано дополнительное соглашение от 05.09.2014 №ПР/1 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии №66-315 от 29.06.2011, в соответствии с которым стороны внесли изменения в приложения №1, №1.1, №2 и №3 к договору в связи с приобретением истцом прав на объекты электросетевого хозяйства по договору аренды электротехнического оборудования от 30.04.2013 № 54 с ОАО «Экситон».

Стороны распространили действие дополнительного соглашения от 05.09.2014 на отношения сторон, возникшие с 01.03.2014 (п. 5 дополнительного соглашения от 05.09.2014 №ПР/1).

Истец принял на себя обязанность передать экземпляры дополнительного соглашения от 05.09.2014 ответчику после его подписания заказчиком (ПАО «Мосэнергосбыт») и исполнителем-2 (АО «Богородская электросеть»).

Истец направил в адрес ответчика экземпляры дополнительного соглашения от 05.09.2014 с приложениями, что подтверждается письмом АО «Богородская электросеть» № 982 от 15.09.2014. Ответчик уклонился от подписания Дополнительного соглашения от 05.09.2014 № ПР/1, между тем конклюдентными действиями ответчик подтвердил оказание услуг по дополнительному соглашению № от 05.09.2014 № ПР/1 путем оплаты оказанных услуг по новым точкам поставки за август-сентябрь 2014 года, июль 2017 - декабрь 2018 года.

Впоследствии между АО «Богородская электросеть» и АО «Мосэнергосбыт» подписано дополнительное соглашение № ПР/7 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 29.06.2011 № 66-315.

Истец направил в адрес ответчика экземпляры дополнительного соглашения от ПР/7 с приложениями, подписанные со стороны АО «Мосэнергосбыт» и АО «Богородская электросеть», что подтверждается Письмом АО «Богородская электросеть» № 280 от 15.03.2017. От подписания полученного дополнительного соглашения № ПР/7 ответчик отказался.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442 от 04.05.2012 точкой поставки на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности.

По всем объектам электросетевого хозяйства АО «БЭС», в том числе по объектам электросетевого хозяйства ПС-626 «Экситон», а также по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» (включая все точки приема, передачи и поставки) составлены акты разграничения балансовой принадлежности с согласованными расчетными приборами учета, показания которых используются при определении объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Точки приема электрической энергии в сеть истца, точки передачи электрической энергии в смежные сетевые организации, реестр договоров энергоснабжения с потребителями, присоединенными к сети исполнителя, точки поставки электрической энергии потребителям согласованы сторонами в приложениях к договору - соответственно № 1, № 1.1, № 2, № 3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 66-315 от 29.06.2011; Приложение № 9, № 9.1, № 10, № 11 к Дополнительному соглашению № 1 от 29.06.2011 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 66315 от 29.06.2011, Приложения № 1-4 к дополнительному соглашению № ПР/1 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 29.06.2011 № 66-315, Приложения № 1-5 к дополнительному соглашению № ПР/7 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 29.06.2011 № 66-315.

Электросетевое оборудование, в том числе трансформаторы тока, напряжения, приборы учета, являются исправными, пригодными к применению, что подтверждается Свидетельствами о поверке средств измерения.

Из материалов дела следует, что в период с 01.12.2020 по 31.07.2021 (включительно) истец оказывал услуги по передаче электрической энергии по договору № 66-315 оказания услуг по передаче электрической энергии от 29 июня 2011 года, а Заказчик по договору пользовался указанными услугами по сети АО «БЭС», в том числе по объектам электросетевого хозяйства ПС-626 «Экситон», принадлежащим истцу на праве аренды, а также по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал», принадлежащим истцу на праве собственности.

Оказание истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период по электрическим сетям истца определяется:

- по основным объектам электросетевого хозяйства - договором оказания услуг по передаче электроэнергии от 29.06.2011 № 66-315 (в редакции Доп. соглашения № 1 от 29.06.2011),

- по ПС-626 «Экситон» - Дополнительным соглашением от 05.09.2014 № ПР/1 к Договору от 29.06.2011 № 66-315,

- по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» - Дополнительным соглашением от 09.02.2017 № ПР/7 к Договору от 29.06.2011 № 66-315.

Фактический объем потребления определяется из баланса электрической энергии, составленного в соответствии с п.п. 190-192 Правил № 442 и положениями договора (п. 5.9, 5.10, 6.1-6.2 Регламента (Приложения 5 к Договору), п. 2.1.4, п. 5.1.31 Договора (в ред. п. 15 Дополнительного соглашения № 1), п. 7 Регламента (Приложение 9 к Договору в ред. Дополнительного соглашения № 1) п. 5.1, 5.2 Соглашения об информационном обмене от 29.06.2011).

Руководствуясь п.п. 190-192 Правил № 442 и положениями договора (п. 5.9, 5.10, 6.1-6.2 Регламента (Приложения 5 к Договору), п. 2.1.4, п. 5.1.31 Договора (в ред. п. 15 Дополнительного соглашения № 1), п. 7 Регламента (Приложение 9 к Договору в ред. Дополнительного соглашения № 1) п. 5.1, 5.2 Соглашения об информационном обмене от 29.06.2011) АО «Богородская электросеть» составило фактический баланс электрической энергии за каждый спорный период, содержащий величину поступившей в сеть электрической энергии, величину вышедшей из сети электроэнергии (полезный отпуск) и величину фактических потерь электрической энергии.

Исходными документами для формирования баланса электрической энергии являются акты снятия показаний приборов учёта электрической энергии, акты по отпуску и приему электроэнергии и сведения по полезному отпуску электрической энергии (3.4, 3.5, 4.1, 5.2 Соглашения об информационном обмене от 29.06.2011).

Фиксация объемов электроэнергии на входе в электросеть осуществляется путем составления актов снятия показаний приборов учета и актов по отпуску и приему электрической энергии; фиксация объемов электроэнергии на выходе из электросети - путем составления актов снятия показаний приборов учета; актов по отпуску и приему электрической энергии; сведений по полезному отпуску электрической энергии, в том числе сведений по показаниям приборов коммерческого учета и данным АСКУЭ и АИИС КУЭ.

Объем поступившей в сеть электрической энергии в размере 527 582 922 кВт.ч. указан в балансах за период декабрь 2020 – июль 2021 года (строка 1 балансов «Отпущено в сеть исполнителя») и подтвержден следующими документами:

- актами снятия показаний по объектам электросетевого хозяйства АО «БЭС», в том числе актами снятия показаний по АО «Мосводоканал», актами снятия показаний по ПС-626 «Экситон» (Строка «по отпуску в сети АО «Богородская электросеть» по уровням напряжения ВН (расчетные приборы учета» строки «Прием» 1.1-1.4, ИТОГО «Прием»), подписанными без разногласий,

- актами по отпуску и приему электроэнергии из сети АО «Богородская электросеть», ПС-626 «Экситон» и АО «Мосводоканал», подписанными без разногласий.

Объем вышедшей из сети электрической энергии по точкам передачи и поставки в размере 478 147 662 кВт.ч. указан в балансах за период декабрь 2020 – июль 2021 года (строка 2 Балансов «ВСЕГО поставлено по договорам энергоснабжения, купли-продажи» и строка 3 Балансов «ВСЕГО передано в смежные сетевые организации») и подтвержден следующими документами:

- актами по отпуску и приему электроэнергии из сети АО «Богородская электросеть», в т.ч. по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» и ПС-626 «Экситон», подписанными без разногласий,

- актами снятия показаний приборов учета, подписанными между ПАО «Россети Московский регион» и АО «Богородская электросеть» без разногласий по сети АО «БЭС», в т.ч. по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» и ПС-626 «Экситон»,

- сведениями по показаниям приборов коммерческого учета, в том числе данными АСКУЭ и АИИС КУЭ, подтверждающими величину полезного отпуска Потребителей, присоединенных к сети АО «БЭС», в т.ч. объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» и ПС-626 «Экситон» за спорный период (на дисках CD-R).

Таким образом, объем фактически оказанных АО «Богородская электросеть» услуг за период за период декабрь 2020 – июль 2021 года документально подтвержден и подлежит оплате в размере 461 662 701 кВт.ч (без учета объема полезного отпуска, оплачиваемого по договорам ДКП в размере 16 484 961 кВт.ч.).

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании публичных договоров возмездного оказания услуг, порядок заключения и исполнения которых устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 15 (1) Правил № 861, а также п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. №1178 (далее - Основы ценообразования № 1178), обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги.

ПАО «Россети Московский регион» оплачивает услуги, оказанные АО «БЭС» по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между ПАО «Россети Московский регион» и АО «БЭС» (абз. 2 п. 2.1.1 Договора (в редакции доп. соглашения № 1).

Комитетом по ценам и тарифам Московской области установлен и введен в действие индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для расчетов ПАО «Россети Московский регион» и АО «Богородская Электросеть» запериод с 01.12.2020 по 31.07.2021:

в размере0,929 руб./кВт.ч. (одноставочный тариф) (2 полугодие 2020 года),

в размере0,939 руб./кВт.ч. (одноставочный тариф) (1 полугодие 2021 года),

в размере0,965 руб./кВт.ч. (одноставочный тариф) (2 полугодие 2021 года).

В соответствии с указанными тарифами и объемом оказанных услуг стоимость услуг Истца по передаче электрической энергии за указанный период с учетом НДС составляет 521 287 629,78 руб.

Соответственно, подлежащая оплате ответчиком стоимость услуг истца по передаче электрической энергии 461 662 701 кВт.ч. за указанный период с учетом НДС составляет 521 287 629,78 руб.

Во исполнение п. 8.1.1, п. 8.1.2, п. 5.1.31, п. 5.1.32 Договора Истцом в адрес Ответчика направлены все необходимые документы для осуществления оплаты Ответчиком услуг по передаче электрической энергии, оказанных Истцом в спорный период стоимостью 521 287 629,78 руб.

Приложением № 9 «Регламентом» (в ред. Приложения № 4 к Дополнительному соглашению № 1) установлен порядок оплаты Исполнителем-1 (ПАО «Россети Московский регион») оказанных Исполнителем-2 (АО «БЭС») услуг.

В соответствии с п. 8 Приложения № 9 «Регламента» ответчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения документов для оплаты от истца рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать.

В силу п. 9 Приложения № 9 «Регламента» при возникновении обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг ответчик обязан: сделать соответствующую отметку на акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение трех рабочих дней направить истцу претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Каких-либо претензий по объему и (или) качеству оказанных услуг в период формирования балансов электрической энергии ответчиком и третьим лицом не заявлено.

Ответчиком частично оплачена стоимость услуг за спорный период в размере 516 205 077,18 руб.

Задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору за период декабрь 2020 – июль 2021 года составила 5 082 552,60 руб.

Истцом в адрес ПАО «Россети Московский регион» направлена Претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность за период декабрь 2020 – июль 2021 года и пени (неустойку) в пятидневный срок. Указанная претензия оставлена ПАО «Россети Московский регион» без ответа.

До настоящего времени указанная задолженность по оплате услуг за период декабрь 2020 – июль 2021 года в размере 5 082 552,60 руб. не погашена, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Установленный сторонами Договора механизм оплаты оказанных услуг не предполагает иного порядка получения истцом денежных средств, кроме как от ответчика. Между заказчиком и исполнителем отсутствуют какие-либо договорные обязательства по расчетам за услуги исполнителя. Потребители на основании договоров энергоснабжения оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые АО «БЭС», в адрес АО «Мосэнергосбыт» (гарантирующий поставщик). АО «Мосэнергосбыт» оплачивает ПАО «Россети Московский регион» денежные средства по единому котловому тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916 между ПАО «Россети Московский регион» и АО «Мосэнергосбыт», за услуги всех сетевых организаций, в том числе за услуги АО «БЭС» (абз. 1 п. 2.1.1, абз. 3 п. 2.1.2 договора № 66-315 от 29.06.2011 (в редакции доп. соглашения № 1).

Заказчик, являясь потребителем услуг истца и ответчика, так как договор им заключен как гарантирующим поставщиком в интересах потребителей, несет такую же ответственность за несвоевременность платежей перед исполнителем-1 по иному договору (от 04.09.2007 № 17-3916). Условия договора об ответственности (раздел 9 договора, п. 31-35 дополнительного соглашения №1) также не устанавливают каких-либо ограничений ответственности исполнителя-1 перед исполнителем-2 в случае неисполнения обязательств со стороны заказчика.

Ответчик и третье лицо, возражая против удовлетворения исковых требований, указали следующее.

Ответчик и третье лицо полагают, что истцом не представлен расчет исковых требований, а также заявленный объем требований доказательно не подтвержден, часть исковых требований является следствием того, что между АО «Богородская электросеть» и АО «Мосэнергосбыт» в отношении расчетных периодов имеют место быть расхождения по величине полезного отпуска электрической энергии, отпущенной из сетей АО «Богородская электросеть» потребителям АО «Мосэнергосбыт», у истца не возникли основания понуждать ответчика произвести перерасчет и доплату стоимости услуг.

Ответчик ссылается на абз. 4 пункта 5.1.32 договора (в редакции п. 1.6 дополнительного соглашения № 1), в соответствии с которым при возникновении разногласий при формировании фактических балансов электроэнергии (мощности) по сети исполнителя-2, актов оказанных услуг, актов приема-передачи, оплата исполнителем-1 услуг, оказанных исполнителем-2 производится по данным заказчика, а после урегулирования разногласий при необходимости производится перерасчет.

Ответчик указывает, что разногласия между истцом и ответчиком по объемам полезного отпуска до настоящего момента не урегулированы, о чем, в том числе, свидетельствует позиция АО «Мосэнергосбыт» - оплата услуг со стороны АО «Мосэнергосбыт» проведена по данным АО «Мосэнергосбыт».

Наличие разногласий между АО «Богородская электросеть» и АО «Мосэнергосбыт» по величине электрической энергии, отпущенной из сетей АО «Богородская электросеть» потребителям АО «Мосэнергосбыт», не является обстоятельством, исключающим оплату фактически оказанных АО «БЭС» услуг, подтвержденных документально.

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках установлены в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, далее - Правила № 442).

Положения правил № 442 (пункты 144, 145, 150, 151) обязывают сетевую организацию вести коммерческий учет электроэнергии и предоставлять информацию об объеме полезного отпуска (Определение ВАС РФ от 27.12.2013 № ВАС-18462/13). Порядок обмена информацией об учетных данных урегулирован п.п. 162, 166 Правил №442, при этом диспозитивно установлено лишь правило о выборе времени и дата передачи показаний расчетных приборов учета. (Определение ВАС РФ от 01.10.2013 №ВАС-13359/13 по делу №А40-105810/12-76-1011).

Постановления Правительства Российской Федерации, регулирующие функционирование розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с Разделом Х Правил № 442 и положениями договора (п. 2.1.4 договора (в ред. п. 3 дополнительного соглашения №1), п. 4.2 Регламента (Приложения 5 к договору), п. 5.1.29 договора (в ред. п.14 доп. соглашения № 1) АО «БЭС» осуществляет коммерческий учет электроэнергии, в том числе с помощью систем АСКУЭ и АИИС КУЭ, которые в автоматическом режиме осуществляют снятие показаний по точкам поставки.

Пунктом 2.1.4 договора (в ред. п. 3 дополнительного соглашения №1 от 29.06.2011) установлено, что сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии на основании данных коммерческого учета, подтвержденного потребителями и производителями электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к её электрическим сетям, и зафиксированные в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у заказчика предоставляет ему рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

В силу п. 5.1.29 договора (в ред. п.14 доп. соглашения № 1) исполнитель представляет сведения по показаниям приборов коммерческого учета и данным АСКУЭ и АИИС КУЭ, установленных на объектах исполнителя в точках приема, точках передачи и точках поставки, в соответствии с Приложением №5 к договору, а также другую информацию, необходимую для исполнения договора.

Согласно абз. 2 п. 5.1 Регламента (Приложения №5 к договору) снятие показаний приборов учета потребителей, полученных от Потребителей, по данным АСКУЭ и АИИС КУЭ, осуществляется персоналом Заказчика и (или) Исполнителя (по согласованию). В соответствии с разделом 4 Регламента (Приложения № 5 к договору), согласно п. 4.2 которого снятие показаний приборов учета электрической энергии Потребителей, установленных в электроустановках Исполнителя, осуществляется персоналом Исполнителя. Во исполнение указанных положений договора истцом ежемесячно направлялись сведения по показаниям приборов коммерческого учета и данным АСКУЭ или АИИС КУЭ, установленных на объектах исполнителя, что подтверждается сопроводительными письмами.

Кроме того, применение показаний приборов учета АСКУЭ и АИИС КУЭ регламентировано в п. 5.1.29 договора (в ред. п.14 доп. соглашения № 1), п. 4.2, абз. 2 п. 5.1 Регламента (Приложения № 5 к договору).

На основании вышеуказанных данных сетевая организация формирует фактический баланс и определяет объем полезного отпуска и объем фактических потерь в соответствии с нижеследующим.

В соответствии с п.п. 190-192 Правил № 442 сетевая организация составляет баланс электрической энергии, который является основанием для определения фактических потерь электрической энергии.

Согласно п.3.4 договора величина фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя определяется из фактического баланса электрической энергии в сети Исполнителя, составленного в соответствии с приложением № 5 к договору (Регламентом).

В соответствии с п.5.1 соглашения об информационном обмене стороной, ответственной за формирование баланса электроэнергии, является сетевая организация.

В силу п. 6.1-6.2 Регламента (Приложения № 5 к договору) исполнитель составляет фактический баланс за отчетный период и несет ответственность за правильность составления баланса электрической энергии.

Согласно п.5.1.31 договора (в ред. п. 15 дополнительного соглашения №1) исполнитель-2 ежемесячно обязуется оформлять и представлять Заказчику и Исполнителю-1 фактический баланс с документами, подтверждающими данные баланса.

Согласно Приложению №6 к соглашению об информационном обмене от 29.06.2011 ответчик ежемесячно направляет данные по оказанным услугам - Баланс электрической энергии, где содержатся данные о фактических потерях электроэнергии.

АО «Богородская электросеть» надлежаще исполняет обязанность по определению объема потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, предусмотренную положениями Правил № 442.

В спорный период истцом как сетевой организацией произведен расчет объема полезного отпуска и объема фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях на основании данных коммерческого учета электрической энергии и направил в адрес АО «Мосэнергосбыт» соответствующие балансы об объемах электроэнергии, принятой в сеть сетевой компании, и объемах электроэнергии, переданной потребителям, составленные в соответствии с формой Приложения № Р5-8 к договору (в ред. дополнительного соглашения № 1).

Согласно Балансам электрической энергии по сети АО «БЭС» электроэнергия отпущена за период декабрь 2020 – июль 2021 года в сеть Истца в количестве 527 582 922 кВт.ч., из них полезный отпуск (всего) - в размере 478 147 662 кВт.ч., фактические потери электрической энергии в сетях истца образовались в количестве 49 435 260 кВт.ч. (527 582 922 кВт.ч. – 478 147 662 кВт.ч.). Указанный объем поступившей в сеть электрической энергии по данным АО «БЭС» в размере 527 582 922 кВт.ч. указан в балансах за период декабрь 2020 – июль 2021 года (строка 1 балансов «Отпущено в сеть исполнителя» и подтвержден документально. Указанный объем вышедшей из сети электрической энергии по точкам передачи и поставки в размере 478 147 662 кВт.ч. указан в балансах за период декабрь 2020 – июль 2021 года (строка 2 Балансов «ВСЕГО поставлено по договорам энергоснабжения, купли-продажи» и строка 3 Балансов «ВСЕГО передано в смежные сетевые организации») и подтвержден документально.

Истцом в материалы дела представлены все необходимые и достаточные доказательства в подтверждение объемов полезного отпуска, указанных в балансах электрической энергии по данным АО «БЭС» в размере 478 147 662 кВт.ч. за период декабрь 2020 – июль 2021 года (строка 2 Балансов «ВСЕГО поставлено по договорам энергоснабжения, купли-продажи» и строка 3 Балансов «ВСЕГО передано в смежные сетевые организации»):

- акты по отпуску и приему электроэнергии из сети АО «Богородская электросеть», в т.ч. по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал», ПС-626 «Экситон», подписанные без разногласий,

- акты снятия показаний приборов учета, подписанные между ПАО «Россети Московский регион» и АО «Богородская электросеть» без разногласий по сети АО «БЭС», в т.ч. по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» и ПС-626 «Экситон»,

- сведения по показаниям приборов коммерческого учета, в том числе данным АСКУЭ и АИИС КУЭ, подтверждающие величину полезного отпуска Потребителей, присоединенных к сети АО «БЭС», в т.ч. к объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал», ПС-626 «Экситон» за спорный период (на дисках CD-R).

Арбитражным судом первой инстанции учтено, что арбитражными судами по предшествующим спорам указанные доказательства, представленные АО «БЭС», были признаны достаточными для подтверждения объемов полезного отпуска, соответственно, объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии (дела №А40-16791/2021, № А40-69380/2020, № А40-198723/2019, № А40-57545/2019, № А40-254818/2018, № А40-90535/2018, № А40-139050/2017, № А40-10851/2018, № А40-139050/2017, № А40-19815/2017, № А40-123488/2016, № А40-24402/2016, № А40-11684/2016, № А40-46004/2015).

Таким образом, руководствуясь п.п. 190-192 Правил № 442 и положениями договора (п. 5.9, 5.10, 6.1-6.2 Регламента (Приложения 5 к Договору), п. 2.1.4, п. 5.1.31 Договора (в ред. п. 15 Дополнительного соглашения № 1), п. 7 Регламента (Приложение 9 к Договору в ред. Дополнительного соглашения № 1) п. 5.1, 5.2 Соглашения об информационном обмене от 29.06.2011 на основании вышеуказанных данных АО «Богородская электросеть» составило фактический баланс электрической энергии.

В каждый спорный период АО «Мосэнергосбыт» сформировало иные объемы потребления и составило свой баланс электрической энергии.

В связи с наличием разногласий за каждый расчетный период АО «БЭС» ежемесячно направляло в адрес АО «Мосэнергосбыт» письма с указанием причин, которые привели к разногласиям по величине полезного отпуска, и просьбой подтвердить документально спорные объемы потребления для устранения разногласий по величине полезного отпуска в период формирования балансов электрической энергии.

Данные обращения были оставлены без ответа АО «Мосэнергосбыт», позиция по разногласиям и подтверждающие документы АО «Мосэнергосбыт» не представлены в период формирования объемов полезного отпуска электрической энергии.

Таким образом, в каждом спорном месяце АО «Мосэнергосбыт» проигнорировало обращения Истца, направленные с целью урегулировать разногласия, возникшие при формировании полезного отпуска, и с просьбой подтвердить документально спорные объемы потребления для устранения разногласий по величине полезного отпуска.

Материалами дела подтверждается, что со стороны АО «Мосэнергосбыт» не заявлено каких-либо обоснованных претензий по объему и (или) качеству оказанных услуг. В спорный период АО «Мосэнергосбыт» не направлялись в адрес Истца обоснованные претензии по объему и (или) качеству оказанных услуг. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Расчеты АО «Богородская Электросеть» по величине полезного отпуска электрической энергии как основанные на составленных АО «БЭС» фактических балансах за спорный период признаны достоверными, а расчеты АО «Мосэнергосбыт» отклонены как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами по следующим основаниям.

Относительно разногласий, связанных с формированием объемов полезного отпуска по потребителям-физическим лицам, судом отмечено следующее.

Судом принято во внимание, что некорректность и недостоверность расчетов АО «Мосэнергосбыт» в каждом расчетном периоде (месяце) связана с нарушением сроков снятия показаний приборов учета, установленных договором и действующим законодательством: при ежемесячном определении объемов полезного отпуска по части потребителей АО «Мосэнергосбыт» учитывает показания приборов учета, снятые с нарушением сроков, установленных договором и действующим законодательством, что ведет к недоучету объемов полезного отпуска в каждом спорном месяце.

Относительно разногласий, связанных с расчетом АО «Мосэнергосбыт» среднемесячного объема потребления, судом отмечено, что АО «Мосэнергосбыт» некорректно осуществляет расчет среднемесячного потребления, тем самым, искажает величину полезного отпуска в спорный период.

Как следует из материалов дела, при расчете среднемесячного потребления АО «Мосэнергосбыт» учитывает показания приборов учета, снятые с нарушением сроков, установленных договором и действующим законодательством, использует показания за предшествующие периоды, признанные недостоверными арбитражными судами по делу №А40-16791/2021 (спорный период январь - ноябрь 2020), по делу № А40-69380/2020 (спорный период август – декабрь 2019), по делу № А40-198723/2019 (спорный период январь 2019 - май 2019), № А40-57545/2019 (спорный период август 2018 – декабрь 2018), № А40-254818/2018 (март – июль 2018), № А40-90535/2018 (ноябрь 2017 – февраль 2018), № А40-10851/2018 (июнь – сентябрь 2017), А40-139050/2017 (декабрь 2016 – май 2017), А40-19815/2017 (май - ноябрь 2016), что ведет к недоучету объемов полезного отпуска в каждом спорном месяце.

Указанные действия АО «Мосэнергосбыт» по занижению объемов потребления неоднократно оценивались арбитражными судами по спорам между АО «БЭС» и ПАО «Россети Московский регион» с участием АО «Мосэнергосбыт» за предшествующие периоды по делу №А40-16791/2021 (январь - ноябрь 2020), по делу № А40-69380/2020 (июнь – декабрь 2019), № А40-198723/2019 (январь – май 2019), по делу № А40-254818/2018 (март-июль 2018), делу № А40-90535/2018 (ноябрь 2017 - февраль 2018), делу № А40-139050/2017 (декабрь 2016 – май 2017), делу № А40-10851/2018 (июнь 2017 – октябрь 2017) и признаны неправомерными.

Как указано судом кассационной инстанции за предшествующий период по делу А40-69380/2020, для подтверждения объемов потребления расчетным способом АО «Мосэнергосбыт» необходимо представить доказательства снятия показаний, используемых для расчета среднемесячного объема потребления.

Третьим лицом не представлены доказательства снятия показаний, используемых для расчета среднемесячного объема потребления.

Таким образом, расчет АО «Мосэнергосбыт» среднемесячного объема потребления является некорректным и не может использоваться при расчете объема полезного отпуска электрической энергии АО «БЭС» за спорный период.

Относительно разногласий, связанных с непринятием АО «Мосэнергосбыт» показаний приборов учета, снятых с помощью систем АСКУЭ и АИИС КУЭ и применением АО «Мосэнергосбыт» расчетных способов для определения объемов потребления, судом отмечено следующее.

Судом принято во внимание, что указанный довод АО «Мосэнергосбыт» оценивался арбитражными судами по предшествующим спорам (дело №А40-16791/2021, № А40-69380/2020, № А40-198723/2019, дело № А40-57545/2019, дело № А40-254818/2018, дело № А40-90535/2018): судами подтверждена правомерность принятия к расчетам приборов учета, вышедших за МПИ, но впоследствии поверенных, исправность и работоспособность которых подтверждена свидетельствами о поверке, а также отклонен довод АО «Мосэнергосбыт» о необходимости применения судами пунктов 152, 154, 179 Основных положений к спорным правоотношениям сторон, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства искажения данных о фактических объемах потребления электрической энергии, а также доказательства вмешательства в работу коммерческого узла учета, в связи с чем, с учетом наличия положительных заключений, выданных по результатам проверки средств измерения и отсутствия нарушений в работе приборов учета, не может служить основанием для применения расчетного способа в спорный период.Верховный Суд РФ в Определении ВС РФ от 13.03.2020 № 305-ЭС19-28560 по делу № А40-254818/2018 подтвердил правильность применения норм права, регламентирующих использование для определения объемов потребления приборов учета, вышедших за МПИ, но в последующем успешно прошедших поверку.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2020) от 25.11.2020,при определении объема потребления электрической энергии в случае, если ее учет осуществляется приборами учета, вышедшими за МПИ, расчетный способ не подлежит применению, если имеются доказательства исправности прибора учета.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 15.10.2014 по делу № 308-ЭC14-91 приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета ((т.7 л.д.42-43).

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 9.2 ст. 156 ЖК РФ в случае оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления, объемы потребления электроэнергии определяются исходя из показаний приборов учета, снятых с помощью систем АСКУЭ и АИИС КУЭ.

Исходя из обстоятельств дела, в соответствии с разделом Х Правил № 442 и положениями договора (п. 2.1.4 Договора (в ред. п. 3 Дополнительного соглашения № 1), п. 4.2 Регламента (Приложения 5 к Договору), п. 5.1.29 Договора (в ред. п.14 доп. соглашения № 1), АО «Богородская электросеть» как сетевая организация осуществляет коммерческий учет электроэнергии, в том числе с помощью систем АСКУЭ и АИИС КУЭ, которые в автоматическом режиме осуществляют снятие показаний по точкам поставки, с использованием как расчетных, так и контрольных приборов учета, применение которых регламентировано пунктами 136,137,179, 166 Правил № 442.

Истцом в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие объем полезного отпуска, сформированного истцом. Представленные сведения по полезному отпуску за спорный период свидетельствуют о том, что электрическая энергия передана из сетей истцом конечным потребителям и в смежные сетевые организации в объемах, указанных в данных документах.

В течение всего периода действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 66-315 от 29.06.2011 - начиная с 2011 года по настоящее время, у АО «Мосэнергосбыт» не возникало сомнений в законности использования приборов учета и систем АСКУЭ и согласованности применения АСКУЭ в договоре, а также правомерности использования показаний приборов учета по данным АСКУЭ для определения объемов полезного отпуска.

АИИС КУЭ (АСКУЭ) представляют собой автоматизированные информационно-измерительные системы коммерческого учёта электроэнергии и позволяют дистанционно собирать информацию о потреблении электроэнергии в сетях.

Возможность применения АСКУЭ и АИИС КУЭ в качестве расчетных приборов учета согласована сторонами в договоре (п.5.1.29 в редакции п.14 дополнительного соглашения № 1), в Приложении № 5 (п.4.2, абз.2 п.5.1 договора).

Согласно п. 4.1 Регламента (Приложение № 5 к Договору) снятие показаний приборов учета, установленных в электроустановках потребителей, производится ежемесячно по состоянию на 24-00 часа последнего числа расчетного месяца. Истцом ежемесячно направлялись сведения по показаниям приборов коммерческого учета, в том числе по данным АСКУЭ и АИИС КУЭ, установленных на объектах исполнителя, что подтверждается сопроводительными письмами, предоставленными в материалы дела.

Указанные приборы учета являются введенными надлежащим образом и допущенными, используются для определения объемов потребления, что подтверждается судебными актами по предшествующим спорам (дела №А40-16791/2021, №А40-69380/2020, №А40-198723/2019, №А40-57545/2019, №А40-254818/2018, №А40-90535/2018, №А40-10851/2018, № А40-139050/2017, №А40-19815/2017, № А40-123488/2016, №А40-24402/2016, № А40-11684/2016, №А40-46004/2015).

Суд учитывает, что объемы потребления, рассчитанные АО «Мосэнергосбыт» с использованием расчетного способа, значительно ниже объемов потребления, сформированных АО «БЭС» по приборам учета, что противоречит положениям ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ и разъяснениям КС РФ и ВС РФ, а также говорит о некорректности расчетов АО «Мосэнергосбыт».

Действующим законодательством установлен приоритет определению объема энергоресурсов по приборам учета (ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в Правилах № 442, Правилах № 354 и Правилах № 124.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в
Определении от 10.10.2017 № 2256-О, статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ в качестве общего правила предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1); многоквартирные дома в срок до 1 июля 2012 года (для Республики Крым и города федерального значения Севастополя - до 1 января 2019 года) должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5); до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2).

Верховный Суд Российской Федерации в Решении № АКПИ13-1027 от 20 декабря 2013 года указал, что по смыслу части 2 статьи 13 названного Федерального закона применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

С учетом изложенных обстоятельств, в нарушение условий договора и положений действующего законодательства АО «Мосэнергосбыт» игнорирует данные об объемах потребления, полученные по показаниям приборов учета, и использует расчетные способы для определения объемов потребления.

Таким образом, достоверных, допустимых и достаточных доказательств величины полезного отпуска по данным АО «Мосэнергосбыт» по всем заявленным разногласиям в сетях АО «Богородская электросеть» за период декабрь 2020 года – июль 2021 года АО «Мосэнергосбыт» не представлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что порядок формирования полезного отпуска АО «Мосэнергосбыт» остается неизменным в течение всего действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 66-315 от 29.06.2011.

Судом принято во внимание, что арбитражными судами по спорам за предшествующие периоды (дела №А40-16791/2021, №А40-69380/2020, №А40-198723/2019, №А40-57545/2019, №А40-254818/2018, №А40-90535/2018, №А40-10851/2018, №А40-139050/2017, №А40-19815/2017, №А40-123488/2016) расчеты АО «Мосэнергосбыт» отклонены как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

Судом также принято во внимание, что судебные инстанции по делам №А41-1901/12, №А41-17473/2013, №А41-48293/2013, №А41-17949/2014, №А41-49422/2016 установили порядок осуществления сторонами действий по определению и расчету фактических потерь, круг их прав и обязанностей. Договор и приложения к нему не изменялись. Порядок расчета фактических потерь по договору остался неизменным. В рамках дел №А41-1901/2012, №А41-17473/2013, №А41-48293/2013, №А41-17949/2014, №А41-49422/2016 применительно к правоотношениям, были установлены обстоятельства статуса ответственных лиц за формирование баланса электроэнергии - сетевая организация, за согласование баланса - АО «Мосэнергосбыт», источника и порядка передачи-получения информации в рамках правоотношений (данные о полезном отпуске электрической энергии потребителям - абонентам АО «Мосэнергосбыт» через сети сетевой организации передаются сетевой организацией поставщику электрической энергии, а не наоборот, исполнителем баланса электрической энергии по сети сетевой организации, акта оказания услуг по передаче электрической энергии, акта приема-передачи электрической энергии является сетевая организация, а лицом, ответственным за согласование указанных документов, является АО «Мосэнергосбыт», а АО «БЭС», как сетевая организация, обязано определять объем полезного отпуска электрической энергии и составлять фактический баланс электрической энергии по своим сетям.

В отношении АО «БЭС» и вопроса взыскания Истцом суммы фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии существует однообразная судебная практика, безоговорочно подтверждающая правомочие АО «БЭС» как сетевой организации на предъявление подобных требований при наличии подтверждающих документов, в частности, вступившие в законную силу судебные акты по спорам за предшествующие периоды: дела № А40-16791/2021 (спорный период январь – ноябрь 2020 года), № А40-69380/2020 (спорный период июнь – декабрь 2019 года), № А40-198723/2019 (спорный период январь 2019 – май 2019 года), № А40-57545/2019 (спорный период август 2018 – декабрь 2018 года), № А40-254818/2018 (спорный период март– июль 2018 года), № А40-90535/2018 (спорный период ноябрь 2017 – февраль 2018 года), № А40-10851/2018 (спорный период июнь 2017 – октябрь 2017 года), № А40-139050/2017 (спорный период декабрь 2016 - май 2017 года), а также дела № А40-10851/2018, № А40-139050/2017, № А40-19815/2017, № А40-123488/2016, № А40-24402/2016, № А40-11684/2016, № А40-46004/2015.

Следовательно, наличие неурегулированных разногласий между АО «Богородская электросеть» и АО «Мосэнергосбыт» по объемам полезного отпуска в спорный период не является обстоятельством, исключающим оплату фактически оказанных АО «БЭС» услуг, подтвержденных документально.

Довод ответчика том, что истцом заявлены необоснованные требования по оплате услуг по передаче электрической энергии до потребителей электрической энергии, расположенных в поселке Акулово города Москвы, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства илиобъекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 15 Правил недискриминационного доступа от 27.12.2004 № 861 предусмотрена обязанность сетевой организации обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Подпункт «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа № 861 закрепляет за потребителями услуг обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 15(3) Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 307- ЭС14-4622 по делу № А26-6783/2013 указано: «Определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии (пункт 2 Правил № 861)».

В соответствии с «котловой схемой» АО «Мосэнергосбыт» оплачивает услуги «котлодержателю» (ПАО «Россети Московский регион»), а ПАО «Россети Московский регион», полученные денежные средства распределяет между территориальными сетевыми организациями (перечисляет истцу), сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя.

АО «БЭС» не имеет право заключать договоры непосредственно с потребителями и получает оплату за свои услуги от держателя котла в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил № 861).

В спорный период Истец являлся законным владельцем объектов электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал», что подтверждается нижеследующим

Между АО «Богородская электросеть» и АО «Мосводоканал» заключен договор купли-продажи имущества от 25.06.2016 № (28)25-9/16, согласно которому истцу переданы в собственность электрические сети и объекты электрического хозяйства, технологически присоединенные к ПС № 685 (ф.20, ф.21), с использованием которых осуществляется передача электрической энергии Потребителям, энергопринимающие устройства которых находятся на территории Москвы и Московской области.

Приобретенные АО «БЭС» у АО «Мосводоканал» электрические сети и объекты электросетевого хозяйства по договору купли-продажи имущества от 25.06.2016 № (28)25-9/16 являются неделимыми, точки приема находятся на территории Московской области.

Согласно абзацу четвертому п. 15 (1) Правил № 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с п. 47 данных Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии (С учетом правовой позиции ВС РФ, изложенной в Разделе II обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2015), утв. Президиумом ВС РФ от 04.03.2015, Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2014 по делу № 309-ЭС14-2034, А50-25662/2012)

Согласно п. 2 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 № 442 (Далее – Правил № 442) и п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 от 24.12.2004 местом исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам является точка поставки электрической энергии.

Электрические сети и объекты электрического хозяйства АО «Мосводоканал», технологически присоединены к ПС 685 (ф.20, ф.21) Северные электрические сети на территории Московской области, т.е. точки приема электрической энергии находятся на территории Московской области. Прием электроэнергии в сеть истца осуществляется по ВН (высокому напряжению), что подтверждается балансами электрической энергии.

Из балансов электрической энергии следует, что поступившая в сеть истца электроэнергия трансформируется и передается потребителям по СН2 (среднее напряжение 2) и НН (низкое напряжение): истцом осуществляется передача электрической энергии Потребителям, энергопринимающие устройства которых находятся на территории Московской области (Пушкинский район) и пос. Акулово г. Москвы (поселок в 13 км к северо-востоку от Москвы, в 20 км к северу от посёлка Восточный, является эксклавом в Московской области, состоит из двух разделённых частей и окружен территорией Пушкинского района Московской области).

Факт оказания услуг подтверждается актами по отпуску и приему электроэнергии по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» г. Москве и Московской области, подписанными без разногласий; сведениями по полезному отпуску потребителей, присоединенных к по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал»; сведениями по показаниям приборов коммерческого учета (на дисках CD-R), в том числе данными АСКУЭ и АИИС КУЭ; актами снятия показаний приборов учета по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» г. Москве и Московской области, подписанными между ПАО «Россети Московский регион» и АО «Богородская электросеть» без разногласий.

Указанный объем потребления электрической энергии по данному участку сети используется для определения объема оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии и учитывается для определения фактических потерь электрической энергии.

Данное обстоятельство подтверждено фактическими действиями сторон: АО «Мосэнергосбыт» выставляет к оплате фактические потери электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии с учетом объемов потребления по данному участку сети, идет согласование объемов полезного отпуска по потребителям, энергопринимающие устройства которых находятся на территории пос. Акулово г. Москвы.

В спорный период Потребители на основании договоров энергоснабжения оплачивали услуги по передаче электрической энергии, оказываемые АО «БЭС» по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» в г. Москве и Московской области, в адрес АО «Мосэнергосбыт» (гарантирующий поставщик).

АО «Мосэнергосбыт» признает факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» и подтверждает объемы оказанных услуг в спорный период:

- АО «Мосэнергосбыт» учитывает объемы электроэнергии, поступившей в сеть по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» по г. Москве и Московской области, и объемы полезного отпуска по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» по г. Москве и Московской области при расчете стоимости фактических потерь и их оплате в спорный период, что подтверждается расчетами АО «Мосэнергосбыт, представленными в материалы дела на диске СD-R, и балансами в редакции АО «Мосэнергосбыт» (Балансы Строка 2.1.2.1.11 «Потребителям, обслуживаемым отделениями Заказчика Северное ТО (Москва)).

- Со стороны АО «Мосэнергосбыт» подписано Дополнительное соглашение от 09.02.2017 № ПР/7, в соответствии с пунктом 7 которого дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2016, где учтены все точки поставки, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» по г. Москве и Московской области.

Таким образом, Сторонами согласован фактический объем электрической энергии, переданной истцом по объектам АО «Мосводоканал» в адрес потребителей в спорный период.

Оплата денежных средств осуществляется по единому котловому тарифу в адрес ПАО «Россети Московский регион» за услуги по передаче энергии по всем потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал».

Указанные обстоятельства обуславливают предъявление истцом к ответчику как к котлодержателю законных требований по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» по г. Москве и Московской области.

Ссылка ПАО «Россети Московский регион» на пункт 6 Правил № 861 как подтверждающий отсутствие необходимости оплаты услуг, оказанных АО «БЭС», неправомерна в связи с нижеследующим.

Нормы абзаца 1 пункта 6 Правил № 861, регулирующие опосредованное присоединение, относятся к собственникам и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, не обладающим статусом сетевой организации и не оказывающим услуги по передаче электрической энергии.

Абзацем 1 пункта 6 Правил № 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил № 861 указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Под опосредованным присоединением, согласно пункту 5 Правил № 861, понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Исходя из обстоятельств дела, АО «БЭС» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 66-315 от 29 июня 2011 года.

АО «Богородская электросеть» (Истец) является сетевой организацией, владеющей с 2011 года объектами электросетевого хозяйства. Приказом ТЭК МО АО «Богородская электросеть» зарегистрировано в сводном реестре хозяйствующих субъектов Московской области под регистрационным номером 3.326 (раздел № 3 «услуги по передаче электроэнергии»).

В отношении АО «БЭС» и вопроса взыскания Истцом суммы фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» до потребителей электрической энергии, расположенных в поселке Акулово города Москвы, существует однообразная судебная практика, безоговорочно подтверждающие правомочие АО «БЭС» как сетевой организации на предъявление подобных требований, в частности, вступившие в законную силу судебные акты по спорам за предшествующие периоды: дела № А40-16791/2021 (спорный период январь – ноябрь 2020 года), № А40-69380/2020 (спорный период июнь – декабрь 2019 года), № А40-198723/2019 (спорный период январь 2019 – май 2019 года), № А40-57545/2019 (спорный период август 2018 – декабрь 2018 года), № А40-254818/2018 (спорный период март– июль 2018 года), № А40-90535/2018 (спорный период ноябрь 2017 – февраль 2018 года), № А40-10851/2018 (спорный период июнь 2017 – октябрь 2017 года), № А40-139050/2017 (спорный период декабрь 2016 - май 2017 года).

Таким образом, предъявление истцом требования об оплате услуг, оказанных с использованием объектов электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал», является правомерным.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения, поскольку, в том числе, опровергнуты другими представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования документально и нормативно обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации
односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и
возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск
наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных
действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут
процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими
федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с
настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами,
участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим
Кодексом последствия.

Согласно положениям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика и третьего лица признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, доказательств в опровержение доводов истца ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлено, исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период декабрь 2020 – июль 2021 года в размере 5 082 552,60 руб. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости переданной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки)в размере 1 365 959,42 руб. по состоянию на 20.01.2022, а также пени (неустойки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга, начиная с 21.01.2022 по день фактической оплаты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Законная неустойка (пени) на сумму задолженности за каждый месяц спорного периода рассчитывается с учетом пункта 8.1 Договора (в редакции п. 29 Дополнительного соглашения № 1) окончательный расчет производится 19 числа месяца, следующего за расчетным, (т.е. начисление пеней на просроченную уплатой сумму за расчетный месяц производится с 20 числа месяца, следующего за расчетным).

Представленный истцом расчет пени (неустойки), судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу иналичие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате пени (неустойки), требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в размере 1 365 959,42 руб. по состоянию на 20.01.2021, а также пени (неустойки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга, начиная с 21.01.2022 по день фактической оплаты, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их
совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2
статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат
удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по
госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779,
781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112,
167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БОГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (ИНН: <***>) сумму основного долга за период декабрь 2020 – июль 2021 года в размере 5 082 552 руб. 60 коп., пени (законную неустойку) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, в размере 1 365 959 руб. 42 коп. на сумму задолженности 5 082 552 руб. 60 коп. за каждый день просрочки с 20.01.2021 по 20.01.2022, пени (законную неустойку) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности 5 082 552,60 рублей за каждый день просрочки с 21.01.2022 по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 52 438 руб.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской федерации государственную пошлину в размере 2 805 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в
Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в
течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Ю.В. Литвиненко