Гражданский кодекс часть 1

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119991 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ШАБОЛОВКА 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "АС" (105094 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ Б. 42/2-4 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>)

О взыскании 1 480 866 руб. 83 коп. задолженности по государственному контракту № 20-489-Д от 19.11.2018

в судебное заседание явились:

от истца –ФИО1 дов. №МТ-20-27/16204 от 11.08.2020г.

от ответчика – ФИО2 дов. №020 от 29.10.2020г. (уд. №10765)

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

- о признании недействительными односторонние отказы общества с ограниченной ответственностью ФИРМА «АС» от исполнения государственного контракта от 19 ноября 2018 г. № 20-489-Д: от 22.02.2019 №01-0158 - по этапу № 1 и от 22.02.2019 № 01-0159 - по этапу № 2.

- о расторжении государственного контракта от 19 ноября 2018 г. № 20-489-Д, заключенного между Государственным учреждением - Пенсионным фондом Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью ФИРМА «АС».

- о взыскании с Общества с Ограниченней ответственностью ФИРМА «АС» в
пользу Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской
Федерации пени в сумме 1 480 866 руб. 83 коп. за нарушение сроков исполнения
обязательств по контракту и штраф в сумме 1 041 789 руб. 45 коп. за неисполнение
обязательств по контракту.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддерживал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Определением от 09.06.2020 судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), экспертам ФИО3 и ФИО4, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли результат работ, выполненных Исполнителем по этапу № 1 Контракта, Техническим требованиям (приложение №1 к контракту)?

2. Соответствует ли результат работ, выполненных Исполнителем по этапу № 2 Контракта, Техническим требованиям (приложение №1 к Контракту)?

3. Имеются ли в результатах работ, выполненных Исполнителем по этапу №1 Контракта недостатки, указанные в письмах Заказчика исх. №АИ-15-19/25718 от 21.12.2018 (т.3, л.д.21-24), исх. № АИ-15-19/132 от 10.01.2019(т.3, л.д. 29-31), исх. №АИ-15-19/687 от 18.01.2019 (т.3, л.д.33-41), № АИ-15-19/2013 от 01.02.2019 (т.3, л.д.56-61), исх. № АИ-15-19/3417 от 19.02.2019 (т.3, л.д.70-75)? Если имеются, соответствуют ли выявленные недостатки требованиям к результату работ по этапу №1, установленным Техническими требованиями (приложение №1 к Контракту)?

4. Имеются ли в результатах работ, выполненных Исполнителем по этапу №2 Контракта недостатки, указанные в письме Заказчика исх. № АИ-15-19/3061 от 14.02.2019 (т.3, л.д. 82-85)? Если имеются, соответствуют ли выявленные недостатки требованиям к результату работ по этапу №2, установленным Техническими требованиями (приложение №2 к Контракту)?

5. В случае обнаружения в результатах выполненных Исполнителем работ по этапом №1 и №2 Контракта несоответствия Техническим требованиям (приложение №1 к Контракту), являются ли выявленные недостатки неустранимыми, препятствующими использованию результатов работ? Возможно ли использование результатов выполненных Исполнителем по этапам № 1 и № 2 контракта в дальнейшем для создания подсистемы «База знаний» АИС ПФР-2?

6. Какой объем работ по созданию подсистемы «База знаний» АИС ПФР-2 (1 очередь) в рамках этапа №2 был фактически выполнен ООО "Фирма "АС" по отношению к всему объему работ по этапу №2 в соответствии с Техническими требованиями (приложение №1 к Контракту)?

Суд предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

13.10.2020 в суд поступило заключение эксперта.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Государственным учреждением - Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - ПФР, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью ФИРМА «АС» (далее - ООО ФИРМА «АС», Исполнитель) заключен государственный контракт от 19 ноября 2018 г. № 20-489-Д (далее-контракт).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по созданию подсистемы «База знаний» АИС ПФР-2 (1 очередь), далее именуемые «работы», в соответствии с требованиями к объему, качеству, результатам выполнения работ, перечнем отчетной документации о результатах выполнения работ, подлежащей оформлению и сдаче Исполнителем Заказчику после завершения каждого этапа исполнения контракта, видом носителя, форматом отчетной документации, установленными в технических требованиях (приложение № 1 к контракту).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что Исполнитель выполняет работы по контракту поэтапно со следующими сроками начала и окончания:

этап № 1 - с даты заключения контракта не позднее 25 (двадцати пяти) календарных дней, то есть работы по этапу № 1 контракта должны быть выполнены Исполнителем в период с 20 ноября 2018 г. по 14 декабря 2018 г.;

этап № 2 - с 10 января 2019 г. не позднее 30 (тридцати) календарных дней, то есть работы по этапу № 2 контракта должны быть выполнены Исполнителем в период с 10 января 2019 г. по 8 февраля 2019 г.;

этап №3 - с 10 января 2019 г. не позднее 50 (пятидесяти) календарных дней, то есть работы по этапу № 3 контракта должны быть выполнены Исполнителем в период с 10 января 2019 г. по 28 февраля 2019 г.;

этап № 4 - с даты утверждения Заказчиком акта о приемке выполненных работ по этапу № 3 не позднее 31 июля 2019 г.;

этап № 5 - с даты утверждения Заказчиком акта о приемке выполненных работ по этапу № 3 не позднее 31 июля 2019 г.

Результат работ по этапу № 1 контракта, а именно: отчет об обследовании, техническое задание на создание подсистемы «База знаний» АИС ПФР-2, частное техническое задание на создание подсистемы «База знаний» АИС ПФР-2 1-ой очереди - был предоставлен Заказчику письмами Исполнителя от 13.12.2018 № 04-1238 (входящий №17/35171 от 14.12.2018), от 25.12.2018 № 04-1262 (входящий № 17/36514 от 26.12.2018), от 11.01.2019 №01-0010 (входящий № 17 690 от 14.01.2019), от 24.01.2019 №01-0056 (входящий "2112 от 25.01.2019), от 13.02.2019 №01-0151 (входящий №17/4302 от 14.02.2019).

Истец ссылается на то, что в ходе приемки было выявлено несоответствие результата работ по этапу № 1 требованиям, установленным контрактом, в связи с чем Заказчик, руководствуясь пунктом 4.5 контракта, направил Исполнителю мотивированные отказы от приемки выполненных работ по этапу № 1 контракта (письма от 21.12.2018 №АИ-15-19/25718, от 10.01.2019 № АИ-15-19/132, от 18.01.2019 № АИ-15-19/687, от 01.02.2019 № АИ-15-19/2013 и от 19.02.2019 № АИ-15-19/3417).

Результат работ по этапу № 2 контракта, а именно: функциональная спецификация на разработку прототипа подсистемы «База знаний» АИС ПФР-2, документ «Требования к способам и форматам взаимодействия подсистемы «База знаний» с компонентами подсистемы НВПиСВ», эксплуатационная документация на прототип подсистемы «База знаний» АИС ПФР-2 («Руководство администратора»), программа и методика проведения автономных испытаний прототипа подсистемы «База знаний» - был предоставлен Заказчику письмом Исполнителя от 08.02.2019 №01-0103 (входящий № 17/3654 от 08.02.2019).

В ходе приемки было выявлено несоответствие результата работ по этапу № 2 требованиям, установленным контрактом, в связи с чем Заказчик, руководствуясь пунктом 4.5 контракта, направил Исполнителю мотивированный отказ от приемки выполненных работ по этапу № 2 контракта (письмо от 14.02.2019 №АИ-15-19/3061).

Истец ссылается на то, что Исполнитель результат работ по этапам № 1 и № 2, соответствующий требованиям, установленным контрактом, Заказчику не предоставил, замечания, содержащиеся в мотивированных отказах, не устранил. Период просрочки предоставления результата работ по этапу № 1 составляет 241 (двести сорок один) календарный день (с 15.12.2018 по 12.08.2019), по этапу №2 - 185 (сто восемьдесят пять) календарных дней (с 09.02.2019 по 12.08.2019).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Подпунктом 8.4.1 пункта 8.4 контракта установлена ответственность Исполнителя в случае просрочки исполнения обязательств по контракту в виде уплаты Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

В соответствии с протоколом соглашения о цене (приложение № 2 к контракту) цена этапа № 1 составляет 7 824 691 рубль 26 копеек, цена этапа № 2 - 13 011 097 рублей 83 копейки.

Размер пени по состоянию на 12.12.2019, согласно расчета истца, составляет 1 480 866 руб. 83 коп.

Подпунктом 8.4.2 пункта 8.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и случаев, предусмотренных подпунктами 8.4.3, 8.4.4 пункта 8.4 контракта, установлена ответственность Исполнителя в виде уплаты Заказчику штрафа:

по этапу № 1 в размере 391 234 рублей 56 копеек, составляющем 5 процентов цены этапа;

по этапу № 2 в размере 650 554 рублей 89 копеек, составляющем 5 процентов.

Сумма штрафа за неисполнение ООО ФИРМА «АС» обязательств по контракту составляет 1 041 789 рублей 45 копеек.

Согласно пункту 10.8 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Не исполнив обязательства по этапам № 1 и № 2 контракта в установленный срок с надлежащим качеством, Исполнитель допустил существенное нарушение контракта, в связи с чем Заказчик вправе требовать расторжения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при с отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требованием от 20.02.2019 № АИ-20-19/3525 ПФР предложил ООО ФИРМА «АС» расторгнуть контракт по соглашению сторон на основании пункта 10.8 контракта, пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и уплатить пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту. Для совершения указанных действий Исполнителю был предоставлен срок в количестве 5 (пяти) рабочих дней со дня получения требования.

Требование направлялось адресату посредством почтовой связи и по электронной почте. Требование, направленное по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, было получено 28 февраля 2019 г., требование, направленное по электронной почте, - 20 февраля 2019 г.

Получив требование по электронной почте Исполнитель подготовил и направил Заказчику односторонние отказы от исполнения контракта:

по этапу №1 - от 22.02.2019 №01-0158 (входящий № 17/5233 от 25.02.2019);

по этапу №2 - от 22.02.2019 №01-0159 (входящий № 17/5236 от 25.02.2019).

Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивированы неоказанием Заказчиком содействия Исполнителю в выполнении работ по контракту. Истец ссылается на то, что утверждение Исполнителя не соответствует действительности.

В силу подпунктов 3.2.1 и 3.2.2 пункта 3.2 контракта Заказчик обязан по обращениям Исполнителя передавать необходимую для выполнения работ информацию, оказывать содействие Исполнителю в выполнении работ. В данных обращениях согласно подпунктам 3.3.1 и 3.3.2 пункта 3.3 контракта должны быть указаны конкретные действия Заказчика, совершение которых необходимо Исполнителю для выполнения работ, с обоснованием необходимости таких действий.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом указанной обязанности с учетом условий заключенного между сторонами контракта в материалы дела не представлено.

Суд соглашается с доводами Истца о том, что направление Исполнителем Заказчику уведомлений об одностороннем отказе от исполнения контракта после получения требования Заказчика об устранении замечаний не может быть признано добросовестным поведением со стороны ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание, что истец при рассмотрении дела ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на него обязательств по договору, в то время как ответчик утверждал, что выполнил работу надлежащим образом, судом Определением от 09.06.2020 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), экспертам ФИО3 и ФИО4.

13.10.2020 в суд поступило заключение эксперта от 30.09.2020, согласно которого

- результат работ, выполненных Исполнителем по этапу № 1 Контракта, не соответствует Техническим требованиям (приложение №1 к Контракту).

- результат работ, выполненных Исполнителем по этапу № 2 Контракта, не соответствует Техническим требованиям (приложение №1 к Контракту).

- в выполненных работах по этапу №1 Контракта

имеется 42 неустраненных недостатка, выявленные недостатки соответствуют требованиям к результату работ по этапу №1, установленным Техническими требованиями (приложение №1 к Контракту);

имеется 2 неустраненных недостатка, являющихся технической ошибкой;

18 недостатков устранены;

по 9 замечаниям сообщается о невозможности решения вопроса в связи с выходом за пределы специальных знаний экспертов, указанных в письмах Заказчика исх. №АИ-15-19/25718 от 21.12.2018 (т.3, 21-24), исх. № АИ-15-19/132 от 10.01.2019 (т.3, л.д. 29-31), исх. №АИ-19-687 от 18.01.2019 (т.3, л.д.33-41), № АИ-15-19/2013 от 01.02.2019 (т.3, л.д.56-61), исх. № АИ-15-19/3417 от 19.02.2019 (т.3, л.д.70-75).

- в выполненных работах по этапу №2 Контракта имеется один
устраненный недостаток, указанный в письме Заказчика исх. № АИ-15-19/3061 от 14.02.2019. Недостаток соответствуют требованиям к результату работ по этапу №2, установленным Техническими требованиями (приложение №1 к контракту).

- выполненные работы по этапам №1 и №2 Контракта не соответствуют
Техническим требованиям (приложение №1 к Контракту), выявленные дефекты
являются критическими, использование результатов выполненных по этапам № 1
№ 2 контракта в дальнейшем для создания подсистемы «База знаний» АИС ПФР-2 невозможно.

- работы по созданию подсистемы «База знаний» АИС ПФР-2 (1 очередь) в рамках этапа №2 в соответствии с Техническими требованиями (приложение №1 к Контракту) не выполнены.

Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, ответили в полной мере на вопросы, поставленные судом. Суд признает выводы, изложенные в заключении полностью основанными на совокупности фактических обстоятельств, установленных при производстве судебной экспертизы.

Таким образом, с учетом результатов судебной экспертизы, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых им по договору обязательств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом следующего.

Согласно разделу 2 технических требований в качестве результата работ Исполнителем должны быть предоставлены Заказчику:

по этапу № 1 - отчет об обследовании, техническое задание на создание системы «База знаний» АИС ПФР-2, частное техническое задание на создание подсистемы «База знаний» АИС ПФР-2 1-ой очереди;

по этапу №2 - прототип подсистемы «База знаний» АИС ПФР-2, функциональная спецификация на разработку прототипа подсистемы «База знаний» АИС ПФР-2, документ «Требования к способам и форматам взаимодействия подсистемы «База знаний» с компонентами подсистемы НВПиСВ», программа и методика проведения автономных испытаний прототипа подсистемы «База знаний» АИС ПФР-2, эксплуатационная документация на прототип подсистемы «База знаний» АИС ПФР-2.

В соответствии с разделом 10 технических требований работы по созданию подсистемы «База знаний» АИС ПФР-2 должны выполняться с учетом положений комплекса стандартов на создание автоматизированных систем, в том числе ГОСТ 34.601-90 «Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Стадии создания» (далее -СТ 34.601-90).

ГОСТ 34.601-90 устанавливает стадии создания автоматизированной системы, а именно:

1. Формирование требований к автоматизированной системе.

2.Разработка концепции автоматизированной системы.

3.Техническое задание и другие.

На начальной стадии создания автоматизированной системы согласно требованиям ГОСТ 34.601-90 проводится обследование объекта автоматизации. В рамках обследования происходит сбор и анализ данных об организации, производственной структуре и функционировании объекта автоматизации. На этой стадии необходимо также определить степень интеграции создаваемой автоматизированной системы с существующими системами. Должен быть проведен сбор и анализ сведений о зарубежных и отечественных аналогах будущей автоматизированной системы. На основе полученных данных необходимо выявить основные функциональные и пользовательские требования к создаваемой автоматизированной системе, разработать несколько вариантов концепции автоматизированной системы и выбрать оптимальный вариант концепции автоматизированной системы, удовлетворяющий требованиям пользователя. По результатам проведенного обследования должен быть составлен аналитический отчет.

Указанные положения ГОСТ 34.601-90 о границах проводимого обследования объекта автоматизации детализируются в подпунктах 3.2.1 .2.1.1 пункта 3.2 технических требований.

В силу подпункта 3.2.1 пункта 3.2 технических требований на стадии обследования объекта автоматизации Исполнитель должен изучить нормативно-правовые акты, указанные в подпункте 1.3.1.3 пункта 1.3 технических требований, изучить методические, организационно-распорядительные и иные документы, регламентирующие создание и развитие подсистем, указанных в подпункте 1.3.1.2 пункта 1.3 технических требований, документацию на создание автоматизированной информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации нового поколения (АИС ПФР нового поколения).

Документы, указанные в перечисленных подпунктах, были предоставлены Исполнителю в рабочем порядке или была предоставлена возможность ознакомиться с ними, что подтверждается отчетом об обследовании на создание подсистемы «База знаний» АИС ПФР-2 (1 очередь) (далее - отчет об обследовании), сданным Исполнителем в качестве результата выполненных работ по этапу № 1 контракта.

В списке использованной литературы и в приложении «А» отчета об обследовании поименованы все документы, перечисленные в подпункте 3.2.1 пункта 3.2 технических требований. Следовательно, утверждение Исполнителя о том, что Заказчик не предоставил Исполнителю возможность для изучения технической и проектной документации, иных документов по разработке, созданию и развитию подсистем АИС ПФР, а также документации на создание ПФР нового поколения, не соответствует действительности.

Кроме того, по вопросу обеспечения интеграции подсистемы «База знаний» АИС ПФР-2 с уже реализованными и спроектированными подсистемами АИС ПФР Исполнитель письмом от 31.01.2019 №01-0090 затребовал дополнительные документы ссылаясь на пункты технических требований, не учитывая при этом, что необходимость предоставления данных документов не предусмотрена условиями контракта.

В технических требованиях указана ссылка на требования к подсистеме Интеграция и указано, что «способы встраивания отдельных сегментов базы знаний в смежные подсистемы АИС ПФР нового поколения (и/или взаимодействия с ними), а также форматы входных и выходных данных для встраиваемых (и/или взаимодействующих с ними) сегментов базы знаний должны быть определены при создании Частного технического задания на соответствующую очередь Подсистемы БЗ».

В технических требованиях не указывалось, что необходимо учитывать требования других подсистем АИС ПФР-2. В связи с этим ПФР в письме 20.02.2019 № АИ-15-19/3520 запросил дополнительные основания для доставления такой информации.

Исполнитель письмом от 31.01.2019 № 01-0090 затребовал также доступ к подсистеме НВПиСВ, развернутой на мощностях ПФР. В ответном письме 20.02.2019 № АИ-15-19/3520 ПФР указано на отсутствие таких прав и необходимости.

В разделе «Заключение» отчета об обследовании Исполнитель на основе проведенной работы по обследованию объекта автоматизации делает вывод о создании в ПФР всех необходимых предпосылок и технических решений для эффективной интеграции вновь создаваемых информационных систем в среде АИС ПФР нового поколения. По мнению Исполнителя, отчетливо видна необходимость цифровой поддержки как сотрудников ПФР, так и страхованных лиц при обращении последних по вопросам начисления и платы пенсий и иных социальных выплат. Следовательно, на стадии предоставления отчета об обследовании вопрос об интеграции с подсистемой НВПиСВ Исполнителем был рассмотрен этот вопрос и решен положительно.

В письме ПФР от 20.02.2019 № АИ-15-19/3520 указано, каким способом можно организовать доступ к стенду для развертывания прототипа подсистемы «База знаний» АИС ПФР-2, разработанного в рамках исполнения контракта.

Таким образом, доводы, изложенные в отзыве на иск, необснованы.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине и по оплате судебной экспертизы распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 167, 168, 309, 329, 330, 450, 451, 452, 702 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными односторонние отказы общества с ограниченной ответственностью ФИРМА «АС» от исполнения государственного контракта от 19 ноября 2018 г. № 20-489-Д: от 22.02.2019 №01-0158 - по этапу № 1 и от 22.02.2019 № 01-0159 - по этапу № 2.

Расторгнуть государственный контракт от 19 ноября 2018 г. № 20-489-Д, заключенный между Государственным учреждением - Пенсионным фондом Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью ФИРМА «АС».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "АС" (105094 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ Б. 42/2-4 2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>) в
пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119991 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ШАБОЛОВКА 4 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>) 1 480 866 руб. 83 коп. пени за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту и 1 041 789 руб. 45 коп. штрафа в неисполнение обязательств по контракту, а также 230 111 руб. 44 коп. судебных расходов на оплату экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Т.А.Ламонова