Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании задолженности по договору №90117 от 01.02.2010г на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 в размере 5 015 462руб. 30коп.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию от 01.02.2010 г. №90117, в соответствии с которым АО «Мосводоканал» обязалось обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды и приём от ответчика сточных вод, а ответчик – оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные договорами.

Количество отпущенной АО «Мосводоканал» воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п.3.1 договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении №1 к договорам.

П. 4.1 договора установлено, что расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

АО «Мосводоканал» ссылается на то, что во исполнение обязательств по договору АО «Мосводоканал» произвело отпуск питьевой воды и приём от ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате. Согласно расчету истца, задолженность ответчика в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг за период с 01.10.2019г. по 31.03.2020г. составила 5 015 462руб. 30коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив расчет истца, представленный в материалы дела, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Из совокупного толкования п.1 ст.157 ЖК РФ и п.13 Правил №354 следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.

Начисления и оплата холодного водоснабжения и водоотведения по спорному договору производится на основании четырехстороннего соглашения №70-1011/53/161-14 от 11.09.2014, исходя из п.2.1.2 которого, ГБУ МФЦ ежемесячно на основании данных лицевых счетов обязано производить начисления платы за жилое помещение в порядке действующего законодательства, осуществлять прием денежных средств, поступающих от собственников и нанимателей жилых помещений по ЕПД и перечислять такие средства на специальный банковский счет ресурсоснабжающей организации (п.2.1.11).

Так, на основании информации, предоставленной ГБУ МФЦ «района Хамовники» - информация из АСУ ЕИРЦ об объемах потребления холодного и горячего водоснабжения по индивидуальным приборам учета (ИПУ) и количестве граждан зарегистрированных в квартирах без ИПУ, ответчик произвел расчет фактического потребления услуг водоснабжение и водоотведение жителями квартирных домов за спорный период.

В подтверждение объемов горячего водоснабжения представлены счета ПАО «МОЭК», выставленные в адрес ответчика по договору снабжения горячей водой потребителей №01.001439ГВС от 01.02.2009, в которых указано фактическое потребление горячего водоснабжения по ОДПУ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предоставленный истцом расчет суммы иска является не достоверным, не относимым и недопустимым доказательством взыскиваемой задолженности, так как составлен с нарушениями действующего законодательства, поскольку для расчета объема и стоимости водоснабжения и водоотведения истец должен учитывать фактическое потребление холодного и горячего водоснабжения, но в счетах на оплату ресурса указан завышенный объем холодного и горячего водоснабжения, и, как следствие, водоотведения.

В предоставленных в материалы дела счетах и счетах-фактурах, истцом не установлен конкретный объем по ОДПУ фактически потребленной воды многоквартирным домом, предыдущие и последующие показания равны нулю, а расчет объема холодного водоснабжения произведен по среднесуточному за предыдущий период, данные предыдущего периода так же отсутствуют.

Таким образом, при расчете задолженности за поставленные коммунальные ресурсы истец не доказал объемы поставленных ресурсов и, соответственно, заявленные к оплате суммы в выставленных счетах.

В соответствии с изложенными выше положениями, а также на основании информации предоставленной ГБУ МФЦ «Района Хамовники» - информация из АСУ ЕИРЦ об объемах потребления холодного и горячего водоснабжения по индивидуальным приборам учета (ИПУ) и количестве граждан, зарегистрированных в квартирах без ИПУ, задолженность фактического потребления услуги холодного водоснабжения и водоотведения жителями многоквартирных домов составляет 412 375руб. 40коп.

Таким образом, с учетом стоимости фактического потребления оказанных услуг в размере 10 737 735руб.18коп. и произведенных оплат на сумму 10 325 359руб. 78коп. задолженность ответчика составляет 412 375руб. 40коп.

Суд так же учитывает, что вопреки позиции истца, денежные средства, оплаченные по ЕПД населением, должны быть зачислены за период, указанный в назначении платежа в ЕПД (п.5 Постановления Правительства РФ №253 от 28.03.2012), однако заявитель распределяет денежные средства по своему усмотрению, что противоречит разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 27.06.2017. Так, произведено оплат 10.325.359руб.78коп. (8.890.775,10руб. текущие ЕПД, 1.434.584,68руб. долговые ЕПД).

В расчете исковых требований истцом не учтены все оплаты, произведенные жителями, так например, истец учитывает оплату по счету №23132-10 от 31.10.2019г.

Но истец при этом не учитывает тот факт, что каждый счет относится к тому или иному многоквартирному дому, так вышеуказанный счет №23132-10 от 31.10.2019г. относится к дому по адресу: Фрунзенская набережная, д.36/2, и заявление истца, что по этому дому не один житель не заплатил по ЕПД холодное водоснабжение и водоотведение за октябрь 2019г. не подтверждено первичными документами.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению лишь в размере 412.375руб.40коп., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бамос Трейд» (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Мосводоканал» (ИНН <***>) 412 375руб. 40коп. задолженности и 3 952руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.П. Тевелева