ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. МоскваДело № А40- 086/17 -131-2244
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Видановым А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"
ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"
о взыскании 1 300 367 руб. 39 коп.
в заседании приняли участие:
от истца: ФИО1 по доверенности от 21.11.2017г. № 82
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.03.2017г. № 296-ДП
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 300 367 руб. 39 коп.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 928 059 руб. 83 коп. - пени за просрочку доставки груза.
Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения, представил возражения на отзыв ответчика.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам ранее представленного отзыва на иск, поддерживает заявление о пропуске срока исковой давности, просит применить ст. 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с сентября 2016 и по апрель 2017 года ООО «Русская транспортная компания» (грузоотправитель) были отправлены вагоны по накладным перечисленным в приложении к исковому заявлению (расчет штрафа за просрочку доставки вагонов), по которым перевозчиком (ОАО «РЖД») были нарушены сроки доставки данных вагонов, установленные Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом РФ (приказ Минтранса России от 7 августа 2015 г. N 245).
Статья 785 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Нормами статьи 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно пп. 2, 2.1, 3, 5.1, 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г. N 245, исчисление срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".
Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.
Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - Московское.
Сроки доставки грузов, а также порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки на основании Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г. N 245.
Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.03г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9 (девяти) процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
На основании условий договора об электронном обмене документами № 8.7-291 от 14.12.2011 г. заключенным между Центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД» и Обществом с ограниченной ответственность «Русская транспортная компания», а так же на основании Заявления о присоединении к Соглашению об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки» стороны установили, что обмен ЭД (оформление перевозочных или иных документов) осуществляется с использованием средств криптографической защиты информации и сертификатов ключей подписи с использованием электронной цифровой подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов не принадлежащих ОАО «РЖД».
Пунктом 6 Правил предъявления и рассмотрения претензий, в претензии, возникающей в связи с осуществлением перевозки грузов, оформленной с использованием накладной в электронном виде, кроме приведенных в данном пункте сведений, заявителем указываются, в случае, если к претензии должна быть приложена квитанция о приеме груза, а в подтверждение приема груза к перевозке грузоотправителю была выдана квитанция о приеме груза в электронном виде - документ, подтверждающий номер отправки, код электронного сообщения, подтверждающий прием (с нулевым кодом приема), регистрационный номер и дата приема электронного сообщения.
В целях соблюдения указанного в пункте 6 Правил порядка к исковому заявлению в подтверждение приема груза к перевозке грузоотправителем приложены квитанция о приеме груза в электронном виде, документ, подтверждающий номер отправки, код электронного сообщения, подтверждающий прием (с нулевым кодом приема), регистрационный номер и дата приема электронного сообщения свидетельствующие и имеющие дату отправки, дату прибытия вагонов и иные даты о совершении различных операции по отправкам указанным в расчете к исковому заявлению.
Кроме того, в адрес Ответчика была направлена претензия № 1639 от 27.09.2017. Однако данная претензия до настоящего времени не удовлетворена.
Истцом пропущен годичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 125 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее - Устав).
В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии со 125 УЖТ РФ, иски к перевозчикам, возникшие с осуществлением перевозок грузов предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензии.
Наступлением события нужно считать дату фактического прибытия груза на станцию назначения.
Исковое заявление Истца подано в Арбитражный суд г. Москвы 20 ноября 2017 года. В исковое заявление включены накладные, перевозки по которым завершены ранее 11.10.2016. а иск заявлен 20.11.2017, таким образом, по железнодорожным накладным пропущен срок исковой давности на общую сумму 123 790 руб. 63 коп., с учетом претензионного порядка рассмотрения спора.
Согласно пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -Постановление), предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - Устав), при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.
Однако если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.
То есть, предъявление претензии за пределами сроков, установленных статьей 123 Устава, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Истца.
Довод Ответчика о несоблюдении претензионного порядка Истцом ввиду того, что нарушены сроки для предъявления претензий не верны, поскольку нарушение сроков предъявления претензии не освобождает от ответственности Ответчика.
Ответчик утверждает, что Истец при расчете срока доставки груза не принял во внимание п 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", утверждённым приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, в соответствии с которыми срок доставки увеличивается на 1 сутки при прохождении Московского и Санкт - Петербургского железнодорожного узлов или при прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы, а также при перевозке порожних вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона.
С данными доводами не возможно согласиться, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно статье 15 Устава плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе, в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.
В силу пункта 4.2.2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» Тарифного руководства №1 части 1 и 2 (утв. Постановлением ФЭК России от 17.06.2003г. №47-т/5 (в редакции от 12.03.2014г.) плата за организацию продвижения по инфраструктуре ОАО «РЖД» единиц подвижного состава в составе грузовых поездов исчисляется за суммарное расстояние, пройденное единицей подвижного состава в составе одного или нескольких грузовых поездов, в соответствии с согласованными маршрутами их следования, от станции приема единицы подвижного состава до станции сдачи в зависимости от вида сообщения.
Согласно пункта 37 Приложения № 6 «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ» (утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2003г. №286 (в ред. от 13.06.2012г.)) поезда должны формироваться в полном соответствии с настоящими Правилами, сводным графиком движения и планом формирования поездов. Нормы массы и длины грузовых поездов по направлениям и по каждому участку устанавливаются в графике движения и плане формирования поездов и должны соответствовать типу локомотива, профилю железнодорожного пути на участках обращения поездов и т. д.
Согласно статьи 13 Устава план формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, утверждается владельцем этой инфраструктуры.
В связи с этим, перевозчиком взимается плата за кратчайшее расстояние, однако движение поездов происходит в соответствии с планом формирования поездов, что не противоречит статье 15 Устава, где прямо указано, что плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе, в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Данной причиной является исполнение перевозчиком плана формирования поездов.
Таким образом, из плана формирования поездов должно усматриваться, что вагоны должны следовать через станции Московского узла Санкт-Петербургского и Кузбасского узлов.
Перечень станций, входящих в состав железнодорожных узлов, приведен в Тарифном Руководстве № 4 «Книга 1 «Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог» (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества) (далее - Тарифное руководство).
В пункте 2 указанных Правил указано, что исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».
Факт прохождения указанных отзыве вагонов станций Московского, Санкт-Петербургского и Кузбасского узлов должен подтверждаться сведениями о вагоне и натурным листом поезда.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.06.2011г. и определении от 25.12.2009 г. № ВАС-16968/09 указано, что при рассмотрении иска о взыскании пени за просрочку в доставке груза и в качестве доказательства прохождения вагонов через железнодорожные узлы принимаются копии справок «Архив вагонов», а совокупность таких документов как дорожная ведомость и натурный лист.
Инструкция по составлению натурного листа поезда, утвержденная на тридцать четвертом заседании Совета по железнодорожному транспорту 12 февраля 2003 года утверждает образец формы ДУ-1 (натурный лист поезда) к котором должны быть указаны: Станция формирования, N состава, станция назначения, условная масса, индекс поезда, маршрут, длина, брутто, N вагона, Код собственника, масса в тоннах, станция назначения, код груза, код получателя, кол-во ЗПУ (пломб), выходная станция, тара вагона и примечания.
Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств прохождения Московского, Санкт-Петербургского и Кузбасского железнодорожных узлов, кроме того, по одной из подобных отправок, указанных Ответчиком на страницах 7 и 8 отзыва (ЭА664113 по вагону 61750261) Истец ранее на стадии предварительного судебного заседания отказался от исковых требований. С учётом вышеизложенного считаем довод ответчика в данной части не обоснованным.
В соответствии с пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (Утверждены приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245) сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае Задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами оставления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прилагается к перевозочным документам, а на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.
В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка. В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26 (далее -Правила №26) предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.
Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.
На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.
Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.
Таким образом, по факту задержки груза может быть оформлено несколько актов общей формы: на станции отправления, на промежуточных станциях и на станции назначения, но проставление отметки в оригинале накладной предусмотрено только при составлении акта общей формы на промежуточной станции.
Ответчиком на стр. 9 отзыва указано, что по накладной ЭЭ644124 вагон № 61518270 был задержан в пути следования по ст. Пинозеро Октябрьской ж/дпо причинам, зависящим от грузополучателя - АО «Ковдорский горнообогатительный комбинат), о чем были составлены акты общей формы № 112 от 17.01.17, № 198 от 17.01.17, № 1261 от 17.01.17, № 118 от 19.01.17, а так же имеется оперативный приказ № 204 от 19.01.2017, который издан на основании обращения Грузополучателя, однако данные документы отсутствуют в материалах дела, в связи с чем полагаем указанный довод Отзыва не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, очищенные внутри и снаружи от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретного груза вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления (за исключением несъемных). Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов и контейнеров определяет перевозчик.
В пункте 13 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя. ОАО «РЖД» не представлено надлежащих доказательств в подтверждение факта возникновения технической неисправности спорных вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика. Данная позиция подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-45517/2014.
При просрочке в доставке груза лицом, нарушившим обязательство, является перевозчик, поэтому он должен доказать отсутствие вины в просрочке. Отсутствие вины не может подтверждаться Актом общей формы, поскольку целью его составления является подтверждение обстоятельств, влекущих наступление ответственности, а не освобождающих от нее.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 804 269 руб. 20 коп. обоснованны и подлежащими удовлетворению.
Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой: Определение ВАС РФ от 02.09.2013 N ВАС-11320/13 по делу N А53-28690/2012 Определение ВАС РФ от 30.01.2012 N ВАС-108/12 по делу N А53-5609/11 Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2014 N Ф05-178/2014 по делу N А40-45395/13-111-416; Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2013 по делу N А40-129143/12-111-416 Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2013 по делу N А40-104542/12-39-979 и др.
Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
При этом ответчик в качестве доводов о несоразмерности неустойки указывал, что в рассматриваемом случае размер пени за просрочку доставки порожних вагонов несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи кратковременностью периода просрочки доставки вагонов от 1 до 16 дней, поясняя, что длительность нарушения обязательства является одним из критериев для установления несоразмерности размера пени, а также тем, что задержка связана со сложной эксплуатационной обстановкой.
Также в качестве критерия несоразмерности неустойки ответчик обратил внимание суда на то, что размер неустойки - 9% в день чрезмерен, в связи с чем неустойка, по сути, составляет 3240% (9% x 360 дней) годовых, то есть более чем в 300 раз превышает размер ставки рефинансирования.
Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза (от 1-10 дней), суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до размера 562 988 руб. 44 коп. При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 23.09.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 115035, <...>, СТР.1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.06.2009) пени за просрочку доставки груза в размере 562 988 руб. 44 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 685 руб. 05 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 443 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.11.2017г. №3175.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Ю.В.Жбанкова