Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «ЛВН-Маркет» (далее – истец) обратилось в суд с заявлением к ГУ Банка России по ЦФО (далее –ответчик)о признании незаконным бездействияГУ Банка России по ЦФО, выразившееся в отказе государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «ЛВН-Маркет» и об обязании ГУ Банка России по ЦФО осуществить государственную регистрацию выпуска ценных бумаг ЗАО «ЛВН-Маркет», издав Приказ о государственной регистрации выпуска обыкновенных именных акций ЗАО «ЛВН-Маркет».

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемый отказ не соответствует законодательству и нарушает законные права и интересы заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании полностью поддержал свою правовую позицию.

Ответчик просит в удовлетворении требований заявителя отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные в настоящем деле требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2009 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Балашиха Московской области вынесено решение о государственной регистрации Закрытого акционерного общества «ЛВН-Маркет» и внесении в Единый дарственный реестр юридических лиц сведений о создании Закрытого акционерного общества «ЛВН-Маркет» в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью «ЛВН-Маркет».

30 июня 2014 г. в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва Заявителем были подано заявление о государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных акций ЗАО «ЛВН-Маркет». Комплект документов был представлен в соответствии с требованиями Закона «О рынке ценных бумаг» и Приказа ФСФР России от 04.07.2013 N 13-пз-н "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" (далее «Стандарты»).

К заявлению о регистрации выпуска ценных бумаг Заявителем были приложены предусмотренные пунктом 2.5.2. Стандартов документы.

Из ответа Банка России от 23.09.2014 г. № 48-15/124598 следует, что представленные ЗАО «ЛВН-Маркет» для государственной регистрации выпуска ценных бумаг документы были изъяты на основании Постановления от 16.09.2014 г. о производстве выемки, вынесенного 10 отделом СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, в связи с чем у Банка России отсутствует возможность исполнить государственную функцию (п. 10 ст. 4 Федерального закона от 1.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом при рассмотрении дела такая совокупность условий не установлена.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется Банком России, а также регистрирующим органом, определенным федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 в Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва от ЗАО «ЛВН-МАРКЕТ» поступили документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Эмитента, размещенных путем обмена на акции акционерного общества, созданного в результате преобразования, долей в уставном капитале участников преобразуемого в него общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии с п.п. 53 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение уполномоченным органом действий, связанных с государственной регистрацией выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг уплачивается госпошлина.

Представленная 30.06.2014 Эмитентом в комплекте документов квитанция об оплате госпошлины от 27.06.2014 на сумму 20 000 руб. не была принята ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, так как из нее не следовало, что уплата государственной пошлины за государственную регистрацию выпуска ценных бумаг была осуществлена от имени ЗАО «ЛВН-МАРКЕТ» и за счет его собственных денежных средств.

Согласно требованиям Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - НК РФ), Информационному письму ФСФР России от 10.04.2008 № 08-ВМ-03/6834 «Об уплате государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных подпунктам 44 - 49 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ» [1] графа «наименование плательщика» в расчетных (платежных) документах, подтверждающих факт уплаты государственной пошлины, при ее уплате законным или уполномоченным представителем должна содержать указание на то, что уплата государственной пошлины осуществляется от имени налогоплательщика и за счет его собственных денежных средств. Данный подход соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.01.2004 № 41-0.

В этой связи представленные 30.06.2014 ЗАО «ЛВН-МАРКЕТ» документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, были оставлены без рассмотрения до представления надлежаще оформленного платежного поручения (квитанции), о чем эмитент был проинформирован письмом ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 11.07.2014 № 48-15/87089.

Эмитентом 19.08.2014 было представлено платежное поручение, оформленное в соответствии с НК РФ, с этого момента документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах обыкновенных именных бездокументарных акций Эмитента были приняты к рассмотрению.

Согласно положениям ч. 3 ст. 20 Закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Банк России проводит государственную регистрацию в течение 20 рабочих дней с даты получения документов.

Таким образом, последним днем срока для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, с учетом представления полного пакета документов 19.08.2014, является 16.09.2014.

Утверждение Заявителя, что срок для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных акций истекал 30.08.2014, не основано на нормах права и опровергается материалами дела.

В период рассмотрения указанных документов из Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Москве поступило письмо от 09.09.2014 № 38/10СЧ-237122-410 о предоставлении информации в отношении ЗАО «ЛВН-МАРКЕТ». Из данного письма следовало, что в производстве 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия 05.08.2009 постановлением Тверского районного суда г. Москвы на 100% долей уставного капитала ООО «ЛВН-МАРКЕТ» (правопреемник - ЗАО «ЛВН-МАРКЕТ») наложен арест, с запретом совершения регистрационных действий.

Кроме того, в данном письме было указано на необходимость предоставления оригиналов документов ЗАО «ЛВН-МАРКЕТ» для производства выемки, о дате которой будет сообщено дополнительно.

На основании Постановления от 16.09.2014 о производстве выемки документов ЗАО «ЛВН-МАРКЕТ», вынесенного следователем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, 16.09.2014 в Главном управлении Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва были изъяты все документы, представленные для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «ЛВН-МАРКЕТ».

Следовательно, на дату выемки документов органами внутренних дел срок для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Эмитента не истек.

Изъятие оригиналов документов исключает возможность проведения процедуры государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 № 09АП-18180/2014 по делу № А40-161456/13.

В связи с чем, ГУ Банка России по Центральному федеральному округу не имело возможности исполнить функцию, указанную в пункте 10 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Таким образом, судом принимается во внимание и признается обоснованным довод Ответчика о том, что при отсутствии оригиналов документов процедура объединения дополнительных выпусков ценных бумаг ЗАО «ЛВН-Маркет» не может быть осуществлена.

Доводы заявителя о том, что Ответчик имеет возможность обратиться в суд и получить изъятые при выемке документы, отклоняется судом как несостоятельные, поскольку заявителем не указано со ссылками на нормы права, каким именно законом установлена обязанность Ответчика обращаться в суд с такими требованиями.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом не установлено нарушений прав и законных интересов, которые нарушались бы оспариваемым решением, за защитой которых обратился заявитель, а также нарушений законов и иных нормативно-правовых актов, Ответчиком при вынесении оспариваемого отказа.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования..

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.4, 65-70, 75, 102, 106, 110, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «О рынке ценных бумаг», заявление Закрытого акционерного общества «ЛВН-Маркет» о признании незаконными бездействия ГУ Банка России по ЦФО оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова