Гражданский кодекс часть 1

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Управления по особо важных исполнительных производств УФССП России по г.Москве ФИО1 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №234586/15/99001-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя Управления по особо важных исполнительных производств УФССП России по г.Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения исполнительного производства №234586/15/99001-ИП в части исполнения требования исполнительного листа серии ФС №004441052 от 06.10.2015г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-36979/15-31-286.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, указал что постановление от 29.10.2015г. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения не соответствует закону, нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, представил письменный отзыв и материалы исполнительного производства.

Третье лицо поддержало позицию Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика и 3-го лица, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С заявлением об оспаривании постановления от 29.10.2015г. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Арбитражный суд в срок, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 08.10.2015г. на исполнение СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве ФИО5 поступило заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС №004441052, выданный 06.10.2015г. Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-36979/15-31-286 на основании судебного акта от 30.06.2015г., вступившего в законную силу 05.10.2015г. о взыскании с должника ООО «СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ-СЕВЕР» в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность в сумме 2 296 885 039,34 руб. в порядке возложения солидарной ответственности, а так же 66 667 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 08.10.2015г. возбужденно исполнительное производство №57636/15/77011-ИП,

08.10.2015г. так же вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, а так же направлены запросы в регистрационные, налоговые и таможенные органы.

Постановлением от 12.08.2015г. и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава РФ ФИО6 №00151/15/60715-ТИ от 12.08.2015г. исполнительное производство в отношении должника - ООО «СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ-СЕВЕР» подлежит передачи в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России для дальнейшего исполнения.

15.10.2015г. СПИ МО по ОИП УФССП России по Москве УФССП России по г. Москве ФИО5 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановление от 15.10.2015г. о передаче исполнительного производства в другой отдел.

21.10.2015г. постановлением СПИ при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 принято к исполнению исполнительное производство №57636/15/77011-ИП.

СПИ при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 так же направлены запросы в регистрационные органы и банки, для предоставления информации о наличии имущества у должника, а так же банковских счетов.

В ходе исполнения требований исполнительного документа в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств (далее-Управление)
28.10.2015 поступило ходатайство от должника в ходе рассмотрения которого
судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный лист,
выданный 06.10.2015 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-36979/15-
31-286, не вступил в законную силу поскольку 29.07.2015 одним из солидарных
ответчиков, ООО «Стройгазконсалтинг», была подана апелляционная жалоба на
данное решение.

29.10.2015 на основании п. 1, ст. 38 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству № 220788/15/99001-ИП/СД/СВ в части исполнения требований исполнительного листа № ФС 004441052 от 06.10.2015, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-36979/15-31-286, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 234586/15/99001-ИП на срок с 29.10.2015г. по 13.11.2015г. включительно. Данное постановление утверждено заместителем начальника Управления.

Заявитель, посчитав постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №234586/15/99001-ИП незаконным и вынесенным с нарушением действующего законодательства, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно п. 2 подл. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 38 Закона об исполнительном производстве).

Согласно оспариваемому постановлению от 29.10.2015г. об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №234586/15/99001-ИП, в управление по исполнению особо важных исполнительных производств (далее-Управление)
28.10.2015 поступило ходатайство от должника в ходе рассмотрения которого
судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный лист,
выданный 06.10.2015 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-36979/15-
31-286, не вступил в законную силу поскольку 29.07.2015 одним из солидарных
ответчиков, ООО «Стройгазконсалтинг», была подана апелляционная жалоба на
данное решение, которая в настоящий момент не рассмотрена. При таких обстоятельствах СПИ пришел к выводу о необходимости отложения исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №234586/15/99001-ИП до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Однако, суд признает постановление от 29.10.2015г. об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №234586/15/99001-ИП незаконным на основании следующего.

Откладывая исполнительные действия, Ответчик указывает, что исполнительный лист серии ФС №004441052 от 06.10.2015 являются ничтожными, в связи с обжалованием в апелляционном порядке решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-36979/15-31-286, на основании которого он был выдан.

В соответствии с ч. 7 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Таким образом, в силу прямого указания закона, исполнительный лист мог быть признан ничтожным только арбитражным судом. Об отзыве ничтожного исполнительного листа арбитражным судом выносится определение.

Ответчик не вправе принимать решение о признании исполнительного листа ничтожным.

При таких обстоятельствах, довод о ничтожности исполнительного листа на основании на законе, ни на судебном акте арбитражного суда, вступившем в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

По правилу ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 вступает в законную силу 30.07.2015, однако поскольку одним из ответчиков подана апелляционная жалоба, то решение суда первой инстанции вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 судом апелляционной инстанции принят отказ заявителя - ОАО «СГК-Трансстройямал» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 года по делу №А40-36979/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекращено.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы в соответствии с положениями статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу 05.10.2015 года.

То обстоятельство, что ООО «Стройгазконсалтинг - Север» (далее -Заинтересованное лицо) в последующем сдало в канцелярию суда апелляционную жалобу, в данном случае само по себе не может свидетельствовать о правомерности отзыва и признания ничтожными исполнительных листов, и, соответственно, основанием для отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Исполнительный лист серии ФС №004441052 от 06.10.2015, на основании которого было возбуждено указанное выше исполнительное производство был выдан после вступления решения арбитражного суда в законную силу, в связи, с чем заявление Заинтересованного лица об отзыве исполнительных листов, на которые в Постановлениях от 29.10.2015 года ссылается судебный пристав-исполнитель удовлетворению не подлежат.

Последующее обжалование судебного акта Арбитражного суда г. Москвы не свидетельствует о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отзыва исполнительных листов и признания их ничтожными в смысле ч. 7 ст. 319 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

С указанным ходатайством Заинтересованное лицо в Девятый арбитражный апелляционный суд не обращались.

Обстоятельства отложения исполнительных действий (последующее обжалование решение арбитражного суда вступившего в законную силу, обращение в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа, выданного на основании решения суда вступившего в законную силу) не относятся к обстоятельствам, препятствующим осуществлению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Выносимые судебным приставом-исполнителем постановления не должны нарушать права и законные интересы сторон исполнительного производства, в частности, взыскателя.

Таким образом, постановления от 29.10.2015 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения не соответствуют закону, нарушают права взыскателя на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, в связи с чем подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

В том же время, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Доводы заявителя подтверждаются материалами дела и представленными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с удовлетворением требований АО «АЛЬФА-БАНК» в полном объеме, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Управления по особо важных исполнительных производств УФССП России по г. Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения исполнительного производства №234586/15/99001-ИП в части исполнения требования исполнительного листа серии ФС №004441052 от 06.10.2015г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-36979/15-31-286, в соответствии с ч. 3 п.5 ст.201 АПК РФ суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст. 64, 66, 71, 81, 156, 167-170, 197-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Управления по особо важных исполнительных производств УФССП России по г.Москве ФИО1 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №234586/15/99001-ИП

Обязать судебного пристава-исполнителя Управления по особо важных исполнительных производств УФССП России по г.Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения исполнительного производства №234586/15/99001-ИП в части исполнения требования исполнительного листа серии ФС №004441052 от 06.10.2015г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-36979/15-31-286.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин