Гражданский кодекс часть 1

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЛЕТНЫЙ ОТРЯД «РОССИЯ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2009, 119027, МОСКВА ГОРОД, 1-Я РЕЙСОВАЯ УЛИЦА, 2)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЗВЕЗДА" ИМЕНИ АКАДЕМИКА Г.И. СЕВЕРИНА» (ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по контракту № 0373100003517000678-0000900-01 от 11.01.2018 в размере 377 619,30 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «СЛО «РОССИЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «НПП «ЗВЕЗДА» о взыскании 377 619, 30 руб. пени за просрочку поставки товара по Договору №0373100003517000678-0000900-01 от 11.01.2018 на поставку кислородных блоков и клапанов сброса для поддержания летной годности воздушных судов Ту-214.

Определением суда исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным участвующими в деле лицами, вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило ходатайство участвующего в деле лица о составлении мотивированного решения по делу.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам; просил суд уменьшить на основании ст.333 ГК РФ штрафные санкции как несоразмерные последствиям неисполнения обязательств по договору.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ФГБУ «СЛО «Россия» (Истец, Покупатель) и АО «НПП «ЗВЕЗДА» (Ответчик, Поставщик) заключен Договор №0373100003517000678-0000900-01 от 11.01.2018 на поставку кислородных блоков и клапанов сброса для поддержания летной годности воздушных судов Ту-214.

Во исполнение указанного договора АО «НПП «ЗВЕЗДА» поставило продукцию по договору с нарушением срока и получило от ФГБУ «СЛО «Россия» претензию исх.006798/СЛО-19 от 12.07.2019 об оплате 713 422, 14 руб. пени за просрочку поставку товара по п. 8.7 договора.

В ответе на претензию № 40/6834 от 06.09.2019 Ответчик сослалось на обстоятельства непреодолимой силы, признал пени и оплатил сумму пени в размере 335 802, 84 руб.

Начисленные пени в сумме 377 619, 30 руб. = (713 422, 14 - 335 802,84), Ответчиком не оплачены.

В связи с нарушением сроков поставки товара, неоплатой пени за просрочку поставки в полном объеме в установленные сроки, Истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом между Истцом и Ответчиком заключен Договор №0373100003517000678-0000900-01 от 11.01.2018 (далее -Договор) по условиям которого, Ответчик обязался в течение 360 дней с даты подписания Договора изготовить и поставить в адрес Истца в соответствии со Спецификацией авиационную продукцию гражданского назначения: аварийный кислородный блок АКБ-16М ТК-7823-1800-01 №№1281011-1281026 в количестве 16 штук и аварийный кислородный блок АКБ-15-4 ТК-7823-1700-01 №№1280412-1280472 в количестве 60 штук (далее - продукция).

Договор был заключен 11.01.2018, соответственно срок поставки продукции-05.01.2019.

Учитывая, что срок поставки продукции выпал на нерабочий (праздничный) день, в соответствии со ст. 193 ГК РФ датой поставки считается следующий за ним рабочий день, т.е. 09.01.2019.

В соответствии с п. 2.2 Договора контроль качества и приемка поставляемой продукции на предприятии - изготовителе должна быть осуществлена отделом технического контроля (ОТК) и военным представительством Министерства обороны РФ (704 ВП МО РФ. аккредитованным на предприятии Ответчика).

Распоряжением Правительства РФ от 12.08.1994 № 1300р установлено, что функции независимого контроля за разработкой, производством, испытанием, сертификацией и приемкой авиационной техники гражданского назначения на предприятиях, в учреждениях и организациях Российской Федерации, независимо от форм собственности, выполняющих заказы по разработке, испытаниям, производству, монтажу и ремонту авиационной техники гражданского назначения, осуществляют военные представительства Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Временного положения «О взаимодействии Федерального агентства воздушного транспорта и военных представительств Министерства обороны Российской Федерации (Независимых инспекций) на предприятиях и в организациях промышленности Российской Федерации при сертификации авиационной техники гражданского назначения, ее разработке и производстве» (далее - Временное положение), утв. Министерством обороны РФ и Федеральным агентством воздушного транспорта РФ 25 апреля 2017 года, Росавиация делегирует ВП МО РФ полномочия независимой инспекции путем принятия соответствующего Решения и оформления Свидетельства о делегировании полномочий.

Совместным Решением Начальника Управления военных представительств МО РФ и Заместителя руководителя Росавиации № 50-704 от 12.10.2018 полномочия независимой инспекции были делегированы 704 военному представительству Министерства обороны Российской Федерации. Однако предусмотренное Временным положением Свидетельство о делегировании полномочий 704 ВП МО РФ выдано не было. В то же время Росавиация письмом Исх-23432/16 от 12.10.2017 в адрес Управления военных представительств Министерства обороны РФ разъяснила, что ВП МО РФ, закрепленные за предприятиями- изготовителями авиационной техники, которым делегированы права Независимой инспекции на основании «Решения о делегировании полномочий Независимой инспекции военному представительству Министерства обороны РФ», утв. Федеральным агентством воздушного транспорта и Министерством обороны РФ. наделяются полномочиями Независимой инспекции до получения ими «Свидетельства о делегировании полномочий независимой инспекции».

Аварийные кислородные блоки АКБ-16М ГК-7823-1800-01 №№1281011-1281026 в количестве 16 штук были изготовлены и предъявлены на приемку 704 ВП МО РФ в следующий срок - 17.01.2019 Извещением № 93/42,.

Однако предъявленная по указанным Извещениям приемка ЛКБ-16М была отклонена 704 ВП МО РФ по причине отсутствия у военного представительства действующего свидетельства о делегировании полномочий в качестве независимой инспекции.

17 января 2019 года (в тот же день, когда приемка продукции была впервые отклонена 704 ВП МО РФ) Ответчик обратился в Управление сертификации авиационной техники Федерального агентства воздушного транспорта (исх. 34/238ф) с просьбой ускорить выдачу 704 ВП МО РФ Свидетельства о делегировании полномочий Независимой инспекции.

Согласно полученному ответу Росавиации (письмо Исх.-4938/16 от 19.02.2019) оснований для приостановки 704 ВП МО РФ приемки авиационной техники и сертификационных работ не усматривается.

Ответчик исх. 43/1050 от 12.02.2019 направил копию письма Росавиации в 704 ВП МО РФ и просил продолжить выполнять функции Независимой инспекции Росавиации при АО «НПП «Звезда». Кроме того, Ответчик обращался к Истцу с просьбой оказать содействие в решении указанного вопроса (письмо исх. 03/1360ф от 19.02.2019).

Однако при повторном предъявлении Продукции на приемку 704 ВП МО РФ 26.02.019 Извещением 456/42, приемка вновь была отклонена по тем же основаниям.

Исходя из сложившейся ситуации и руководствуясь п. 9.2 Договора Ответчик направил в адрес Истца уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, которые препятствовали своевременному исполнению обязательств по Договору (исх. № 03/2189Ф от 20.03.2019).

17.04.2019 Ответчик в третий раз Извещением № 826/42 предъявил на приемку 704 ВП МО РФ 16 шт. АКБ -16М, приемка которых также была отклонена по причине несоответствия пункта 2.4 Договора пункту 1.2.2. технических условий (ТУ) на Продукцию.

Аварийные кислородные блоки АКБ-15-4 ТК-7823-1700-01 №№1280412-1280472 в количестве 60 штук были изготовлены и предъявлены на приемку 704 ВП МО РФ 18.04.2019 Извещением № 842/42 и повторно 28.05.2019 Извещением 1096/42.

Приемка АКБ-15-4 также была отклонена 704 ВП МО РФ по причине несоответствия пункта 2.4 Договора пункту 1.2.2. технических условий (ТУ) на Продукцию.

Между тем, Договор был заключен по результатам электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Изменение условий договора по инициативе участника электронного аукциона Законом не предусмотрено.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 № 804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации» военные представительства Министерства обороны Российской Федерации создаются на предприятиях для контроля качества и приемки военной продукции.

Пункт 2.4. Договора регулирует условия упаковки и маркировки продукции, а не ее качества.

Кроме того, пункт 1.2.2. технических условий, на который сослался 704 ВП МО РФ, не относится к маркировке продукции.

Следовательно, отказ 704 ВП МО РФ от приемки продукции был и неправомерен.

Однако урегулирование разногласий с военным представительством, возникших при приемке продукции, ни Договором, ни действующими нормативными актами РФ не предусмотрено. Стороной Договора военное представительство также не является.

Таким образом, Ответчик не имел возможности повлиять на действия 704 ВП МО РФ при приемке продукции.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательств несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах

Согласно п.п. 9.1, 9.2. Договора Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение по договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, в числе которых - действия и нормативные указания государственных органов, имеющих обязательную силу хотя бы для одной из Сторон, возникшие после заключения договора, при условии, что данные обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств. При возникновении обстоятельств непреодолимой силы срок исполнения обязательств по Договору соразмерно откладываются на время выполнения соответствующего обязательства.

С учетом вышеизложенного, претензия Истца (исх.№006798/СЛО-19 от 12.07.2019) об оплате пени за просрочку исполнения обязательств была удовлетворена Ответчиком частично в добровольном порядке в сумме 335 802, 84 рубля согласно следующего расчета:

1. Аварийный кислородный блок АКБ-16М ТК-7823-1800-01 №>№1281011-1281026 в количестве 16 штук

Стоимость не поставленной в срок продукции - 3 286 198,88руб

Размер ключевой ставки, установленной Банком России с 29.07.2019 - 7,25%

Извещение о предъявлении изделий 704 ВП МО РФ -17.01.2019

Период просрочки: с 09.01.2019 по 17.01.2019

Количество дней просрочки - 9

Размер пени (руб) согласно п.8.7 Договора:

3 286 198.88*0.0725*9дн/300=7 147, 48 руб.

2. Аварийный кислородный блок АКБ-15-4 ТК-7823-1700-01 №№1280412-1280472 в количестве 60 штук

Стоимость не поставленной в срок продукции -13 599 532,20 руб.

Размер ключевой ставки, установленной Банком России с 29.07.2019 - 7,25%

Извещение о предъявлении изделий 704 ВП МО РФ - 18.04.2019

Период просрочки: с 09.01.2019 по 18.04.2019

Количество дней просрочки - 100

Размер пени (руб.) согласно п.8.7 Договора: 13 599 532.20*0.0725* 100дн/300= 328 655, 36 руб.

Согласно указанному расчету пени оплачены ответчиком в соответствующей части.

В остальной части оснований для взыскания пени не имеется по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 421, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья К.Г. Мороз