Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 23 мая 2018 г. | Дело № А40-21800/2018-79-208 |
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бесполденовой М.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления государственного строительного надзора Московской области
к ООО «Лазурь»
о приостановлении на 12 месяцев осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости
при участии в судебном заседании до перерыва 08.05.2018 г:
от административного органа: ФИО1 дов. от 19.12.2017 г. № 325-12/17
от заинтересованного лица: ФИО2 дов. от 29.01.2018 г., ФИО3 дов. от 29.01.2018 г.
при участии в судебном заседании после перерыва 15.05.2018 г:
от административного органа: ФИО1 дов. от 19.12.2017 г. № 325-12/17
от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 29.01.2018 г.
УСТАНОВИЛ:
Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО «Лазурь» (далее – Общество, ответчик) о приостановлении на 12 месяцев осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Заявление мотивировано наличием обстоятельств, предусмотренных п. 4 ч. 15 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель Общества с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.
В соответствии с пп. 6 п. 15 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 03.10.2013 № 786/44 «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области», Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и осуществляет государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Московской области. Таким образом, меры административного воздействия, предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ к указанному застройщику принимались Министерством.
В соответствии с п. 3 постановления Правительства Московской области от 12.12.2017 № 1049/45 «О внесении изменений в Положение о Министерстве строительного комплекса Московской области, Положение о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области и в некоторые нормативные правовые акты Московской области» Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее - Главное управление) является правопреемником Министерства, в части осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Московской области и обязательств, связанных с осуществлением данного вида государственного контроля (надзора).
Согласно ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
На основании п. 6 ч. 15 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщиком не исполнялись требования Федерального закона № 214-ФЗ, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ меры воздействия.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ЛАЗУРЬ» (далее - Общество), являясь застройщиком, осуществляет строительство 17-ти этажных многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Лобня, район <...>, на основании выданных разрешений на строительство от 24.02.2014 № RU 50323000-020-2014, от 24.02.2014 № RU 50323000-019-2014 выданных администрацией города Лобня Московской области, и разрешений на строительство от 08.07.2015 № RU 50-52-1322-2015, от 24.02.2016 № RU 50-52-4209-2016, № RU 50-52-4210-2016, № RU 50-52-421 1-2016 выданных Министерством строительного комплекса Московской области (далее - Министерство), с привлечением денежных средств граждан в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).
02.08.2017 Первым заместителем министра строительного комплекса Московской области в отношении Общества вынесено постановление 50МС № 03/0336/17 по ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и объявлено устное замечание Обществу.
02.08.2017 постановлением 50МС № 03/0452/17 заместителя министра строительного комплекса Московской области Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ, однако производство по делу прекращено в отношении Общества в связи с малозначитенльностью административного правонарушения и вынесением Обществу устного замечания.
Одновременно вынесены постановления от 20.09.2017 50 МС № 05/0452-д/17, 50 МС № 05/0453-д/17 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ должностному лицу, а именно ФИО4. (генеральному директору Общества) в виде административного штрафа в размере 1 5 000 руб. каждый.
Постановления не обжаловались и вступили в законную силу.
В период с 14.12.2017 по 27.12.2017 в отношении Общества на основании распоряжения Министерства от 12.12.2017 № 461 проведена внеплановая выездная проверка целевого использования денежных средств участников долевого строительства.
В ходе проверки обнаружены признаки нарушения Обществом требований ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ: сумма нецелевого использования денежных средств составила 1 057 000 000 руб. Данный факт установлен актом проверки от 27.12.2017 50 МС № 01/0461/17.
По результатам проверки материалы направлены заместителю начальника ГУ МВД России по Московской области - начальнику ФИО5 ФИО6 для решения вопроса в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Допущенные ООО «ЛАЗУРЬ» нарушения свидетельствуют о нежелании застройщика надлежащим образом соблюдать обязанности, возложенные на него Федеральным законом № 214-ФЗ.
При этом, необходимо принять во внимание, что в течение одного года к ООО «ЛАЗУРЬ» два и более раза применялись предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ меры воздействия.
В связи с многочисленными существенными нарушениями, допущенными ООО «ЛАЗУРЬ» при ведении деятельности в качестве застройщика, приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, будет является законной, разумной и адекватной мерой, направленной на защиту интересов потенциальных участников строительства.
Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в связи с многочисленными существенными нарушениями, допущенными Обществом при ведении деятельности в качестве застройщика, суд приходит к выводу, что приостановление деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, является законной, разумной и адекватной мерой, направленной на защиту интересов дольщиков.
При указанных обстоятельствах требование лавного управления государственного строительного надзора Московской области подлежат удовлетворению.
Пиостановление деятельности Общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства, не ограничивает Общество в осущетвлении иной хозяйственной деятельности, помимо деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, не препятствует в извлечении доходов от продолжения иной деятельности и не является препятствием для осуществления разрешенного строительства жилого комплекса и сдачи его в эксплуатацию, а связано, исключительно, с запретом на двенадцать месяцев осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Руководствуясь ст.ст.205,167-170,65,71 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Приостановить на 12 (двенадцать) месяцев осуществление ООО «Лазурь» деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: | Л.А. Дранко |