Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности в размере 61 316 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 241 руб. 23 коп., задолженности по договору в размере 175 504 руб. 94 коп., пени в размере 64 510 руб. 37 коп., госпошлины в размере 9 242 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 50 000 руб.

с участием:

от истца: ФИО1 дов. № б/н от 27.10.2014 г.

от ответчика: ФИО2 дов. № б/н от 01.08.2014г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 61 316 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 241 руб. 23 коп., задолженности по договору в размере 175 504 руб. 94 коп., пени в размере 64 510 руб. 37 коп., госпошлины в размере 9 242 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования, представил дополнительные документы.

Ответчик представил дополнительные документы, против иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для настоящего иска послужило неисполнение надлежащим образом ЗАО «СПЕКТР» обязанности по оплате услуг местной телефонной связи по договору № 1-291 от 26 июля 2004 г., что привело к образованию задолженности перед ЗАО «Русцентросвязь» в размере 61 316,73 руб.,а также по договору № UE#9-291 от 24.02.2015г. в размере 175 504 руб.

Как усматривается из материалов дела, 26.07.2004 г. между Обществом с ограниченной ответственность «Научно-производственное предприятие «СЕТЬ-XXI» (Оператор) и Закрытым акционерным обществом «СПЕКТР» (абонент) был заключен договор № 1-291, согласно которому Оператор предоставляет Абоненту услуги местной телефонной связи (п. 1.1 и п. 2.1. договора), а Абонент обязался своевременно оплачивать услуги Оператора по установленному тарифу в определенные Оператором сроки (п. 5.7. Договора). Абонентская плата оплачивается Абонентом ежемесячно авансовыми платежами не позднее 10-го числа текущего месяца и начисляется по Акту выполненных работ о предоставлении услуг местной телефонной связи (п. 3.7 Договора).

Согласно Дополнительного Соглашения о замене стороны договора от 01.11.2009г. к договору №1-291 от 26.07.2004г. Общество с ограниченной ответственность «Научно-производственное предприятие «СЕТЬ-XXI» уступило, а ЗАО «Русцентросвязь» приняло права и обязанности по договору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода прав и обязанностей.

Дополнительным соглашением № 4 от 01.03.2008 г. к договору №1-291 от 26 июля 2004 г. установлено, что ежемесячная абонентская плата по договору составляет 5 950 руб. (п. 3 дополнительного соглашения). Оплата превышения исходящего трафика местной телефонной связи производится Абонентом в течении 3х дней с момента выставления счетов Оператором в конце расчетного периода, в соответствии с показаниями системы повременного учета стоимости по цене для всех предоставленных телефонных номеров 0,75 рубля за каждую одну минуту (п. 4 дополнительного соглашения). Согласно п. 3.2. Договора №1-291 от 26 июля 2004 г. цены в договоре указаны без НДС и любых других налогов и сборов. Абонент оплачивает выставленный Оператором счет с учетом налоговых ставок, действующих на момент выставления.

29 октября 2014 г. Главным бухгалтером ЗАО «СПЕКТР» была получена претензия по договору №1-291 от 26 июля 2004 г., где была указана сумма задолженности, приложены неоплаченные ЗАО «СПЕКТР» счета, однако оплата задолженности не была произведена.

Как указал истец, свои обязанности по договору № 1-291 от 26 июля 2004 г. исполнены им надлежащим образом, что подтверждается: актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.10.2014г. между ЗАО «Русцентросвязь» и ЗАО «СПЕКТР», подписанным со стороны ЗАО «Русцентросвязь», отправленным в адрес ЗАО «СПЕКТР», на который мотивированных возражений не поступило; оплатой услуг ЗАО «СПЕКТР» за 2004-2013 г. включительно; отсутствием претензий от ЗАО «СПЕКТР» относительно качества и сроков выполненных работ, отсутствием претензий по оформлению документов по договору №1-291 от 26 июля 2004 г.

Однако ЗАО «СПЕКТР» обязанность по оплате оказанных услуг выполнило не в полном объеме. Так, оплата оказанных услуг с января по сентябрь 2014 г. по договору № 1-291 от 26 июля 2004 г. согласно счетов № 00000544 от 01.01.2014г. (абонентская плата (услуга местной связи) за январь 2014г.), № 00001410 от 01.02.2014г. (абонентская плата (услуга местной связи) за февраль 2014г.), № 00002210 от 01.03.2014г. (абонентская плата (услуга местной связи) за март 2014г.), № 00003073 от 01.04.2014г. (абонентская плата (услуга местной связи) за апрель 2014г.), № 00004031 от 01.05.2014г. (абонентская плата (услуга местной связи) за май 2014г.), № 00004910 от 01.06.2014г. (абонентская плата (услуга местной связи) за июнь 2014г.), № 00005789 от 01.07.2014г. (абонентская плата (услуга местной связи) за июль 2014г.), № 00006627 от 01.08.2014г. (абонентская плата (услуга местной связи) за август 2014г.), № 00007500 от 01.09.2014г. (абонентская плата (услуга местной связи) за сентябрь 2014г.) не была произведена, что привело к образованию задолженности в размере 61 316, 73 рублей.

29.10.2014 г. ЗАО «Русцентросвязь» в адрес ЗАО «СПЕКТР» была направлена претензия об оплате задолженности (письмо исх. № 633от 27.10.2014 г . с приложением счетов на оплату, которая была получена главным бухгалтером ЗАО «СПЕКТР» ФИО3 29.10.2014г., однако ЗАО «СПЕКТР» мотивированный ответ на претензию не направило, задолженность не погасило в связи с чем истец обратился в суд.

01.12.2009 г. между ООО «СЦС Совинтел» (Оператор) в лице Генерального директора ЗАО «Русцентросвязь» ФИО4, действующего на основании доверенности №903-М/12/09 от 01.12.2009 г. и Закрытым акционерным обществом «СПЕКТР» (Клиент) был заключен договор №UE#9-291 о предоставлении услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, согласно которому Совинтел обязуется оказывать, а Клиент обязуется оплачивать услуги коммутируемой внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (далее Услуги) в соответствии с условиями настоящего Договора, Приложений и Бланков заказов на Услуги, а также Правилами оказания услуг внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи (далее - Правила), опубликованным на сайте Совинтел по адресу: http://b2b.beeline.ru. Приложения и Бланки заказов, а также Правила являются неотъемлемыми частями договора (п. 1.1. Договора). На основании решения от 11 мая 2010 г. № 3/10 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «СЦС Совинтел» ООО «СЦС Совинтел» было преобразовано в ЗАО «СЦС Совинтел». На основании решения от 02 сентября 2010 г. №2/10 единственного акционера Закрытого акционерного общества «СЦС Совинтел» ЗАО «СЦС Совинтел» (ОГРН <***>) было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>).

Согласно п. 2.2. договор вступает в силу с даты подписания сторонами, указанной выше, и действует в течении неопределенного срока. Срок предоставления Услуг равен сроку действия договора.

Согласно п. 3.3. Совинтел вправе изменять условия настоящего договора в одностороннем порядке в соответствии с Правилами.

Согласно п. 4.1. договора указано, что клиент обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, а также пользоваться услугами в соответствии с настоящим договором и Правилами. Оплата осуществляется клиентом в соответствии с инструкциями счета/счета-фактуры согласно указанным в счете/счете-фактуре реквизитам. В соответствии с п. 5.2. условия оплаты услуг установлены в Правилах.

01 декабря 2009 г. между ЗАО «Русцентросвязь» (Оператор) и ООО «СЦС Совинтел» (Совинтел) был заключен агентский договор № Ш913 о распространении телекоммуникационных услуг Совинтел, по условиям которого Совинтел уполномочивает Оператора совершать от имени Совинтел юридические и иные действия, содействующие предоставлению Клиентам Услуг, на условиях Договора, а имени: заключать от имени Совинтел Договоры об оказании Услуг с Клиентами, вести расчеты с Клиентами от имени Совинтел, в том числе вставлять счета и счета-фактуры Клиентам от имени Совинтел (п. 1.1. агентского договора).

Согласно п. 11 Условий предоставления услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи Билайн (для клиентских договоров, заключенных до «01» сентября 2011 г. данные условия именуются Правилами, далее по тексту - Правила) ОАО «ВымпелКом» (далее - Билайн) вправе поручить Агенту заключать от имени Билайн Договоры, а также осуществлять от имени Билайн расчеты с Клиентами (в том числе выставлять счета и получать оплату за оказанные услуги), вести претензионною-исковую работу, направлять Клиенту уведомления, а также совершать иные действия в соответствии с выданной Агенту доверенностью.

Согласно п. 17 Правил клиент обязан в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления счета/счета-фактуры на оплату Услуг (Срок Платежа) произвести оплату Услуг в рублях. Датой выполнения Клиентом своих обязательств по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Билайн/Агента Билайн или дата внесения денежных средств в кассу Билайн/Агента Билайн.

В соответствии с п. 18 Правил в случае, если оплата не будет произведена в течении Срока платежа, Билайн вправе потребовать от Клиента оплаты неустойки в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более суммы, подлежащей оплате.

Истец указал, что как представитель ООО «СЦС Совинтел» преобразованного в ЗАО «Совинтел», а затем реорганизованного в форме присоединения к ОАО «Вымпел-Коммуникации», свои обязанности по договору исполнило надлежащим образом, однако оплата оказанных услуг за январь-август 2014 г. включительно от ЗАО «СПЕКТР» не поступила.

29 октября 2014 г. Главным бухгалтером ЗАО «СПЕКТР» была получена претензия по договору №UE#9-291 от 01.12.2009 г., где была указана сумма задолженности, приложены неоплаченные ЗАО «СПЕКТР» счета, однако ЗАО «СПЕКТР» ответ на претензию не направило в адрес ЗАО «Русцентросвязь», задолженность не погасило.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск в котором он указал, что помимо договора № 1-291 от 26.07.2004г. заключенного между ответчиком и ООО «НПП «СЕТЬ-XX» , 01.12.2009г. был заключен договор 3 UE#9-291 на оказание услуг внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи между ответчиком и ОАО «Вымпел -Коммуникации». Представителем ОАО «Вымпел -Коммуникации» является истец. Указанные контракты предусматривали оказание услуг по адресу: <...>.

В свою очередь, 14.10.2013г. договоры аренды помещений № 07-01035/07 от 14.12.2007г., площадью 15301,0 кв.м., № 07-01036/07 от 14.12.2007г., площадью 100,8 кв.м., № 07-01037/07 от 14.12.2007г., площадью 340,3 кв.м на основании которого ответчик находился в месте оказания истцом услуг по адресу: <...> были расторгнуты, объекты недвижимости переданы по актам приема (передачи) нежилого помещения находящегося в собственности города Москвы от 14.10.2013г. Департаменту городского имущества города Москвы, а в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи о прекращении прав аренды ЗАО «Спектр» на объекты недвижимости по указанным адресам.

Согласно распоряжения Департамента городского имущества города Москвы 1645 от 10.02.2014г. помещения по адресу: <...> были переданы в оперативное управление ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО».

Истец был уведомлен о расторжении договоров аренды надлежащим образом, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 30.01.2015г. направленное ответчиком по адресу: <...> связи с чем довод истца о злоупотреблении правом является несостоятельным.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд приходит к выводу, что поскольку оказание услуг осуществлялось по указанному выше адресу, а также с учетом того, что ответчик утратил право владения и пользования помещений истец не мог оказывать ответчику указанные услуги, а ответчик не имел возможности принять оказанные услуги.

Истцом не представлено доказательств оказания услуг в пользу ответчика. Истец не предоставил доказательств получения ответчиком услуг.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями за иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 312 ГК РФ регламентирует, что если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом не представлено доказательств оказания услуг непосредственно ответчику.

Исходя из указанных выше обстоятельств, истец не оказывал и не мог оказывать услуг предоставления внутризоновой, междугородней телефонной связи ответчику, а ответчик не мог получать и не получал услуг оказываемых истцом.

Кроме того, истец не лишается права обратиться в суд о взыскании задолженности с лица, которому фактически была оказана услуга связи.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору № 1-291 от 26.07.2004г. в размере 61 316,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 241,23 руб., задолженности по договору № UE#9-291 от 01.12.2009г. в размере 175 504,94 руб., пени в размере 64 510,37 руб. не подлежат удовлетворению.

Кроме того не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в размере на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 779, 781 ГК РФ и ст.ст. 8,9, 65, 70, 71, 75, 110, 156, 170-176,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья О.А. Акименко