Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.07.2018, ФИО2 по доверенности от 24.07.2018, ФИО3 по доверенности от 24.07.2018, ФИО4 по доверенности от 24.07.2018;

от ответчика: ФИО5 по доверенности № 36 от 03.10.2018;

от третьих лиц:

ООО «Т-Капитал» - ФИО6 по доверенности от 29.10.2018, ФИО7 по доверенности от 29.10.2018;

ПАО "БАНК СГБ" - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Градстрой-ипотека» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») о взыскании денежных средств в размере 27 987 372 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Ответчик - ФГКУ «Росвоенипотека» представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

Третьи лица - ООО «Т-Капитал», ПАО «БАНК СГБ» представили отзывы на исковое заявление, в которых поддерживают позицию истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика просил отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

11.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и АО «РУССТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов в форме аукциона по реализации прав требования по ипотечным кредитам военнослужащих АО «РУССТРОЙБАНК» заключен договор купли-продажи закладных №2017- 4861/27. По условиям данного договора права требования по ипотечным кредитам военнослужащих и закладные переданы ООО «Т-Капитал».

15.01.2018 между ООО «Градстрой-ипотека» (сервисный агент) и ООО «Т-Капитал» (заказчик) заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами и закладными, приобретенными ООО «Т-Капитал» по договору купли-продажи закладных №2017- 4861/27 от 11.12.2017.

Согласно п. 2.1. указанного договора заказчик передает, а сервисный агент принимает на обслуживание приобретенные закладные и права требования для оказания заказчику услуг. Перечень услуг указан в приложении 2 к договору и в общем виде включает в себя услуги по администрированию портфеля закладных и прав требования, по организации сбора и перечисления платежей по закладным и правам требования, по учету кредитной документации, организации проверки достоверности и учета информации, подготовке отчетности и представлению интересов заказчика.

Кроме того, согласно п. 2.5 договора на сервисного агента возложена обязанность обеспечения своевременного поступления платежей по закладным и правам требования, а по п. 6.2. договора в случае непоступления платежей в указанные сроки сервисный агент обязан за свой счет внести непоступившие платежи не позднее 3 рабочих дней следующих за датой платежа. К сервисному агенту, внесшему платежи за заемщиков, переходят права требования к заемщикам в объеме внесенных платежей.

Перечень передаваемых закладных и прав требования содержится в акте приема-передачи, подписанном сторонами 15.01.2018.

23.01.2018 и 30.01.2018 заказчиком (третьим лицом) в соответствии с положениями п. 8.1 договора с сопровождения сняты 31 закладная, что подтверждается уведомлениями №ТПЛ-1 18/180123/0-001 от 23.01.2018 г. и №ТПЛ-1 18/180130/0-002 от 30.01.2018 г.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующее.

31.01.2018 от Ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» в погашение задолженности по 626 кредитным договорам должны были поступить денежные средства в размере 14 004 872 руб. Однако, как указывает истец, ответчик в указанный срок денежные средства в погашение задолженности не направил.

01.02.2018 на имя Генерального директора ООО «Т-Капитал» (третьего лица) истцом направлено извещение, что платежи по 626 правам требования, удостоверенным кредитными договорами и закладными, не поступили в дату платежа-31.01.2018 г. В связи с чем, руководствуясь положениями п. 6.2 заключенного между сторонами договора, сервисный агент (истец) подтверждал возникшее обязательство по оплате Заказчику денежной суммы в размере 14 004 872 руб.

01.02.2018 сторонами заключено Соглашение о новации обязательств, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о замене первоначального обязательства по оплате заказчику (третьему лицу) денежной суммы 14 004 872 руб. в обязательство передать заказчику (третьему лицу) простой вексель на сумму 14 004 872 руб.

В тот же день (01.02.2018) стороны подписали Акт приема-передачи векселя № 20180201 на сумму 14 004 872 руб., согласовав срок оплаты по предъявлении, но не ранее 31.12.2018 г.

19.02.2018 года в адрес истца (сервисного агента) поступило уведомление от Заказчика (третьего лица) о снятии с сопровождения 155 закладных в связи с их продажей в ПАО «БАНК СГБ».

22.02.2018 третье лицо (заказчик) уведомил истца (сервисного агента) о снятии с сопровождения 153 закладных также по причине их продажи в ПАО «БАНК СГБ».

28.02.2018 уведомлением третьего лица (заказчика) с сопровождения снята 1 закладная в связи с погашением задолженности в полном объеме.

28.02.2018 от ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» в погашение задолженности по кредитным договорам должны были поступить денежные средства в размере 7 159 040 руб. Ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в погашение задолженности по кредитным договорам не направил.

01.03.2018 истец (сервисный агент) направил третьему лицу (заказчику) извещение, что вновь не поступили платежи по правам требования, удостоверенным кредитными договорами и закладными (согласно приложенному перечню), в связи с чем во исполнение заключенного между сторонами договора обслуживания истец (сервисный агент) подтверждает и признает свою обязанность оплатить денежную сумму в размере 7 159 040 руб.

01.03.2018 между третьим лицом (заказчиком) и истцом (сервисным агентом) заключено соглашение о новации обязательств, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о замене первоначального обязательства по оплате заказчику (третьему лицу) денежной суммы 7 159 040 руб. в обязательство передать третьему лицу (заказчику) простой вексель на сумму 7 159 040 руб.

В тот же день (01.03.2018) стороны подписали Акт приема-передачи векселя № 20180301 на сумму 7 159 040 руб., согласовав срок оплаты по предъявлении, но не ранее 31.12.2018 г.

Кроме того, между истцом - ООО «Градстрой-ипотека» и третьим лицом - ООО «Т-Капитал» 01.03.2018 заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) № 1-Т, в соответствии с которым ООО «Т-Капитал» уступает, а ООО «Градстрой-ипотека» принимает права (требования) на получение денежных средств, подлежащих уплате со стороны ФГКУ «Росвоенипотека» (Ответчик) в соответствии с условиями 305 кредитных договоров‚ заключенных между заемщиками и АО «РУССТРОЙБАНК», так как ООО «Т-Капитал» перечислил данную денежную сумму в счет исполнения обязательств по закладным и кредитным договорам за заемщиков (должников) в ПАО «БАНК СГБ», что подтверждается Платежным поручением №216 от 28.02.2018.

02.03.2018 в адрес истца (сервисного агента) поступило уведомление от заказчика (третьего лица) о снятии с сопровождения 151 закладной в связи с их продажей в ПАО «БАНК СГБ».

07.03.2018 третье лицо (заказчик) уведомил истца (сервисного агента) о снятии с сопровождения 113 закладных по причине их продажи в ПАО «БАНК СГБ».

13.03.2018 третье лицо (заказчик) уведомил истца (сервисного агента) о снятии с сопровождения 65 закладных также по причине их продажи в ЦАО «БАНК СГБ».

Истец полагает, что в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Согласно п. 5 данной статьи закона, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 названного Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности, такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств дня удовлетворения требования в полном объеме.

Таким образом, по мнению истца, в связи с погашением за ответчика - ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности по кредитным договорам, у истца возникло право требования на получение с ответчика денежных средств в размере 27 987 372 руб.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, в отзыве на исковое заявление среди прочего указывает на то, что он (ответчик) не является стороной по кредитным договорам, обязательства по возврату кредита возникают у заемщиков, указывает на то, что на дату выдачи векселей у заемщиков отсутствовала просрочка внесения платежей.

Проверив доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в том числе в случае просрочки исполнения денежного обязательства должником.

При этом согласно п. 5 названной статьи к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Таким образом, по правилам, установленным п. 2. ст. 313 ГК РФ, для наличия (отсутствия) перехода прав кредитора к другому лицу в порядке ст. 387 ГК РФ необходимо установить в совокупности следующие обстоятельства: факт состоявшегося исполнения, наличие просрочки исполнения денежного требования и, применительно к настоящему спору, совпадение личности первоначального должника и ответчика.

Истец указывает, что в связи с не поступлением денежных средств от ответчика, между третьим лицом (заказчиком, покупателем закладных и прав требования) и истцом (сервисным агентом) заключено соглашение о новации обязательств, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о замене первоначального обязательства по оплате заказчику (третьему лицу) денежной суммы в обязательство передать третьему лицу (заказчику) простой вексель на аналогичную сумму, со сроком оплаты не ранее 31.12.2018.

Между тем, есть существенное различие между исполнением как способом прекращения обязательства и новацией.

Так согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В данном случае обязательство, предусмотренное п.п. 2.5, 6.2. договора оказания услуг по обслуживанию прав требования от 15.01.2018 согласно которому в случае не поступления платежей в указанные сроки сервисный агент обязан за свой счет внести не поступившие платежи не позднее 3 рабочих дней следующих за датой платежа, исполнено не было, поскольку сервисный агент оплату не произвел.

Согласно пункту 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе приложение к Постановлению ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

В данном случае новация в виде выдачи векселей со сроком оплаты не ранее 31.12.2018, исполнением, по смыслу п.п. 2.5, 6.2. дого вора, а также ст. 408 ГК РФ, не является.

В части положений о наличии просрочки, с учетом распределения бремени доказывания, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия просрочки исполнения денежных требований заемщиками по кредитным договорам между физическими лицами и ЗАО «Русстройбанк». Представленный в материалы дела расчет взыскиваемой суммы не является обоснованным, поскольку отсутствуют копии кредитных договоров, соответственно невозможно достоверно установить факт просрочки.

Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 313 ГК РФ, должниками по настоящему спору являются физические лица - военнослужащие, заключившие кредитные договоры с ЗАО «Русстройбанк». Ответчик стороной кредитных договоров с банком не является, факт выдачи ответчиком целевых займов физическим лицам - военнослужащим не влечет перемену лиц в обязательстве по кредитным договорам с ЗАО «Русстройбанк».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств по основаниям, предусмотренным ст. 313, 387 ГК РФ.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и возмещению с ответчика по настоящему делу не подлежат.

На основании ст.ст. 313, 387, 409 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 41, 65, 66-68, 70, 71, 101-103, 110, 137, 148, 167-171, 176, 179 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.А. Кравчик